Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вега-МСЧ", г Бердск

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления № 26 от 19.07.2013 года

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега-МСЧ» (далее-заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.07.2013 № 26.

Определением суда от 29 июля 2013 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления, отзыва, возражения на отзыв, суд приходит к следующим выводам.

С 01 июля 2013 г. по 05 июля 2013 г. на основании приказа СМТУ Госстандарта от 22 мая 2013 года № 1012 была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вега-МСЧ».

Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

По результатам проверки административным органом был составлен акт проверки от 05.07.2013 № 76/1012, в котором отражены нарушения обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА-МСЧ» обязательных требований,в том числе :применение средств измерений неутверждённого типа в количестве двух единиц в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения (рефрактометр автоматический «SPEEDY-K», прибор для исследования полей зрения периграф «Периком»), что является нарушением пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 12 федерального закона «Об обеспечении единства измерений»;

По факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Вега-МСЧ» от 16 июля 2013 г. № 33.

Постановлением заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Новосибирской области СМТУ Росстандарта ФИО1 от 19 июля 2013 г. № 26 на ООО «Вега-МСЧ» наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Считая указанное выше постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как утверждает заявитель, им используются средства измерения, не подлежащие государственному метрологическому надзору, для используемых им средств измерений не обязательны утверждение типа средств измерения и проведение поверок. Утверждение типа средств измерения в отношении используемых обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА-МСЧ» средств измерений, как полагает заявитель, возможно исключительно в добровольном порядке. По мнению заявителя, одного только факта отнесения технического средства к средствам измерения и его применения в сфере здравоохранения не достаточно для того, чтобы на него распространялась сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Актом, в котором указаны средства измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, как утверждает заявитель, является Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.08.2012 № 89н «Об утверждении порядка проведения испытаний в целях утверждения типа средств измерений, а также перечня медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в отношении которых проводятся испытания в целях утверждения типа средств измерений».

При этом рефрактометр автоматический «SPEEDY-К», прибор для исследования полей зрения периграф «Периком», а также измерения, осуществляемые с их применением, не отнесены указанным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Доводы заявителя судом проверены и признаны необоснованными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) его целями являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности; содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 названного Закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 этой же статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении торговли и товарообменных операций.

Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (пункт 2 статьи 1 федерального закона «Об обеспечении единства измерений»).

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 Закона N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении деятельности в области здравоохранения (пункт 3 статьи 1 Закон N 102-ФЗ ).

Приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии рефрактометр автоматический «SPEEDY-K» и прибор для исследования полей зрения периграф «Периком» отнесены к средствам измерений (Приказ от 20.12.2011 № 6401, Приказ от 17.08.2012 № 562).

Частью 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, утверждённого Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30.11.2009 № 1081, тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

Таким образом, к измерениям, выполняемым при осуществлении деятельности в области здравоохранения, законом установлены обязательные требования, в том числе, требование о том, что такие измерения должны выполняться с применением средств измерений утверждённого типа, прошедших поверку.

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.08.2012 № 89н, на который указывает заявитель, не имеет отношения к определению измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, поскольку этим приказом утверждён перечень медицинских изделий, относящихся к средствам измерений, а не перечень средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Пункт 8 статьи 12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», на который в обоснование своей правовой позиции также указывает заявитель, не подлежит применению к имеющимся по делу фактическим обстоятельствам.

Из содержания названной нормы права следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и использование на территории Российской Федерации не предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов и средств измерений, могут в добровольном порядке представлять их на утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений.

Таким образом, в добровольном порядке представляются на утверждение типа средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Вместе с тем используемые обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА-МСЧ» средства измерения отнесены к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, поскольку используются при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Следовательно, на эти средства измерений распространяются требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», Из содержания статьи 11 Закона N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что федеральный государственный метрологический надзор за соблюдением обязательных требований к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам и средствам измерений является одной из форм государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что им применялись средства измерения, не прошедшие в установленном порядке поверку.

Административным органом в соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ представлены доказательства: акт проверки от 05.07.2013 № 76/1012, протокол применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 04.07.2013, протокол об административном правонарушении от 19.07.2013г. № 26, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат, что подтверждает вину заявителя в совершении правонарушения.

Осуществляя деятельность в области здравоохранения, общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА-МСЧ» обязано использовать средства измерения, отвечающие требованиям действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Размер примененного наказания соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в связи с чем оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Средства измерения, не прошедшие поверку в установленном порядке применяются при осуществлении деятельности в области здравоохранения при проведении исследований, что создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере здравоохранения.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 211,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) путем подачи жалобы через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А.Рубекина