Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крыловой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройбондсервис» (ИНН <***>), г. Новосибирск к Отделению судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 от 07.05.2021 № 54001/21/994427 о взыскании исполнительского собора

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная административно-техническая инспекция

при участии в судебном заседании представителей

заявителя - ФИО2 по доверенности от 26.03.2020, удостоверение адвоката

заинтересованных лиц – не явились, не уведомлены

третьего лица – не явился, не уведомлено

установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройбондсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 от 07.05.2021 № 54001/21/994427 о взыскании исполнительского собора.

Определением от 25.05.2021 суд в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная административно-техническая инспекция.

Заинтересованные лица отзыв, доказательства, указанные в определении от 25.05.2021 не представили, представители в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд в порядке статей 123 и 156 АПК РФ принял решение рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Из материалов дела следует, что 21.04.2021 судебный пристав-исполнитель Дзержинского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 возбудила в отношении должника ООО «Стройбондсервис» исполнительное производство № 64436/21/54001-ИП о взыскании 60000 рублей.

Платежным поручением № 59 от 21.04.2021 с расчетного счета ООО «Стройбондсервис» в Точка ПАО Банк «ФК Открытие» 22.04.2021 списана сумма 60000 рублей и зачислена в УФК по Новосибирской области (ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области л/с <***>).

Между тем 07.05.2021 СПИ ФИО1 вынесла постановление № 54001/21/994427 о взыскании с должника ООО «Стройбондсервис» исполнительского сбора в сумме 10000 рублей за неисполнение в пятидневный срок постановления от 21.04.2021. В тексте данного постановления указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № 64436/21/54001-ИП от 21.04.2021, возбужденного на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 3157 от 02.03.2020, выданного Государственной административно-технической инспекцией, установил, что исполнительный документ должником ООО «Стройбондсервис» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем с должника ООО «Стройбондсервис» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 64436/21/54001-ИП от 07.05.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, без учёта перечисленных на счет Отделения судебных приставов денежных средств в сумме 60000 рублей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание факт перечисления на следующий день – 22.04.2021 после возбуждения исполнительного производства № 64436/21/54001-ИП суммы задолженности в размере 60000 рублей и зачисления её (суммы) на счет Отделения судебных приставов по Дзержинскому району, суд приходит к выводу о незаконности постановления от 07.05.2021.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства на следующий после возбуждения исполнительного производства, день, т.е. в установленный для добровольного исполнения срок, суд считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.05.2021 № 54001/21/994427 подлежит признанию недействительным.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 № 54001/21/994427 от 07.05.2021 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Стройбондсервис» (ИНН <***>) исполнительского сбора в сумме 10000, принятого в рамках исполнительного производства № 64436/21/54001-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дзержинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройбондсервис» (ИНН <***>).

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова