Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовмонтажстрой», г. Саратов,

к Региональному отделению Политической партии «Справедливая Россия» в Новосибирской области, г. Новосибирск,

о выселении из занимаемого помещения,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещён);

от ответчика: не явился (извещён)

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовмонтажстрой» (далее – истец, субарендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к Региональному отделению Политической партии «Справедливая Россия» в Новосибирской области (далее – ответчик, субарендатор) о выселении из занимаемого помещения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Рассмотрев заявление ответчика, суд полагает приведенные для отложения судебного разбирательства причины неубедительными в силу того, что осуществление уставной деятельности в ущерб организации судебной защиты свидетельствует о таком определении приоритетов стороны, при котором выбор процессуального поведения определяется более важными для лица, участвующего в деле ценностями.

Ссылка ответчика на нарушение конституционных принципов политической системы Российской Федерации – многопартийности, суд полагает не имеющим отношения к спорной правовой ситуации, так как в данном случае Региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия» в Новосибирской области выступает в качестве контрагента в гражданско-правовом обязательстве, а в частном случае правоприменения некорректно было апеллировать к нарушению конституционных принципов политической системы.

С учётом того обстоятельства, что данное дело находится в производстве суда с 02.08.2011, ответчиком не предприняты меры по представлению объяснений по сути правовой позиции в споре, суд оценивает ходатайство об отложении судебного разбирательства в качестве средства затягивания срока рассмотрения дела, что не способствует целям эффективного правосудия.

Вследствие указанного судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика за его необоснованностью.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частью 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее:

10.03.2011 истец и ответчик заключили договор субаренды № 2011-8/10 нежилого помещения с мебелью по адресу: <...>, площадью 85,6 кв.м., принадлежащее истцу на правах аренды по договору № 2009-1/6 от 11.01.2011, заключенного с ЗАО «Дружба-юг» для использования под офис.

21.03.2011 истец передал субарендатору по актам приема-передачи нежилое помещение – <...> а так же имущество: мебель корпусную, столы письменные, стол для переговоров, стулья, жалюзи, факс, сканер, шкаф для одежды, шкаф для документов, сейф, телефон-факс, домофон.

Договор действует с момента подписания и до 11.12.2011.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением и имуществом в нем составляет 45000 руб. в месяц. Оплата производится на расчетный счет субарендодателя.

Согласно пункту 4.3 договора субарендатор производит расчеты по арендной плате ежемесячно, путем предоплаты в срок до 01 числа текущего месяца на расчетный счет субарендодателя.

В соответствии с пунктом 4.4 договора субаренды в случае задержки арендной платы на срок 10 дней субарендодатор начисляет пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от суммы договора и имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при уведомлении субарендатора об этом за 5 дней, при неоднократном нарушении сроков оплаты.

По утверждению истца, ответчик не осуществил ни одного арендного платежа за арендуемое помещение. Оплата по договору аренды поступала дважды от физических лиц, не являющихся стороной по договору, с нарушением сроков и не в том размере: 06.04.2011 платежным поручением № 200 от ФИО1 перечислено 27061,29 руб.; 27.05.2011 платежным поручением № 349 от ФИО2 – 45000 рублей.

16.05.2011 факсимильной связью и телеграммами в адрес ответчика были отправлены уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора субаренды № 2011-8/10 от 10.03.2011 в связи с нарушением договора в части своевременной оплаты за аренду.

По состоянию на день рассмотрения спора времени ответчик не произвел оплату арендной платы и не освободил помещение, не передал его и имущество по акту приема-передачи субарендодателю.

Истец настаивает на выселении ответчика и возложении на него обязанности передать по акту приема-передачи нежилое помещение по договору субаренды № 2011-8/10 от 10.03.2011 с мебелью, общей площадью 85,6 кв.м., принадлежащее ему на правах аренды по договору № 2011-1/6 от 11.01.2011, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 615, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

16.05.2011 факсимильной связью ответчик был уведомлен о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке с 20.05.2011, в связи с нарушением условий договора в части оплаты за аренду помещения в сроки, согласованные в договоре.

Истец повторно 14.07.2011 года телеграфом проинформировал ответчика о расторжении договора.

Договор субаренды № 2011-8/10 от 10.03.2011 считается безусловно прекращенным с 15.06.2011, согласно пункту 3.4.6 договора субаренды (л.д. 23), следовательно, суд находит нахождение ответчика в указанном помещении не основанным на законе или договоре.

При таких обстоятельствах требование истца об освобождении и передаче по акту приема-передачи нежилого помещения по договору субаренды № 2011-8/10 от 10.03.2011 с мебелью, общей площадью 85,6 кв. м., принадлежащее истцу на правах аренды по договору № 2009-1/6 от 11.01.2011, расположенное на по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия» в Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630007, <...>) освободить и передать по акту приёма-передачи нежилое помещение по договору субаренды № 2011-8/10 от 10.03.2011 с мебелью, общей площадью 85,6 кв. м., принадлежащее ООО «Саратовмонтажстрой» на правах аренды по договору № 2011-1/6 от 11.01.2011, расположенное на по адресу: <...>.

Взыскать с Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» в Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630007, <...>) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ф. Шевченко