Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1, освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051980:03, расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска (ул. Петухова), площадью 2592 кв.м.; взыскании с ответчика в пользу мэрии г. Новосибирска суммы неосновательного обогащения 1 309 353,10 руб. (за период с 29.07.04 г. по 01.08.07 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме - 186 075,09 руб. за период с 01.10.04 г. по 01.04.07 г. из расчета 10% годовых от суммы неосновательного обогащения (ст.ст. 12, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, Решение городского Совета Новосибирска от 25.04.07 г. №561 «О положении о муниципальном земельном контроле на территории города Новосибирска», п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.03 г. №137-ФЗ, п.2 ст.11 ЗК РФ, п. 3 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.03 г. №131-ФЗ, решение городского Совета №236 от 09.04.03 г. «Об утверждении Порядка размещения временных объектов на территории города Новосибирска», постановление мэра №683 от 19.06.04 г. «Об установлении размера коэффициента арендного дохода и коэффициента независимости арендной платы от вида использования земельного участка, представленного для размещения временных объектов»).

Определениями: от 17.12.07 г., от 07.07.08 г. к участию в деле третьими лицами в порядке ст. 51 АПК РФ без самостоятельных прав на предмет спора арбитражный суд привлек соответственно: Администрацию Кировского района и ООО «Логопарк Обь».

Истец 15.02.08 г. в порядке ст. 49 АПК РФ заявил со ссылкой на ст. 301 ГК РФ о том, что ответчик продолжает использовать земельный участок, а поэтому истец просит: 1) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1, освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051980:03, расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска (ул. Петухова), площадью 2592 кв.м.; 2) о взыскании с ответчика в пользу мэрии г. Новосибирска суммы неосновательного обогащения 1 309 353,10 руб. (за период с 29.07.04 г. по 01.08.07 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами 186 075,09 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец 07.07.08 г. повторно заявил об уменьшении суммы иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения –до суммы 869 750 руб. 80 коп. за период с 01.08.05 г. по 01.08.07 г.

Согласно распоряжению мэрии №8326-р от 15.08.07 г. «О представлении обществу с ограниченной ответственностью «Логопарк Обь» в аренду земельного участка для строительства логического комплекса в Кировском районе», на основании распоряжения мэрии от 08.05.07 г. №3901-р «О предварительном согласовании места размещения логического комплекса в Кировском районе» третьему лицу по делу был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 17, 8454 га с кадастровым номером 54:3505:1980:0011 –для строительства логистического комплекса по ул. Петухова в Кировском районе.

В заявлении от 18.07.08 г. истец вновь в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении иска и просит обязать предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, прилегающий с левой стороны к земельному участку с кадастровым номером 54:35:051980:03, представленный ООО «Логопарк Обь», в районе остановки общественного транспорта «Весенняя».

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051980:0011 общей площадью 178454 кв.м. заключен между Мэрией города Новосибирска и ООО «Логопарк Обь» 22.10.07 г. за №66300, со дня его подписания земельный участок передан третьему лицу.

С учетом пояснений третьего лица –ООО «Логопарк Обь» и акта истца от 07.08.08 г. –земельный участок, представленный ответчику по договору аренды №28302а от 19.09.03 г. на срок –до 18.08.04 г. –общей площадью 2592 кв.м. –под автостоянку –освобожден.

При указанных обстоятельствах в части требования об обязании ответчика освободить земельный участок –в иске следует отказать из-за отсутствия предмета спора.

Ответчик, как и истец, не оспаривает, что договор аренды №28302А от 18.09.03 г., заключенный между сторонами по делу на аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:051980:03 на общую площадь 2592 кв.м., признан недействительным решением арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.04 г. по делу № А45-5974/04-КГ21/135, так как договор не был в установленном порядке согласован с Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области (ст. 168 ГК РФ). Ничтожная сделка не порождает последствий (ст. 167 ГК РФ). Из представленной сторонами переписки между ответчиком и Администрацией Кировского района, а также актов обследования земельного участка следует обоснованность доводов ответчика о том, что ему передан и занят был участок меньшей площади, освоен и эксплуатировался земельный участок площадью 1187 кв.м. с мая 2006 года по сентябрь 2007 года. В этой связи ответчик признает иск в части неосновательного обогащения (не оспаривая применение в расчете ставки арендной платы с коэффициентом) в сумме –427 809 руб. 20 коп. Все доводы и возражения по иску письменно изложены ответчиком в отзыве от 29.04.08 г. Поскольку в договоре от 19.03.03 г. указано, что он является одновременно и актом приема-передачи, но сам договор, по утверждению ответчика, документально не оспоренному истцом, получен в ноябре 2007 года, то доводы ответчика о времени пользования им земельным участком следует признать обоснованными. Доводы о фактическом размере земельного участка (не площадью 2592 кв.м., а меньше) подтверждены и третьим лицом по делу –ООО «Логопарк Обь». Поскольку заключение договора –это процедура обязательного согласования его со службами Мэрии и Администрации Кировского района, то представленные ответчиком доказательства подтверждают его доводы о времени пользования и фактическом размере освоенного им и использованного под автостоянку земельного участка. Ответчик предлагал истцу зачет взаимных требований, но не до обращения истца с иском в арбитражный суд (ст. 410 ГК РФ). Истец не согласен на зачет. Ответчик вправе свои интересы в части взыскания с истца убытков (ст. 15 ГК РФ) защитить самостоятельно в порядке ст.ст. 8-12 ГК РФ. В обоснование своих затрат на освоение фактически занимаемого ответчиком земельных участка (с учетом отсутствия договора, т.к. сделка признана арбитражным судом недействительной вступившим в законную силу судебным актом) ответчик представил соответствующие доказательства, в т.ч. доказательства возведения твердого покрытия на земельном участке. Однако, поскольку в данном деле зачет и встречный иск не принимается, и принимается во внимание факт признания части иска по требованию о неосновательном обогащении, поскольку требования сторон об убытках –это не предмет спора, то судом исследованы в совокупности доказательства сторон –по предмету спора.

При указанных обстоятельствах имеет место неосновательное использование ответчиком земельного участка в размере и в период, указанных ответчиком, документально не опровергнутых истцом. В этой части иск о неосновательном обогащении подлежит удовлетворению лишь в части признанной ответчиком (ст.ст. 10, 1102, 1107, 1105 ГК РФ).

Расходы по госпошлине относятся на сторон по правилам ст.ст. 101, 102, 103, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска об освобождении предпринимателем ФИО1, <...>, земельного участка с кадастровым номером 54:35:051980:03 –отказать.

Взыскать в пользу Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск с предпринимателя ФИО1, <...>, ИНН <***>, 427 809 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 10 056 руб. 20 коп. –госпошлины по иску.

В остальной части иска –отказать. Возвратить Мэрии города Новосибирска из средств федерального бюджета РФ 20 962 руб. 14 коп. госпошлины по иску (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Датой принятия судебного акта считается дата изготовления решения в полном объеме.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в месячный срок в апелляционном порядке.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Судья Л.Н. Гранкина