Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Новосибирскэнерго», г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к МВД РФ и ГУВД Новосибирской области о взыскании 8 383 руб. 65 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 12,16,1064,1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В ходе предыдущих судебных заседаний истец неоднократно уточнял наименование ответчиков и в окончательном варианте суд по заявлению истца привлек ответчиком Российскую Федерацию в лице МВД РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объёме.

Представитель ответчика в представленном суду отзыве считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку он не является надлежащим ответчиком, ссылаясь на п. 10 ст. 158 БК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела в июле 2005г. при задержании Шевелева С.Н., совершившего покушение на кражу имущества ОАО «Новосибирскэнерго», сотрудниками РУВД Ленинского района были изъяты пять алюминиевых листов общей стоимостью 8383 рубля 65 копеек.

Федеральный суд общей юрисдикции при вынесении приговора не решил судьбу вещественных доказательств по делу. Согласно приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.12.2005г. в пользу истца взыскано с осужденного Шевелева С.Н. ущерб, причиненный истцу в размере 8383,65 рублей.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 28.03.2006г. приговор федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска отменен в части гражданского иска, так как из материалов уголовного дела видно, что Шевелев осужден за покушение на кражу и при его задержании 5 алюминиевых листов у него были изъяты. В Постановлении Президиума Новосибирского областного суда указано, что данное имущество (пять алюминиевых листов) из Ленинского РУВД не было передано в качестве вещественных доказательств на хранение.

Таким образом, сотрудниками РУВД Ленинского района нарушен порядок оформления и хранения имущества, изъятого у виновного лица предусмотренных ст.81,82 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств» утв. От 18.10.1989г. №34/15 Генеральным прокурором СССР, Министерством МВД СССР, Министерством Минюста СССР.

Незаконными действиями сотрудников РУВД Ленинского района причинен вред ОАО «Новосибирскэнерго», выразившийся в утрате изъятого в ходе следствия имущества стоимостью 8383 рублей 65 копеек.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ и ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел в пользу ОАО «Новосибисркэнерго» сумму убытков в размере 8383,65 рублей, и государственную пошлину в размере 500 рублей за счет казны Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные ст.ст. 257-259,273-276 АПК РФ.

Судья В.Я. Худяков