Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третьи лица: 1) инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району <...>) Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе <...>) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Новосибирской области

о признании действий незаконными,

при участии представителей:

заявителя – не явился, извещен,

заинтересованного лица – ФИО1, удостоверение,

третьих лиц – ФИО2, доверенность от 08.04.2014, удостоверение; не явились, извещены,

установил:

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, пристав) находится сводное исполнительное производство №11610/12/01/54/СД о взыскании с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматических приборов» (далее- заявитель, общество) задолженности в общем размере 12 253 588 рублей 82 копеек.

29 мая 2014 года приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, по которому произведен арест имущества общества в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а именно, дебиторскую задолженность общества в размере 1 966 763 рублей 71 копейки.

30 мая 2014 года названное постановление получено законным представителем общества.

30 мая 2014 года заинтересованным лицом в присутствии понятых, законного представителя общества, представителя общества составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включена дебиторская задолженность ЗАО «Медведь типография» в размере 1 683 225 рублей 78 копеек, дебиторская задолженность ООО «Гранада» - 175 487 рублей 60 копеек, дебиторская задолженность ООО «ЛЭСП» в размере 2 763 рублей 82 копеек, дебиторская задолженность ООО «АДЭКС-Сервис» - 2 548 рублей 80 копеек, исходя из актов сверки взаимных расчетов оценка дебиторской задолженности произведена в размере 1 966 763 рублей 71 копейки.

Приставом был объявлен запрет распоряжаться дебиторской задолженностью и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования им по адресу заявителя: <...>.

01 июля 2014 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к приставу о признании вышеназванных действий по аресту имущества незаконными

Основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным, по мнению заявителя, являются: 1) в постановлении от 29.05.2014 не указаны сумма дебиторской задолженности, порядок внесения на депозит, по каким дебиторам подлежит аресту, 2) в акте не указана сумма дебиторской задолженности.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, пропущен срок на обжалование действий пристава.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствии в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения заинтересованного и третьего (ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска) лиц, арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 329 АПК РФ предусматривает, что постановления судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания незаконным действий (бездействия) пристава необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращаются в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно частям 1, 3 и 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

В силу части 1 статьи 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые

приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, сведений о полной или частичной оплате задолженности обществом не имеется, имеются документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в указанных размерах.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у заявителя денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов.

Арестованная дебиторская задолженность из обладания заявителя не изымалась, право распоряжения ограничено приставом в рамках закона и не препятствует осуществлению обществом предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о не указании суммы дебиторской задолженности в постановлении от 29.05.2014 и акте от 30.05.2014 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому арбитражным судом не принимаются.

Довод общества о не указании в постановлении порядка внесения денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов не основан на обстоятельствах дела, так как обращения взыскания на дебиторскую задолженность не производилось, постановление об этом не выносилось, проводится проверка ликвидности дебиторской задолженности, арбитражным судом отклоняется.

Оспариваемые действия пристава соответствуют вышеназванным требованиям, установленным Законом об исполнительном производстве, арбитражным судом не установлено нарушений при вынесении постановления приставом.

Материалами дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительного производства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств в обосновании своих доводов о незаконности действий пристава, не указал какой норме права не соответствует оспариваемые действия, какие права и законные интересы общества нарушены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела достоверно установлено, что копия постановления о наложении ареста на имущество должника получена заявителем 30 мая 2014 года, обратился в суд с заявлением 01 июля 2014 года, т.е. по истечении 30 дней, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

Довод пристава о пропуске срока на обжалование подтвержден документально.

Таким образом, заявителем пропущен срок на обжалование действий пристава, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы в этой части не подлежат распределению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Векшенков