Гражданский кодекс часть 1

Заявитель- общество с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик»( далее ООО МЖК «Энергетик») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 06-74/13 от 17.07.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то отсутствие события административного правонарушения, так как в размещенной рекламе присутствовала вся необходимая информация в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О рекламе», а также просит применить в отношении общества малозначительность в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо- Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ( далее УФАС по Новосибирской области) не согласно с заявленными требованиями заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, УФАС по Новосибирской области по заявлению (вх. № 802), проведена проверка, в результате которой установлено следующее: на перетяжке около Государственной публичной научно-технической библиотеки Сибирского отделения Российской академии наук (ГПНТБ СО РАН) возле дороги вдоль ул. Кирова размещена реклама следующего содержания: «Первый строительный фонд Ипотека без залога и поручителей 11% годовых_квартиры в новых домах. Проектная декларация на сайте www.psfond.ru _ 2-990-186* подробности по телефону».

Указанная реклама содержит не соответствующие действительности сведения о характеристиках товара, не соответствующие действительности сведения об условиях приобретения товара, в рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре. Также данная реклама не содержит наименование лица, оказывающего финансовую услугу; умалчивает об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, тогда как в рекламе сообщается одно из таких условий; не содержит остальные условия кредита, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

По результатам данной проверки в отношении ООО МЖК «Энергетик» возбуждено и рассмотрено дело по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

Решением Комиссии УФАС по Новосибирской области от 14.06.2013 ООО МЖК «Энергетик» признано нарушившим требования пунктов 2, 4 части 3, части 7 статьи 5, части 1, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В отношении общества УФАС по Новосибирской области был составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2013 в отношении ООО МЖК «Энергетик» и вынесено постановление № 06-74/13 от 17.07.2013 о привлечении ООО МЖК «Энергетик» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспостранителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37 и 14.38 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 до 500 тысяч рублей.

В обоснование своих доводов о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности заявитель считает, что кредит не является финансовой услугой и полагает, что ипотека является способом обеспечения обязательств, следовательно, не является финансовой услугой.

Мнение заявителя основано на неправильном применении норм материального права, потому не состоятельно.

Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

УФАС по Новосибирской области проводилась проверка в отношении рекламы следующего содержания: «Первый строительный фонд Ипотека без залога и поручителей 11% годовых квартиры в новых домах. Проектная декларация на сайте www.psfond, ги _ 2-990-186*подробности по телефону»

В соответствии с запросом УФАС по Новосибирской области ООО МЖК «Энергетик» были представлены, в том числе, следующие документы:

1) Кредитный договор №17501-ФЛ/н на покупку строящейся недвижимости от 26.04.2013г., заключенный между ОАО «Газпромбанк» (Кредитор) и физическим лицом 1 (Заемщик). Также представлено Приложение №1 к кредитному договору №17501-ФЛ/н от 26.04.2013г.«Расчет полной стоимости кредита и график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком».

Согласно предмету договора, кредитор предоставляет заемщику целевой кредит на инвестирование строительства жилого дома в целях получения квартиры на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом. Кредитор предоставляет заемщику денежные средства на условиях соблюдения основных принципов кредитования: срочности, платности, возвратности, обеспеченности и целевого использования (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в размере ?... ? рублей по 26 декабря 2040года (включительно).

Кредит предоставляется на инвестирование строительства многоэтажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, улица Выборная, 99/1 стр., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:072180:86, в целях получения жилого помещения, однокомнатной квартиры-студии, строительный №10, расположенной на 2 этаже, блок-секция 2... (далее - Квартира).

Согласно пункту 2.3 договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом: в размере 12 (двенадцать) процентов годовых до внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и предоставления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) квартиры: в размере 11 (одиннадцать) процентов годовых после внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и предоставления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) квартиры.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, обеспечением обязательств Заемщика по Договору является:

залог имущественных прав, возникших у физического лица полностью из дополнительного соглашения №1 к договору до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора;

залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Квартира считается находящейся в залоге у кредитора со дня государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в установленном законодательством Российской Федерации порядке, до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Договор участия в долевом строительстве от 25.12.2012г., заключенный между ООО «МЖК на Выборной» (Застройщик) и тем же физическим лицом 1 (участник долевого строительства).

Согласно предмету договора, застройщик на основании ряда разрешительных документов, обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, улица Выборная, 99/1 (стр.), в состав которого входит объект долевого строительства - однокомнатная квартира-студия, строительный №10 на 2 этаже..., а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность объект долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора по акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кредитный договор №634/0240-0000097 от 15.02.2013г., заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 (Кредитор) и физическим лицом 2 (Заемщик).

Согласно пункту 2 договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере…. рублей РФ. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры-студии, строительный №3 на 15 этаже, блок-секция 2,...в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Стартовая (№1 по генеральному плану), в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: залог прав требования в силу закона; залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в общую совместную собственность заемщика и иных лиц).

По факту завершения строительства квартиры, оформления права общей совместной собственности заемщика на квартиру и регистрации ипотеки в пользу кредитора, права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования данного обязательства; право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиком в соответствии с законодательством до даты изменения процентной ставки.

Согласно пункту 1 договора:

Дата изменения процентной ставки - первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из следующих документов: документ (копия) свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности, подтверждающего факт государственной регистрации ипотеки квартиры, и (или) выписку из ЕГРП с отметкой о наличии обременения в виде залога (ипотеки) в пользу кредитора, и (или) договор об ипотеке, соответствующий требованиям законодательства и подтверждающий факт государственной регистрации ипотеки квартиры в пользу кредитора; отчета об оценке квартиры, завершенной строительством, отвечающего требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки; копии расписки регистрирующего органа, подтверждающей представление закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования, согласно пункту 5.1.7 договора и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

Закладная означает именную ценную бумагу, составленную заемщиком и иными лицами по факту оформления права общей совместной собственности на квартиру и регистрации ипотеки в пользу кредитора по форме, установленной кредитором, и удостоверяющую следующие права кредитора, являющегося залогодержателем квартиры: право на получение исполнения по договору и право залога квартиры. При этом кредитор является первоначальным владельцем закладной.

Застройщик означает юридическое общество с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик», привлекающее денежные средства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 4 договора, за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

13,0 (тринадцать) процентов годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки;

11,0 (одиннадцать) процентов годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита.

Договор участия в долевом строительстве от 13.02.2013г., заключенный между ООО МЖК «Энергетик» (Застройщик) и тем же физическим лицом 2 (Участник долевого строительства).

Согласно предмету договора, застройщик на основании ряда разрешительных документов, обязуется в предусмотренный договором срок построить II, III этапы I очереди строительства (блок-секции 1-4) жилого многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, улица Стартовая (№1 по генеральному плану), в состав которого входит объект долевого строительства -двухкомнатная квартира-студия, строительный №3 на 15 этаже, блок-секция 2,... а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в общую совместную собственность объект долевого строительства Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора по акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее II квартала 2013 года.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что услугу, обозначенную в рекламе как: «Ипотека без залога и поручителей 11% годовых*», оказывают банки.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013)"Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа.

В силу пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В соответствии с пунктом 16. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Из анализа законодательства и представленных документов, следует вывод, что текст данной рекламы свидетельствует о распространении помимо рекламы товара и организации, реализующей указанный товар, рекламу финансовых услуг - кредита, предоставляемого в связи с покупкой указанного товара. Поскольку в рассматриваемой рекламе указана финансовая услуга - кредит, которая направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является также подробная информация, относящаяся к кредиту.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, право на заключение кредитного договора имеет банк или иная кредитная организация. В соответствии со статьей 13 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:

-привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

-размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции»:

финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц;

финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, -кредитная организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, организатор торговли, клиринговая организация, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг.

По смыслу Закона о защите конкуренции, банковская услуга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц, относится к финансовой услуге (п. 2 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, рекламируемая услуга - предоставление кредита кредитной организацией, является финансовой услугой и рекламная информация содержит рекламу финансовой услуги - кредита на приобретение жилья, оказываемой финансовыми организациями - банками ОАО «Газпромбанк», ЗАО Банк ВТБ 24. В рассматриваемой рекламе не содержится наименования лица, оказывающего услугу по предоставлению ипотеки.

Тогда как согласно ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество), то есть в рекламе допущено нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

В рекламе не указаны условия, при которых квартиры в новых домах приобретаются потребителем с привлечением средств по кредитным договорам с процентной ставкой, указанной в рекламе - 11 % годовых. Данная ставка не является начальной ставкой по кредиту и предоставляется только после выполнения заемщиком ряда обязательств, предусмотренных кредитными договорами. При этом для соблюдения одного из обязательств - предоставления кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, заемщику (являющемуся участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве) необходимо получить в собственность объект долевого строительства от застройщика. При этом передача прав собственности происходит по акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, согласно статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Следовательно, обязательства по кредитному договору на покупку жилья возникают раньше, чем у заемщика возникнет возможность выполнения обязательств, предусмотренных кредитными договорами для предоставления ипотеки со ставкой по кредиту - 11% годовых.

Таким образом, указанная характеристика товара - квартир в новых домах, приобретаемых с использованием ипотечного кредитования, недостоверна, т.к. ежемесячный платеж до момента выполнения обязательств Заемщиком, будет рассчитываться по ставке 12% годовых (ОАО «Газпромбанк») либо 13% годовых (ЗАО Банк ВТБ 24).

Кроме того, рассматриваемая информация недостоверна в части указания условия предоставления средств по кредитным договорам: «Ипотека без залога». Согласно условиям договоров, до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора либо до оформления квартиры в собственность, обеспечение обязательств заемщика по договору является залог имущественных прав (ОАО «Газпромбанк») либо залог прав требования в силу закона (ЗАО Банк ВТБ 24).

После внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартиры, приобретаемые с привлечением средств ипотечного кредитования, находятся в залоге у банков. При этом данное условие является одним из основных условий заключения договора (ОАО «Газпромбанк») либо предметом договора (ЗАО Банк ВТБ 24).

Согласно пунктам 2, 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.

Таким образом, реклама не соответствует требованиям пунктов 2, 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Кроме того, в соответствии с кредитным договором, кредитором по которому выступает ЗАО Банк ВТБ 24, указанное в рекламе условие - ипотека 11 % годовых, соблюдается только после выполнения заемщиком обязательств, влекущих за собой дополнительные расходы последнего: оценка квартиры, завершенной строительством, отвечающей требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки; страхование.

Согласно пункту 5.1.7. договора, заемщик обязуется в течение 15 (пятнадцати) дней, считая с даты оформления права общей совместной собственности на квартиру до даты предъявления заемщиком кредитору документа, застраховать риски в отношении утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, в пользу кредитора, заключив договор страхования, согласно которому кредитор является первым выгодоприобретателем. Страховая сумма по рискам, указанным в данном пункте, выраженная в рублях РФ, по условиям вышеуказанного договора страхования, в каждую конкретную дату срока действия договора не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по договору, увеличенного на значение действующей годовой процентной ставки, указанной в пункте 4.1 договора, и должна быть не более действительной стоимости квартиры.

В соответствии с кредитным договором, кредитором по которому выступает ОАО «Газпромбанк», при предоставлении кредита - ипотеки, в обязанности заемщика также входит оценка стоимости квартиры независимым профессиональным оценщиком за счет собственных средств заемщика, а также страхование путем заключения соответствующих договоров страхования в одной из страховых компаний, отвечающих требованиям кредитора.

Данные условия также влекут за собой дополнительные расходы заемщика.

Кроме того при наличии существенного условия предоставления кредита - ипотеки с процентной ставкой 11% годовых, в рекламе отсутствует информация о применении данной процентной ставки только после выполнения заемщиком обязательств, указанных выше.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий; часть 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее. Следовательно, указанная выше реклама нарушает требования пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Ответственность за нарушение требований пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель, ответственность за нарушение требований части 1 статьи 28 несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель (статья 38 ФЗ «О рекламе»).

Согласно статьи 3 договора №01/01/2013 Гон на оказание услуг по распространению рекламно-информационных материалов наружной рекламы от 01.01.2013г, которые предоставляются для распространения заказчиком (ООО МЖК «Энергетик»). В соответствии со статьей 7 указанного договора от 01.01.2013г., ответственность за соответствие рекламно-информационных материалов наружной рекламы, их содержания и формы, выражения действительности и действующему законодательству Российской Федерации несет заказчик (ООО МЖК «Энергетик»).Следовательно, именно ООО МЖК «Энергетик», являясь рекламодателем рассматриваемой рекламы, несет ответственность за нарушение требований вышеуказанных норм ФЗ «О рекламе».

Таким образом, решением комиссии УФАС по Новосибирской области от 14.06.2013 г. ООО МЖК «Энергетик» признано нарушившим требования пунктов 2, 4 части 3, части 7 статьи 5, части 1, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», а информация, размещенная в феврале 2013г. на перетяжке около Государственной публичной научно-технической библиотеки Сибирского отделения Российской академии наук (ГПНТБ СО РАН) возле дороги вдоль ул. Кирова, следующего содержания: «Первый строительный фонд Ипотека без залога и поручителей 11% годовых_квартиры в новых домах проектная декларация на сайте www.psfond.ru _ 2-990-186* подробности по телефону», признана ненадлежащей рекламой.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридического лица раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличии от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ( статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих частях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО МЖК «Энергетик» материалами административного дела не установлено и заявителем в суде таких обстоятельств не доказано.

В соответствии с части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованным лицом в судебное заседание представлены доказательства, свидетельствующих о наличии в действиях ООО МЖК «Энергетик» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих требований в области рекламы, однако им не были приняты все зависящие меры по соблюдению таких требований.

Мотивируя свои требования, заявитель ссылается на применение в отношении общества в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительности.

В соответствии со статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно пункта 18.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно в обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Предупреждение административных правонарушений в соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ является одной из задач законодательства об административных правонарушениях.

Согласно статьи 1 ФЗ «О рекламе» целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы. Настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Совершенное ООО МЖК «Энергетик» правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере рекламы, создавая существенную угрозу их существованию. Размещение ненадлежащей рекламы является незаконным, ущемляющим законные права и интересы потребителей рекламы, так как право на надлежащую рекламу имеют все без исключения потребители рекламы независимо от приобретаемого товара.

В данном случае административное правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям пренебрежительным отношением заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям, предусмотренным Законом о рекламе, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы, а не наступлением каких-либо неблагоприятных материальных последствий правонарушения.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов.

Таким образом, малозначительность к составу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, не может быть применена в силу его формальности.

Процессуальных нарушений положений КоАП РФ УФАС по Новосибирской области при привлечении к административной ответственности заявителя, судом не установлено.

Суд согласен с доводами заявителя о том, что УФАС по Новосибирской области неверно установлено отягчающее вину обстоятельство, в связи с чем, размер штрафа применен не в минимальной размере 100000 рублей, а в размере 300000 рублей.

Определение размера штрафа за административное правонарушение ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ не допускается, согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 19 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из содержания постановления № 06-74/13 от 17.07.2013 следует, что УФАС по Новосибирской области обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, санкция части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в качестве меры административного наказания применительно к юридическим лицам предусматривает наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

В обоснование применения штрафа в размере 300000 рублей УФАС по Новосибирской области ссылается на наличия обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

При этом в судебном заседании было установлено, что УФАС по Новосибирской области считает таким обстоятельством не признание вины общества при рассмотрении дела об административном правонарушении. Иного в силу статьи 65АПК РФ заинтересованным лицом не доказано.

Суд учитывает, что о наличии отягчающих ответственности обстоятельств в тексте постановления не указано; достаточная мотивировка соразмерности наложенного штрафа совершенному правонарушению отсутствует; факт возникновения угрозы причинения вреда, в частности, жизни и здоровью людей, окружающей среде административным органом не доказан; избранная мера ответственности в виде административного штрафа не соответствует допущенному обществу правонарушению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично, постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2013 подлежит изменению в части применения размера административного наказания и подлежит применению штраф в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 06-74/13 от 17.07.2013 в части применения санкции в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Внести изменение в постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 06-74/13 от 17.07.2013 в отношении заявителя и считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На решение арбитражного суда может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В.Чернова