Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковырзиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к Шереметьевской таможне, а/п Шереметьево, городской округ Химки, Московская область

о признании незаконными и отмене постановления от 06.07.2011 по делу об административном правонарушении № 10005000-1152/2011

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2011 по делу об административном правонарушении № 10005000-1152/2011, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 692 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в обоснование заявленных требований со ссылкой нормы статей 4.2, 4.3, 16.2, 27.11 КоАП РФ, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (вместе с «Порядком определения момента выпуска и объема двигателя авто - мототранспортного средства»), главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указал, на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку им ввозились товары для личного пользования, а не для осуществления предпринимательской деятельности, кроме того административный орган при назначении наказания не учел обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.03.2011 гражданка России ФИО1, прибывшая в международный аэропорт Шереметьево (терминал D) рейсом SU 206 из Стамбула (Турция), была остановлена инспектором таможенного органа при пересечении линии таможенного контроля и следовании через «зеленый коридор» трансферного прохода между международными и внутренними линиями, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, для проведения таможенного контроля. При проведении таможенного контроля четырех мест багажа, предъявленных гражданкой ФИО1, было выявлено значительное количество однородных предметов - предметы одежды общим количеством - 248 штук (акт досмотра № 10005010/280311/001703, при пересчете в дальнейшем – 246 штук) в рамках таможенного контроля товары были помещены на склад временного хранения (складская квитанция № 10005/280311/00261 от 28.03.2011), вынесено постановление о проведении первичной товароведческой экспертизы и отобраны образцы вещей в количестве - 24 штуки.

По результатам проведения экспертизы было установлено, что представленные на экспертизу образцы товара - швейно-трикотажные изделия верхней бытовой женской одежды общим количеством - 24 изделия, не имеют видимых дефектов внешнего вида и изготовления (пошива), влияющих на качество готовых изделий, а также признаков характерных для предметов бывших в употреблении, а именно потертостей и (или) загрязнений. Рыночная стоимость всех 246 изделий составляет 346000 рублей.

Посчитав, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа 13.05.2011 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26.05.2011 должностным лицом таможенного органа произведен опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с указанным протоколом ФИО1 пояснила, что товары ввезены ей для личного пользования факт того, что она является индивидуальным предпринимателем ФИО1 отрицала.

08.06.2011 должностным лицом составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в соответствии в указанным протоколом общее количество изделий обнаруженных в ходе проверки 246 единиц, кроме того из указанного протокола следует, что товар однороден, каждое наименование представлено в нескольких позициях, имеет одинаковый артикул, цвет.

В ходе административного расследования было установлено, что ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является розничная торговля в палатках и на рынках.

Учитывая вышеизложенное довод заявителя о том, что товары ввозились им для личного пользования не может быть принят судом во внимание как не соответствующий обстоятельствам дела, подтвержденным вышеуказанными доказательствами.

08.06.2011 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10005000-1152/2011.

06.07.2011, в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым гражданка ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере стоимости товаров, что составило 692 000 рублей, в отношении изъятых товаров административный орган постановил вернуть их законному владельцу после надлежащего таможенного оформления.

Каких либо смягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом не установлено.

Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом было установлено, отягчающие обстоятельно, а именно: гражданка ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем дала ложные показания относительно своей предпринимательской деятельности.

При этом, согласно части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ; 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; 4) совершение административного правонарушения группой лиц; 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Указанный перечень обстоятельств является закрытым и такого обстоятельства как дача ложных показаний лицом, привлекаемым к административно ответственности, не содержит. Данные указывающие на неоднократность совершения заявителем административных правонарушений, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьёй 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС)

Заинтересованным лицом были представлены доказательства, подтверждающие факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.8, 28.3 КоАП РФ). Квалификация административного правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ, предусматривает в качестве санкции за совершение административного правонарушения для граждан и юридических лиц наложение штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства товары были ввезены ФИО1 не для личного пользования, а для осуществления заявителем своей предпринимательской деятельности, следовательно, положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, О.А. Красной и ФИО5» о возможности назначения суммы штрафа исходя из таможенной стоимости товара перемещаемого через таможенную границу, с исключением из этой суммы части стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов, не могут быть применены.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление не содержит выводов о необходимости применения административного наказания в виде штрафа в установленном размере, обстоятельство указанное таможенным органом в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, не может быть признано таковым в силу положений статьи 4.3 КоАП РФ, кроме того, такое обстоятельство (отраженное в материалах административного дела, но не учтенное таможенным органом при назначении административного наказания) как наличие у заявителя несовершеннолетнего ребенка (иждивенца) может рассматриваться как обстоятельство смягчающие административную ответственность, при таких обстоятельствах, с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, считает оспариваемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 692 000 рублей и полагает возможным считать административным наказанием по оспариваемому постановлению – штраф в минимальном размере – одна вторая от стоимости товаров, что составит сумму - 173 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни от 06.07.2011 по делу об административном правонарушении № 10005000-1152/2011, о привлечении ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем (ОГРН <***>, адрес: 630083, <...>), к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 692 000 рублей 00 копеек, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 692 000 рублей 00 копеек, считать административным наказанием – штраф в размере 173 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов