Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., с ведением аудиозаписи судебного процесса рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску закрытого акционерного общества «ЭЛСИ ПЛЮС» (ОГРН: <***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки от 27.06.2011 № 11/613 в сумме 47 875 руб.20 коп., неустойки в сумме 75 093 руб. 58 коп., возмещение судебных издержек, связанных с почтовыми расходами в сумме 9 412 руб. 04 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 22.05.2014 №010-2014, паспорт;

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ.

Закрытое акционерное общество «ЭЛСИ ПЛЮС», г. Санкт-Петербург (далее истец, исполнитель, поставщик или ЗАО «ЭЛСИ ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», г. Новосибирск (далее ответчик, заказчик или ООО «ИнвестСтрой») о взыскании 47 875 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки № 11/613 от 27.06.2011, 75 093 руб. 58 коп. неустойки, 9 412 руб. 04 коп. судебных расходов.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы судебных издержек до 8 710 руб. 94 коп.

Требование истца обосновано тем, что между ЗАО «ЭЛСИ ПЛЮС» и ООО «ИнвестСтрой», заключен договор поставки от 27.06.2011 №11/613, поставка товара осуществлялась на основании товарных накладных от 15.08.2011 №1043, от 15.08.2011 №1042, ответчик, получив товар, расчеты с истцом в полном объеме не произвел, по состоянию на 09.07.2014 сумма задолженности составляет 47 875 руб. 20 коп., неустойка начислена за период с 29.08.2011 по 07.07.2014 в сумме 75 093 руб. 58 коп.

Требование истца квалифицировано ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, непредставлении отзыва и дополнительных доказательств суд в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, которые не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (кроме случаев, предусмотренных в ст.ст. 69 АПК РФ «Основание освобождения от доказательств» и ст. 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами»).

Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, выслушав представителя истца суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом требований по настоящему иску является задолженность за товар, поставленный в счет исполнения договора поставки от 27.06.2011 №11/613 по товарным накладным от 15.08.2011 №1043, от 15.08.2011 №1042 на основании которых образовалась задолженность в сумме 47 875 руб. 20 коп.

Получение продукции по указанным выше товарным накладным формы «Торг-12» подтверждается подписью представителя ответчика и его печатью, совпадающей с оттиском печати в договоре от 27.06.2011 №11/613, а так же расчетом истца. Кроме того

Указанная форма утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Эта форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, передающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования ценностей (товара).

Товары получает представитель организации-покупателя, факт принятия фиксируется в накладной подписью этого лица.

Подпись данного лица на товарной накладной заверяются печатью организации, первый экземпляр хранится в бухгалтерии продавца, второй – в бухгалтерии покупателя.

Указанные экземпляры товарных накладных являются первичными документами для статистической и бухгалтерской отчетности организаций.

В соответствии п. 11 действующей Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" (далее - Инструкция N 17) отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться как по доверенности, так и без нее, если лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей печатью (штампом) организации.

Наличие в спорных товарных накладных подписи и наличие печати ответчика дает основание суду признать указанным образом оформленные товарные накладные доказательствами, отвечающим требованиям ст. ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководители организаций и главные бухгалтеры в соответствии с ФЗ от 06.12.2011 №402 «О бухгалтерском учете» являются ответственными лицами.

Из указанных обязанностей руководителя и главного бухгалтера и их ответственности за ведение бухгалтерского учета следует, что данные лица несут ответственность за режим использования печати организации ее работниками при приемке товара по товарным накладным формы «Торг-12».

От ответчика по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений по предъявленному иску не поступило.

Поэтому обязанность ответчика об оплате товара суд признает основанной на ст.ст. 309, 310, 314, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования истца о взыскании стоимости товара в сумме 47 875 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению.

Размер и порядок начисления неустойки установлен сторонами в п. 5.3 договора в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, заключенного в соответствии с общими требованиями ст.ст. 9, 421, 422, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к условиям о неустойке.

Факт нарушения сроков оплаты полученного товара, отраженный в расчете истца, определен в соответствии с условиями договора, расчет составлен верно, ответчиком по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Сумма неустойки за период с 29.08.2011 по 07.07.2014 в сумме 75 093 руб. 58 коп.

При решении вопроса о взыскании пени суд руководствуется разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где в качестве основного критерия размера неустойки, подлежащего взысканию с контрагента, нарушившего исполнение обязательств, является установленный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критерий соразмерности применении данного условия, если об этом заявлено в суде первой инстанции лицом, к которому предъявлено требование.

На основании изложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для применения снижения неустойки не установлено, неустойка в данном случае выполняет прямую обеспечительную цель ее применения.

Кроме того истцом предъявлены судебные издержки о взыскании почтовых расходов в сумме 8 710 руб. 94 коп. В указанную сумму включаются направление двух претензий в сумме 2 042 руб. 58 коп., в сумме 2 034 руб. 91 коп., направление искового заявления ответчику в сумме 2 034 руб. 91 оп., направление искового заявления в суд в сумме 2 598 руб. 54 коп. Вышеперечисленные документы направлялись истцом в адрес ответчика и суда ускоренным способом, посредством DHL, указание направление таким видом почтовых отправлений в договоре не предусмотрен, как пояснил представитель истца, DHL была выбрана им в целях быстрого направления отправлений.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части указанных требования о взыскании почтовых расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 188 руб. 45 коп., считая их разумными, с учетом расчета отправлений указанной суммы Почтой России, исключив при этом расходы, связанные с направлением претензий в адрес ответчика с учетом Постановления ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08.

Принимая решение по делу, суд исходит также из того, что в соответствии со ст. 2 АПК РФ суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования закрытого акционерного общества «ЭЛСИ ПЛЮС» (ОГРН: <***>), г. Санкт-Петербург по делу № А45-137672014 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ИнвестСтрой» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу закрытого акционерного общества «ЭЛСИ ПЛЮС» (ОГРН: <***>), г. Санкт-Петербург задолженность в сумме 47 875 руб.20 коп., неустойки в сумме 75 093 руб. 58 коп., возмещение судебных расходов по государственной пошлине в сумме 4 689 руб. 96 коп., судебных издержек, связанных с почтовыми расходами, в сумме 188 руб. 45 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части предъявленных судебных издержек отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

В Федеральный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова