Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шубиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Инвестиционная топливно-энергетическая компания»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

третье лицо: ОАО «СибУглемет»

об отмене постановления от 08.07.2013 № 51-13-417/пн

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 20.09.2013

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Инвестиционная топливно-энергетическая компания» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе об отмене постановления от 08.07.2013 № 51-13-417/пн.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе заявил ходатайство, в порядке статьи 48 АПК РФ, о замене Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе его процессуальным правопреемником – Центральный Банк Российской Федерации, в связи с реорганизацией. Факт реорганизации подтверждается Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 №645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации».

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд производит процессуальное правопреемство заинтересованного лица Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на правопреемника – Центральный Банк Российской Федерации, в связи с реорганизацией.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заявителя и третьего лица.

Заинтересованное лицо, заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, в адрес РО ФСФР России в СФО 14.02.2013 поступила жалоба закрытого акционерного общества «Инвестиционная топливно-энергетическая компания» (далее - ЗАО «ИТЭК») от 06.02.2013 № 11/13 в отношении ОАО «Сибуглемет» по вопросу, касающемуся предоставления «Сибуглемет» копий документов, предусмотренных статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно требованию ЗАО «ИТЭК» от 28.11.2012 исх. № 12/12.

РО ФСФР России проведена проверка сведений, изложенных в жалобе ЗАО «ИТЭК» от 06.02.2013 № 11/13 в отношении ОАО «Сибуглемет» по вопросу, касающемуся предоставления ОАО «Сибуглемет» копий документов, предусмотренных статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно требованию ЗАО «ИТЭК» от 28.11.2012 исх. №12/12.

В ходе проверки сведений, изложенных в жалобе ЗАО «ИТЭК» от 06.02.2013 № 11/13, установлено ЗАО «ИТЭК», на основании статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон) обратилось в ОАО «Сибуглемет» с требованием от 28.11.2012 исх. № 12/12 о предоставлении копий документов. Указанное требование получено ОАО «Сибуглемет» 05.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако, ОАО «Сибуглемет» в семидневный срок, не предоставило в помещении единоличного исполнительного органа ОАО «Сибуглемет» и не направило посредством почтовой связи часть документов, запрашиваемых в требовании ЗАО «ИТЭК» от 28.11.2012 исх. № 12/12, а также в указанный срок не сообщило о причинах невозможности предоставления остальной части документов, следовательно, ОАО «Сибуглемет» нарушен порядок предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 91 Федерального закона.

Кроме того, согласно сведениям, изложенным в жалобе ЗАО «ИТЭК» от 06.02.2013 № 11/13, указанные документы не предоставлены акционеру по истечению 30-дневного срока, указанного в ответе ОАО «Сибуглемет» на требование акционера. Таким образом, ОАО «Сибуглемет» нарушено требование пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Факт нарушения ОАО «Сибуглемет» зафиксирован заключением от 08.05.2013 № 51-13-02-62/27 по вопросу, касающемуся предоставления ОАО «Сибуглемет» копий документов, предусмотренных статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно требованию закрытого акционерного общества «Инвестиционная топливно-энергетическая компания» от 28.11.2012 исх. №12/12.

По итогам рассмотрения данного административного дела было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.07.2013 № 51-13-417/пн в связи с признанием совершенного ОАО «Сибуглемет» правонарушения малозначительным.

Не согласившись с вынесенным в отношении ОАО «Сибуглемет» постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителя Центрального Банка, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, ответственность наступает за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 90 Федерального закона, информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Федерального закона и иных актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона, общество обязано обеспечить акционерам доступ, в том числе, к следующим документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона: устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации акционерам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо), указано, что в соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.

В соответствии с Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 16.07.2003 № 03-33/пс, и Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, общество обязано хранить, в том числе, годовые и квартальные бухгалтерские балансы, оборотные ведомости.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона, к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

В соответствии статьи 9 и 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета.

Оборотная ведомость на основании Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» является регистром бухгалтерского учета, следовательно, относится к документам бухгалтерского учета.

Из содержания статьи 91 Федерального закона следует, что на общество возложена обязанность предоставить акционеру по его требованию информацию двумя способами: посредством ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества и/или путем предоставления копий документов. Право выбора того или иного способа предоставления информации принадлежит акционеру в соответствии с его волеизъявлением.

Вместе с тем, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, право акционера на получение копий документов может быть реализовано посредством почтовой связи.

Согласно пункту 12 Информационного письма, акционер может потребовать, чтобы общество направило изготовленные копии документов в его адрес по почте или иным способом.

Следовательно, в случае указания в требовании такого способа предоставления копий документов, как направление их посредством почтовой связи, общество обязано направить такие копии акционеру по адресу, указанному в его требовании, а в случае неуказания почтового адреса, по адресу, указанному в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, для направления почтовой корреспонденции. В ином случае, копии документов предоставляются по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно представленным ЗАО «ИТЭК» и ОАО «Сибуглемет» копиям требования от 28.11.2012 исх. № 12/12, ЗАО «ИТЭК» запросило у ОАО «Сибуглемет» копии следующих документов: Устава ЗАО «Сибуглемет»; Положения (Регламента) об Общем собрании акционеров; Положения о ревизоре; Протоколов общих собраний ЗАО «Сибуглемет» за период с 01.01.2012 до
06.12.2012; Заключений ревизора за период с 01.01.2010 до 06.12.2012; Документов, подтверждающих права ЗАО «Сибуглемет» на имущество, находящееся на балансе; Отчетов независимых оценщиков об оценке стоимости в отношении имущества ЗАО «Сибуглемет» за последние три годы; Годовых отчетов ЗАО «Сибуглемет» за период с 01.01.2008 до 06.12.2012; Документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ЗАО «Сибуглемет»: годовых бухгалтерских балансов за период с 01.01.2008 до 06.12.2012, - все формы, с расшифровками строк баланса, с пояснительными записками и заключениями аудитора; квартальных бухгалтерских балансов за период с 01.01.2010 до 06.12.2012, - все формы с расшифровками строк баланса; оборотной ведомости по счетам 01 «Основные средства» и 07 «Незавершенное строительство» с расшифровкой строк в разрезе номенклатуры 2010-2012 гг. до 06.12.2012; оборотной ведомости по счетам 60 и 62 с расшифровкой строк в разрезе контрагентов за 2010-2012 гг.; Договоров, заключенных ЗАО «Сибуглемет» в период с 01.01.2010 до 06.12.2012, а также заключенных ранее, но действовавших в указанный период, на сумму сделки более 1 000 000 рублей.

Копии указанных документов ЗАО «ИТЭК» просило предоставить по адресу, являющемуся местом нахождения ЗАО «ИТЭК», либо сообщить об их готовности по телефону, при этом, ЗАО «ИТЭК» гарантировало погашение всех необходимых расходов на изготовление и пересылку копий документов. Таким образом, акционер представил ОАО «Сибуглемет» право выбора для предоставления копий документов: либо посредством почтовой связи, либо посредством предоставления нарочно в помещении единоличного исполнительного органа ОАО «Сибуглемет».

Требование ЗАО «ИТЭК» от 28.11.2012 исх. № 12/12, согласно копии журнала учета входящей и исходящей корреспонденции, поступило в ОАО «Сибуглемет» 06.12.2012.

Таким образом, у ОАО «Сибуглемет» возникла обязанность в срок до 13.12.2012 включительно, предоставить ЗАО «ИТЭК» копии документов, согласно требованию от 28.11.2012 исх.№ 12/12.

Однако, согласно пункту 11 Информационного письма, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению акционеру копий запрашиваемых документов следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права акционера на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

Таким образом, на основании пункта 12 Информационного письма, в случае невозможности исполнения обществом требования акционера общества о предоставлении копии документов в срок, установленный требованиями Федерального закона, ввиду значительного объема запрошенных документов, копии которых необходимо изготовить, общество вправе в срок, установленный требованиями Федерального закона, сообщить о данных обстоятельствах акционеру общества, и указать разумный срок, в течение которого копии указанных документов будут подготовлены.

Из чего следует, что в случае, если общество в 7-дневный срок не имеет возможности предоставить копии затребованных документов в полном объеме, то в течение указанных" дней общество обязано предоставить часть затребованных документов, которую Общество имело возможность предоставить в такой срок, а остальную часть документов предоставить в разумные сроки, при этом, в течение этих же 7 дней, общество обязано сообщить акционеру о невозможности предоставления части документов, указав объективные причины, а также сообщить дату, в которую остальная часть документов будет предоставлена акционеру.

ОАО «Сибуглемет» 14.12.2012, с нарушением предусмотренного семидневного срока, в адрес ЗАО «ИТЭК» направило письмо от 12.12.2012 №1587, в котором сообщило о готовности предоставить копии части запрашиваемых документов, при этом указав, что в отношении ОАО «Сибуглемет» проводится выездная налоговая проверка.

Ссылаясь на объективную невозможность соблюсти ОАО «Сибуглемет» срок, установленный Федеральным законом для предоставления информации, по причине значительного объема запрашиваемых договоров (около 500 штук), а также, документов бухгалтерского баланса с предоставлением оборотных ведомостей за 2010, 2011 и 2012 года с расшифровкой строк по контрагентам, ОАО «Сибуглемет» просило ЗАО «ИТЭК» установить объективно реальный срок для исполнения требования не менее 30 рабочих дней. Также ОАО «Сибуглемет» сообщило акционеру о необходимости возместить расходы на изготовление порядка 4 000 копий запрашиваемых документов в размере 8 920 рублей 80 копеек и в случае отправки по почте, стоимость пересылки в адрес ЗАО «ИТЭК».

Согласно справке от 18.03.2013 № 397 о частичном отсутствии документов, представленной в РО ФСФР России в СФО 19.03.2013, в ОАО «Сибуглемет» отсутствуют: Положение (Регламент) об общем собрании акционеров, Положение о Ревизоре, так как указанные положения не
утверждались общим собранием акционеров ОАО «Сибуглемет», а также отчеты независимых оценщиков об оценке стоимости имущества Общества за последние три года, в силу того, что обязанность по оценке стоимости имущества у ОАО «Сибуглемет» не возникала. Следовательно, остальные затребованные документы находятся на хранении в ОАО «Сибуглемет».

Вместе с тем, согласно требованию от 28.11.2012 исх. № 12/12, ОАО «Сибуглемет» обязано было в срок до 13.12.2012 включительно, направить часть затребованных копий посредством почтовой связи, либо предоставить их в помещении единоличного исполнительного органа, однако, при выборе второго способа, ОАО «Сибуглемет» обязано было уведомить акционера о готовности предоставить часть документов так (посредством телефонной связи), чтобы акционер понимал, что на 7 день такие документы будут ему предоставлены и может их получить в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 91 Федерального закона, а также сообщить акционеру в такой же срок о причинах невозможности предоставить остальную часть документов и указать конкретную дату, когда акционер сможет получить остальную часть документов (в разумные сроки). Однако по состоянию на 06.02.2013 ОАО «Сибуглемет» запрошенные документы для ознакомления не представило и копии документов не были переданы.

Между тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо отеделения, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание фактическое устранение ОАО «Сибуглемет» нарушений требований законодательства, касающегося представления информации на рынке ценных бумаг, отсутствие пренебрежительного отношения у лица, привлекаемого к ответственности, а также учитывая, что последствия не носили не устранимого характера и не причинили существенного вреда интересам акционера и государству, совершенное правонарушение признано малозначительным, ОАО «Сибуглемет» объявлено устное замечание.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 18, п. 18. 1 названного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суду необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств дела с учетом того, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретно совершенного лицом деяния; при этом применение судом положений малозначительности должно быть мотивированы.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были исследованы все обстоятельства совершения ОАО «Сибуглемет» административного правонарушения в их совокупности и взаимной связи, и, приняв во внимание те обстоятельства, что обществом были предприняты меры к устранению нарушения и его последствий: необходимые документы были направлены акционеру, совершенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинен вред интересам и правам третьих лиц, в том числе и акционеру общества, пришел к выводу о правомерности применения заинтересованным лицом в отношении ОАО «Сибуглемет» положения о малозначительности совершенного правонарушения. Поскольку, у административного органа имелось право на применение положения ст. 2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и он указанное право реализовал, то у суда отсутствуют основания для переоценки доводов административного органа.

Довод заявителя о том, что обществом не принималось никаких мер по исполнению обязанности по предоставлению документов, не принимается судом во внимание, поскольку, ОАО «Сибуглемет» представило Заявителю копии истребуемых документов, что подтверждается в том числе, имеющимся в материалах дела письмом ОАО «Сибуглемет» от 28.06.2013 вх.№51-13-11420, а также приложенными к нему копией письма исх. № 1108 от 04.06.2013 и копией акта приема - передачи документов от 05.06.2013 и свидетельствует об отсутствии у ОАО «Сибуглемет пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения экономического ущерба интересам государства, а, равно как и акционеру, нарушения прав акционера оспариваемым постановлением, пренебрежительного отношения ОАО «Сибуглемет» к исполнению публично-правовых обязанностей заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.М. Емельянова