Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 10 000 рублей долга по договору займа №52/05-з от 30.05.06 г., в связи с неполным возвратом заемных денежных средств (ст.ст. 807, 810, 307, 309 ГК РФ).

Согласно договору общая сумма займа 5 400 000 рублей, заем предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, возврат займа и процентов – не позднее одного года с момента предоставления денежных средств, договор действует с момента перечисления суммы займа до окончательного надлежащего исполнения заемщиком по возврату заемных средств.

Истец в доказательство исполнения им своих обязательств представил платежное поручение №44 от 30.05.06 г. на сумму 5 400 000 р. До обращения с иском в арбитражный суд истец не согласовывал расчеты с ответчиком по данному займу.

Истец пояснил, что претензионный порядок не предусмотрен, факт неполучения ответчиком заемных средств не оспорен (ст. 812 ГК РФ).

В судебном заседании 29.02.08 г. истец заявил об увеличении размера исковых требований, на основании ст. 49 АПК РФ. При этом истец просит взыскать: долг – 5 400 000 рублей, а также истец заявил о взыскании ранее не заявленных: 2 700 руб. – процентов за пользование суммой займа из расчета 0,05% годовых (п. 2.2 договора) за период с 30.05.06 г. по 30.05.07г.; 997 920 руб. – неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств (п. 3.1 договора) из расчета 0,06% за каждый день просрочки за период с 31.05.07 г. по 29.02.08 г.

Ответчик, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ, п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», возражает против заявления новых требований, не заявленных в исковом заявлении. Определением от 31.03.08 г. (после сверки сторонами расчетов по договору займа) арбитражный суд удовлетворил заявление истца лишь в части увеличения суммы иска (ст.ст. 4, 41, 49, 159 АПК РФ), с учетом обоснованных возражений ответчика. При этом право истца на судебную защиту своих интересов в части процентов и неустойки не нарушено (ст.ст. 8-12 ГК РФ).

Истец в отзыве на встречный иск признал зачет встречных требований ответчика по основному долгу по договору займа №52/05з от 30.05.06 г. на основании договора уступки права требования №ПР/24/466 от 19.10.07 г. (ст. 410 ГК РФ) и уменьшил сумму основного иска на 2 316 833 руб. 23 коп., заявив о взыскании долга в сумме 3 087 907 руб. 89 коп.

Истец в отзыве от 01.07.08 г. по встречному иску вновь заявил о взыскании с ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» 3 087 907 руб. 89 коп. – долга по договору займа.

Ответчик в отзыве от 26.12.07 г. подтвердил получение им 31.05.06 г. от истца 5 400 000 руб. по договору займа от 30.05.06 г. №52/05з. Полагая, что истец не желает оплачивать госпошлину по иску, обратившись с иском о взыскании лишь 10 000 рублей долга, ответчик считает, что истец злоупотребляет правом на судебную защиту, заставляя ответчика представлять доказательства, не представляя при этом обоснованный расчет суммы иска (суммы долга). В отзыве от 29.02.08 г. ответчик иск не признает, ссылаясь на ст.ст. 407, 410, 411 ГК РФ, п. 1 информационного письма ВАС РФ от 29.12.01 г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований». Действительно, в силу закона, зачет возможен тогда, когда срок исполнения обязательства возник до подачи иска о взыскании долга. Ответчик 15.02.08 г. заявил о зачете встречных однородных требований по исполнительному листу №187116 Арбитражного суда Новосибирской области из общей суммы на сумму 2 316 833 руб. (по договору цессии №ПР/24/466 от 19.10.07 г. по делу №А45-5513/2007/34/174 по решению арбитражного суда от 29.06.07 г. и определению этого же суда по этому же делу от 23.01.08 г. – о замене взыскателя).

Поскольку, как указано выше, истец учел зачет, спор рассматривается по существу в оставшейся сумме долга.

Ответчик, в порядке ст. 132 АПК РФ 26.03.08 г. заявил встречный иск о взыскании с ООО «Звезда» 613 618 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании указанных выше судебных актов (взыскано с ООО «Звезда» решением арбитражного суда от 29.06.07 г. в связи с неосновательным обогащением 428 582 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами по 26.03.07 г. – точнее дата расчета в судебном акте не указана).

По мнению заявителя встречного иска, с учетом исполнения исполнительного листа, в части долга, - 15.02.08 г. за период с 27.03.07 г. ООО «Звезда» обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, следовательно встречное требование правомерно направлено к зачету первоначального, тем более зачет по делу принят истцом.

Поскольку встречное исковое заявление соответствует требованиям ст. 132 АПК РФ, ст.ст. 382,384, 395 ГК РФ, определением от 31.03.08 г. арбитражный суд принял встречный иск к производству для одновременного рассмотрения с основным иском. В заявлении от 03.04.08 г. ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер встречных исковых требований – до суммы 628 958 руб. 50 коп. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно указанию ЦБ РФ от 01.02.08 г. №1975-у, - 10,25% годовых (ст. 395 ГК РФ). Данное заявление как обоснованное, документально подтвержденное, принято арбитражным судом определением от 03.04.08 г.

Кроме того, ответчик по основному иску указал на ошибку в расчете истца – ООО «Звезда», так как при зачете 2 316 833 руб. 23 коп., долг составил :3 083 166 руб. 23 коп. Данный факт не был оспорен истцом. Кроме того, по расчету ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» подлежит зачету 2 454 208 руб. 27 коп. – долг ООО «Звезда» по договору между сторонами №161 от 09.12.05 г. (платежное поручение №354 от 09.12.05 г.). О данном зачете заявлено истцу по основному иску 02.04.08 г. (см. заявление ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» от 12.05.08 г., получено арбитражным судом 13.05.08 г.). По мнению ООО «Звезда», первоначальный кредитор по договору уступки права требования №ПР/24/466 от 29.10.07 г. уступил право требования 29.10.07 г., следовательно, начислять проценты с 23.03.07 г. нет оснований. Однако ООО «Звезда» не обосновало правовыми нормами такую позицию, исходя из буквального толкования воли сторон по договору №ПР/24/466 от 19.10.07 г. (ст.ст. 431, 307, 310, 407, 395 ГК РФ).

В части зачета на сумму 2 454 208 руб. 27 коп. ООО «Звезда» утверждает, что такого долга нет.

Из представленных ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» документов, в обоснование зачета на сумму 2 454 208 руб. 27 коп., следует, что договор №161 от 09.09.04 г. заключен между сторонами по делу на поставку ТМЦ на общую сумму с НДС – 2 076 068 руб. 77 коп., срок действия договора – до 31.03.05 г., по соглашению сторон срок договора может быть продлен. Получатель по договору – ОАО «Новосибирский оловянный комбинат», продавец – ООО «Звезда». Со ссылкой на данный договор получатель на основании счета продавца №56 от 09.12.06 г. оплатил продавцу платежным поручением №354 от 09.12.05 г. 9 000 005 руб. 00 коп. (в том числе НДС), утверждая, что остался за продавцом долг по договору на сумму 2 454 208 руб. 27 коп., заявив о зачете (ст.ст. 410, 407 ГК РФ).

ООО «Звезда», не представив доказательств исполнения указанного договора поставки ТМЦ на сумму, перечисленную ему платежным поручением №354, возражая против указанных документов, но документально не опровергнув доводы заявителя, при этом не доказал достоверными и допустимыми доказательствами прекращение своих обязательств и обоснованность своего отказа от зачета денежных обязательств для целей прекращения их на спорную сумму (ст.ст. 2, 10 ГК РФ).

При указанных фактических обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит с учетом зачетов и встречного иска, которые исключают размер долга по договору займа от 30.05.06 г. №52/05з (ст.ст. 132 АПК РФ, ст.ст. 407,307-310, 395, 153, 420 ГК РФ).

Согласно ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. В данном случае – эта сумма равна нулю. В результате зачетов, в том числе путем встречного иска, основной иск удовлетворению не подлежит. По встречному иску, при указанных обстоятельствах, принятому в зачет погашения основного иска, выдача исполнительного листа не предусмотрена.

Расходы по госпошлине по искам - относятся на сторон по делу по правилам ст.ст. 101, 102, 103, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

В связи с зачетом в полном объеме исковых требований в удовлетворении основного и встречного исков – отказать.

Расходы по госпошлине отнести на сторон по делу.

Довзыскать с ООО «Звезда», г. Новосибирск в доход федерального бюджета РФ 38 000 руб. госпошлины по иску.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Датой принятия судебного акта считается дата изготовления решения в полном объеме.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в месячный срок в апелляционном порядке.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Судья Л.Н. Гранкина