Гражданский кодекс часть 1

Заявленные требования мотивированы существенными нарушениями закона № 294-ФЗ при проведении проверки, а так же тем, что у заявителя отсутствовала обязанность по регистрации опасных производственных объектов в органах Ростехнадзора.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания, по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Ространснадзора в судебное заседание не явилось, отзывом поддержало позицию заявителя по пунктам, касающимся контрольно-надзорных функций в области промышленной безопасности на железнодорожном транспорте. Дело рассмотрено по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Как видно из материалов дела, в июле 2011 года Западно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая выездная проверка в эксплуатационном вагонном депо Инская - структурном подразделении Западно-Сибирской железной дороги открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Основанием для проведения проверки послужил приказ Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2011 № 131-пр и приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.06.2011 № 310.

Названные приказы в свою очередь были изданы на основании поручения Правительства Российской Федерации от 23.03.2011 № ИС-П9-1787 по проверке соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации козловых кранов и кранов-манипуляторов, установленных на опасных производственных объектах.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки по статье 10 федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
По результатам проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, в том числе:

- козловые краны, краны-манипуляторы не зарегистрированы в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, чем нарушены пункт 9.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00, пункт 5.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов-манипуляторов ПБ 10-257-98, пункт 1 статьи 9 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в депо от 04.07.2011 не согласовано с территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, чем нарушен пункт 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263;

- отсутствуют сведения об организации и осуществлении производственного контроля за 2010 год и первое полугодие 2011 года в Западно-Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, чем нарушены пункты 14, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263;

- в плане взаимодействия служб различных ведомств по локализации и ликвидации возможных аварий в депо отсутствуют сведения об информировании территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, чем нарушен пункт 2.2 Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого Приказом Минприроды Российской Федерации от 30.06.2009 № 191;

- аттестация стропальщиков проведена без участия инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, чем нарушен пункт 9.4.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00;

- не согласована с Западно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору численность службы надзора и её структура, чем нарушен пункт 9.4.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00;

- у работников депо периодическая аттестация по безопасному производству работ кранами проведена без участия инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, чем нарушен пункт 9.4.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00;
- зазор между щитками, предотвращающими возможность попадания под колеса посторонних предметов, и рельсом составляет более 10 мм, чем нарушен пункт 2.16.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00;

- по окончании работы козловой кран ККТ-5 заводской номер 90 не укрепляется всеми имеющимися на нём противоугонными устройствами, чем нарушен подпункт «с» пункта 9.5.18 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00;

- проектно-конструкторская документация (чертежи крановых путей) отсутствует, чем нарушены пункты 2.18.1, 2.18.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 29.07.2011 № 60, по итогам проверки заявителю 29.07.2011 выдано предписание № 14-КВВ-12, которое обжаловано заявителем в суд.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзывов на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 1 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).
Следуя положениям статьи 2 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Пунктом 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, предусмотрено, что ведение государственного реестра опасных производственных объектов осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Пунктом 1 статьи 9 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
Положения федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
Цель регистрации опасных производственных объектов заключается в обеспечении учёта опасных производственных объектов, в том числе посредством учёта (регистрации) технических устройств, эксплуатируемых в составе зарегистрированного опасного производственного объекта.
В отношении зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляются контрольные (надзорные) функции в области обеспечения промышленной безопасности, в том числе в части соблюдения требований правил безопасной эксплуатации технических устройств, эксплуатируемых в составе опасных производственных объектов.
Заявитель в обоснование требований об отмене оспариваемого им предписания указывает на факт регистрации козловых кранов и кранов-манипуляторов, установленных на своих опасных производственных объектах, в территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в связи с чем, полагает, что у него отсутствовала обязанность по регистрации указанных объектов в органах Ростехнадзора.

Довод заявителя судом проверен и признан необоснованным, исходя из следующего.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в силу норм действующего законодательства не обладает полномочиями по регистрации опасных производственных объектов и осуществлению контрольных (надзорных) функций на опасных производственных объектах.

По этой причине названная служба не осуществляет регистрацию и надзор за техническими устройствами, эксплуатируемыми в составе опасных производственных объектов, в том числе в отношении таких объектов, ранее принадлежащих организациям, входившим в структуру Министерства путей сообщения России.

В целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, определено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности без ограничений в сфере осуществления надзора.
Таким образом, именно Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является специализированным органом, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за исполнением требований федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» при эксплуатации опасных производственных объектов, в том числе принадлежащих организациям железнодорожного транспорта.

Довод заявителя о том, что юридическое лицо ОАО «РЖД» не извещалось о проведении проверки по юридическому адресу – <...>, судом проверен, и признан несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, заявитель о проведении проверки извещался по адресу местонахождения юридического лица <...> согласно уведомления, подтверждающего факт получения документов на 6 листах по телефону ОАО РЖД 7 4952629095 (приказ от 28.06.2011 № 131-пр на 5 листах и сопроводительное письмо от 28.06.2011 № 04/8415). В письме от 28.06.2011 № 04/8415 имеется указание, как юридического адреса заявителя, так и адреса его структурного подразделения. Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем его извещении, о проведении проверки, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о том, что предписание вынесено в отношении филиала ОАО «РЖД» - ВЧДэ-Инская, а потому, оно является недействительным, не принимается судом во внимание, поскольку, указание в предписании сначала наименования филиала заявителя, а затем наименования юридического лица, не меняет его сути. Кроме того, заявителем не представлено доказательств существенного нарушения его прав и законных интересов указанным обстоятельством.

Ссылка заявителя, а также Управления Ространснадзора на решение арбитражного суда Кемеровского области № А27- 5750/2011 не принимается судом во внимание, поскольку, указанная в нем правовая позиция принята на основании конкретных обстоятельств, которые были исследованы в рамках указанного дела, а потому не являются преюдициально установленными для настоящего дела.

Ссылка заявителя на то, что в предмет проверки не входила проверка соблюдения обязательных требований промышленной безопасности, судом отклоняется, поскольку, согласно п. 1.1 Приказа № 310 от 23.06.2011 и приложения № 1 к нему Западно-Сибирскому управлению Ростехнадзора надлежало провести проверку структурного подразделения ОАО «РЖД» ВЧДэ Инская (п.7 приложения № 1).

Довод заявителя о том, что на момент проведения проверки между федеральными органами исполнительной власти отсутствовало четкое окончательное урегулирование вопроса по осуществлению технического надзора по спорным объектам, отсутствовало разграничение между ними полномочий, не может быть положен в основу оспаривания предписания, поскольку, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1998 N 779 «О федеральном органе исполнительной власти, специально уполномоченном в области промышленной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 «О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 1024-р, функции Госгортехнадзора были переданы Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

При этом, с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 N 49 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» функции осуществления регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре и ведения этого реестра стали находиться исключительно в ведении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Поскольку постановление правительства вступило в законную силу 20.05.2008, а проверка проводилась в 2011, то в данном конкретном случае, какая-либо правовая неопределенность отсутствовала.

Иные доводы? указанные заявителем в обоснование своих требований, а также доводы Управления Ространснадзора, изложенные в отзыве на заявление, судом признаются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании указанных в них норм права.

На основании установленных судом обстоятельств, и исходя из положений ст. ст. 71, 198 АПК РФ, суд пришел к выводу о соответствии предписания Западно-Сибирского управления Ростехнадзора действующему законодательству, отсутствии доказательств нарушения вынесенным предписанием прав и законных интересов заявителя, а также правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М.Емельянова