Гражданский кодекс часть 1

1. Исковые требования заявлены о взыскании убытков в сумме 5885944 руб. 81 коп., состоящие из реального ущерба в сумме 2673867 руб. 49 коп. в виде компенсации по договорам с субподрядчиками и компенсации работникам за неиспользованный отпуск и упущенной выгоды в сумме 2973694 руб. 74 коп. состоящей из разницы между ценой за всю работу и оплаченные работы и задолженности за выполненные работы.

Дополнительными пояснениями к исковому заявлению истец сообщил, что исковые требования заявлены о взыскании убытков, причиненных односторонним отказом от договора подряда и вывод ответчика о том, что заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг является необоснованным.

Ответчик иск не признал по мотиву, что исковые требования по поводу возмещения 4357431 руб. 51 коп. убытков возникших в результате расторжения ООО «Жилищник» договоров с контрагентами и массового увольнения работников истца неправомерны, не обоснованы и не доказаны. Истец неправильно квалифицирует договор №6 от 01 марта 2008 года как договор подряда.

2. Исковые требования истец обосновывает договором №6 от 01 марта 2007 года.

Давая оценку договору №6 от 01 марта 2007 года, арбитражный суд исходит из следующего:

а) 01 марта 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор №6.

С 16 мая 1008 года ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Согласно пунктам 2.1.-2.1.20. истец принимает на себя ряд видов работ связанных с содержанием жилья и текущим ремонтом жилищного фонда Заказчика и придомовых территорий, с оказанием гражданам услуг, связанных с текущей эксплуатацией и ремонтом жилищного фонда, с организацией вывоза мусора от жилых домов и содержание контейнерных площадок, прием населения и рассмотрение писем, жалоб по вопросам жилищно-коммунального обслуживая, учет собственников и нанимателей жилых помещений, регистрация граждан в пределах своей компенсации, выдача справок, соблюдения нормативных сроков устранения аварий и их последствий в обслуживаемом жилом фонде и так далее.

Обязанности истца по текущему содержанию жилого фонда дополнены Дополнительным соглашением, предусматривающего осуществление качественного текущего содержания и эксплуатация общедомовых инженерных сетей, тепловых установок и энергоустановок.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Договор № 6 от 01 марта 2007 года является договором возмездного оказания услуг, так как соответствует требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает обязанность истца совершать определенные действия или определенную деятельность. По данному договору продается не сам результат, а действия к нему приведшие (организация вывоза мусора, оказания услуг, связанных текущей эксплуатацией и ремонтом жилого фонда и так далее).

Довод истца о том, что между сторонами заключен договор подряда не принимается во внимание, так как договор № 6 от 01 марта 2007 года в соответствии со статьями 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает выполнение определенной работы по заданию заказчика в определенный срок. В договоре отсутствует срок начала и окончания выполнения определенной работы и оплаты за определенный результат работы.

3. Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

а) согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, возмещению подлежат убытки не в полном объеме, а только реальный ущерб в определенной части.

Исковые требования в части взыскания неполученных доходов в сумме 2973694 руб. 75 коп. предъявленные на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, так как положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении подрядчику убытков в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу, к услугам применяться не должны, так как противоречат принципу возмещения убытков в ограниченном размере, закрепленном в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

б) исковые требования в части взыскания 238382 руб. 57 коп. истец обосновывает актом № 000060 от 16 мая 2008 года.

Исковые требования по данному акту удовлетворению не подлежат, так как акт выполненных работ не подписан заказчиком. Истец не доказал оказания услуг на сумму 512168 руб. в мае 2008 года.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик оплачивает затраты на содержание жилищного фонда в соответствии с расчетом затрат (приложение № 2). В соответствии с расчетом затрат расходы на текущее содержание жилого фонда за период с 1 по 16 мая 2008 года составляют 190600 руб.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 001113 от 08 мая 2008 года, № 001091 от 06 мая 2008 года, № 001083 от 05 мая 2008 года, № 001069 от 04 мая 2008 года, актом сверки расчетов.

В соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут произведены для восстановления нарушенного права.

При этом в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик может нести ответственность только в части фактически понесенных расходов. Истец не доказал размер фактически понесенных расходов, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №6», г. Новосибирск, в доход Федерального бюджета Российской Федерации 40929 руб. 72 коп. госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.С.ТИХОНОВ