Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

к ФИО1, Волгоградская область, г. Волгоград,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>), Волгоградская область, г. Волгоград,

2) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БИН" (ОГРН <***>), Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,

3) ФИО3, временного управляющего ООО "СибСтрой" (ОГРН <***>) на основании определения от 30.12.2021 по делу №16709/2021 (адрес: 630099, Новосибирск, ул. Советская, д.33, а/я 248),

о взыскании 5 000 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4 (директор на основании сведений из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО5 (доверенность №12 от 01.03.2022, диплом, паспорт);

ответчика: ФИО6 (нотариальная доверенность 27 АА 1454461 от 15.06.2021, диплом, паспорт);

третьего лица 1: ФИО6 (доверенность от 03.06.2021, диплом, паспорт);

третьих лиц 2-3: представители отсутствуют, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (далее-истец, Общество, ООО «Сибстрой») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с бывшего единоличного исполнительного органа Общества ФИО1 (далее-ответчик, ФИО1) убытков в размере 5 000 000 рублей, причиненных недобросовестными и неразумными действиями Обществу.

Третье лицо временный управляющий ООО "СибСтрой" ФИО3 представила отзыв, в котором поддержала доводы искового заявления.

Ответчик, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) представили отзывы, в которых возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо ООО Строительная компания "БИН" (далее-ООО СК «БИН») представило отзыв, в котором указало, что не заключало с Обществом и третьим лицом договоров подряда.

Представители третьих лиц временного управляющего Общества, ООО СК «БИН», извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих в судебное заседание не обеспечили.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьих лиц заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.5 ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Как следует из представленных доказательств, 10.02.2020г единственным участником Общества ФИО4, было принято решение о назначении ФИО1 на должность директора ООО «СибСтрой» с 11.02.2020 года, что подтверждается решением единственного участника ООО «СибСтрой» от 10 февраля 2020г.

16.12.2020 с ФИО1, были прекращены трудовые правоотношения, на основании приказа о прекращении трудового договора с работником № 1/12-20 от 16.12.2020.

Таким образом, ответчик ФИО1 в указанный период времени являлась единоличным исполнительным органом Общества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2021 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СибСтрой» признано обоснованным, введена процедура – наблюдение.

Общество указывает, что в период деятельности в должности единоличного исполнительного органа, ответчиком были причинены убытки. Так, 10 января 2020 между ООО «СибСтрой» в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), был заключен договор на оказание услуг № 21/7. Согласно условиям договора возмездного оказания услуг Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги, пункт. 1.1 договора.

Как следует, из п.1.2 договора на оказания услуг № 21/7 от 10 января 2020 Исполнитель обязался оказать следующие услуги: - Аренда техники, Оборудования; - организация проживания, питания, проезда на работу и обратно сотрудников Заказчика; - организация закрытия выполнения с подписанием КС2, КСЗ, КС6 на всех действующих объектах строительства Заказчика.

Согласно п. 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема- сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Общество указывает, что не давало своего согласия и не наделяла полномочиями ФИО1, на заключения указанного договора, при том, что третье лицо ФИО2 приходится ФИО1 матерью.

Общество являлось субподрядчиком ООО СК «БИН» в рамках исполнения обязательств по Договору Субподряда № 2020С/20 от 05.03.2020 «01-ТПР-005-020214 «Расширение системы магистральных нефтепроводов для обеспечения экспорта нефти через порт «НОВОРОССИЙСК» в объеме до 40 млн.тонн в год МН «Куйбышев-Тихорецк» на участке «Самара-Зензеватка» НПС «Красноармейская-1».

16 апреля 2020, ФИО1 направила в адрес ООО СК «БИН» Реконструкция», было направлено распорядительное письмо на перечисление денежных средств (исх.№ 3 от 16.04.2020), согласно которому ФИО1, просила произвести оплату, за выполненные Обществом (субподрядчиком) работы непосредственно на счет ИП ФИО2, по указанному выше договору № 21/7 от 10.01.2020 в размере 500 000,00 в счет задолженности ООО «СибСтрой» перед ИП ФИО2 за аренду техники и оборудования, оплату проживания, питания, проезда на работу и обратно. Соответственно, ООО СК «БИН» осуществила перевод денежных средств в пользу ИП ФИО2 что подтверждается платежным поручением № 4275 от 17.04.2020г.

Далее, ФИО1 направила аналогичное письмо (исх.№ 15 от 07.05.2020) на перечисление обществом ООО СК «БИН», денежных средств в счет выполненных Обществом субподрядных работ на сумму 500 000 рублей, непосредственно на счет ИП ФИО2 Платежным поручением № 5178 от 08.05.2020 ООО СК «БИН» перечислило денежные средства 500 000 рублей.

01.06.2020, ФИО1 направила аналогичное письмо (исх.№ 15 от 07.05.2020) на перечисление обществом ООО СК «БИН», денежных средств в счет выполненных Обществом субподрядных работ на сумму 1 500 000 рублей, непосредственно на счет ИП ФИО2 Платежным поручением № 6177 от 02.06.2020 ООО СК «БИН» перечислило денежные средства 1 500 000 рублей.

24.07.2020г, ООО СК «БИН» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежную сумму в размере 500 000,00 рублей, на основании письма за ООО «СибСтрой» по счету 17 от 13.07.2020 за аренду техники, проживание, питание, проезд, согласно договору 21/7 от 10.01.2020г, что подтверждается платежным поручением № 8004 от 24.07.2020.

15.07.2020г, ООО СК «БИН» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежную сумму в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч рублей 00 копеек), на основании письма за 000 «СибСтрой» по счету 17 от 13.07.2020 за аренду техники, проживание, питание, проезд, согласно договору 21/7 от 10.01.2020г, что подтверждается платежным поручением № 7680 от 15.07.2020г.

07.08.2020, ООО СК «БИН» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000,00 рублей, на основании письма за 000 «СибСтрой» по счету 17 от 13.07.2020 за аренду техники, проживание, питание, проезд, согласно договору 21/7 от 10.01.2020г, что подтверждается платежным поручением № 8484 от 07.08.2020г.

08.10.2020, ООО СК «БИН» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежную сумму в размере 500 000,00 рублей, на основании письма за ООО «СибСтрой» по счету 35 от 06.10.2020 за аренду техники, проживание, питание, проезд, согласно договору 21/7 от 10.01.2020г, что подтверждается платежным поручением № 10700 от 08.10.2020г.

Итого, ООО СК «БИН» перечислило в адрес ИП ФИО2 по распорядительным письмам бывшего директора ООО «СибСтрой» ФИО1, денежную сумму в размере 5 000 000 рублей.

Истец указывает, что услуги, указанные в договоре № 21/7 от 10 января 2020. ИП ФИО2 никогда не указывались для Общества, указанные обстоятельства, подтверждаются отсутствием необходимости заключения указанного договора, а также отсутствием легитимных документов указывающих на реальность хозяйственных операций по выполнению услуг ИП ФИО2 для ООО «СибСтрой».

Соответственно доказательств того, что указанные суммы принадлежащие обществу были израсходованы бывшим директором ООО «СибСтрой» ФИО1 на нужды Общества, не имеется.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30 июля 2013 г. №62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" «лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.»

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства».

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По результатам рассмотрения всех доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, представлении доказательств достаточном количестве, для выводов о причинении убытков как недобросовестными, так и неразумными действиями бывшего единоличного исполнительного органа Общества ФИО1

Так, факт того, что ООО «СибСтрой» выполнило для ООО СК «БИН» по Договору Субподряда № 2020С/20 от 05.03.2020, ни кем не оспаривался, признавался сторонами в ходе судебного разбирательства, а следовательно, является установленным на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ - Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, перечисленные ИП ФИО2, предназначались для ООО «СибСтрой».

Из материалов дела видно, что по распорядительным письмам направленных в адрес ООО СК «БИН» бывший директор ООО «СибСтрой» ФИО1 перевела причитающиеся обществу денежные средства на свою маму ИП ФИО2, в размер 5 000 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями и распорядительными письмами.

Истец, как участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора (п.4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30 июля 2013 г. №62).

В обоснование доводов об отсутствии факта убытков и надлежащего исполнения обязанности, ответчик указал, что в связи с арестом счета у Общества, оно было лишено возможности получать напрямую денежные средства. В связи с этим, оплата по договору субподряда № 2020С/20 от 05.03.2020 перечислялась от ООО СК «Бин» на счет ИП ФИО2, после чего, последняя перечисляла денежные средства на свой личный счет, далее, на личный счет ФИО1, либо производила оплату за оказанные услуги автокрана ИП ФИО2 для ООО СК «Бин», которые по сути, являлись дополнительными работами в рамках договора субподряда.

Ответчик указывает, что ИП ФИО2 и ООО «Сибстрой» давно являются деловыми партнерами, кроме приведенного истцом договора подряда, между сторонами и ранее заключались договора подряда, в частности, договор подряда от 15.07.2018 № 21/2.

Указал, что в спорном договоре подряда №21/7 от 10.01.2020 с ИП ФИО2 подпись от имени ФИО1 выполнена не ответчиком. Для подтверждения этого утверждения к отзыву прилагает копию карточки из банка с образцом подписи ответчика ФИО1Инициатором подписания договора был фактический руководитель ООО «Сибстрой» заместитель директора ФИО7 (муж единственного учредителя ООО «Сибстрой» ФИО4).

Третье лицо ИП ФИО2, в отзыве указало, что все действия по договору № 21/7 от 10.01.2020г. выполнялись в интересах ООО «Сибстрой», а также частично ООО «Сибстройсмеханизации» и с одобрения ООО «Сибстрой», которое подтверждается перепиской с направлением на электронную почту ИП ФИО2 счетов ООО «Сибстрой» для их оплаты. Отчёты по расходованию денежной суммы были своевременно направлены на почтовый адрес ООО «Сибстрой» с приложением подтверждающей документации.

Нужно указать, что в период с 01.09.2017 по 03.08.2018 ФИО2 была трудоустроена в ООО «СибСтрой» в должности Начальника ПТО, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № 54/1-К от 03.07.2018г. ИП ФИО2, является аффилированным лицом, по причине того, что является матерью ФИО1

В своем отзыве, ООО СК «БИН» указывает, что ООО СК «БИН» договор на оказание услуг № 21/7 от 10.01.2020 ни с ООО «СибСтрой», ни с ИП ФИО2 не заключался, следовательно, дополнительное соглашение № 1 к Договору на оказание услуг № 21/7 от 05.05.2020 с Приложением № 1 к договору № 21/7 от 10.01.2020 на общую сумму 10 030 493,66 руб., не могут быть предоставлены; между ООО СК «БИН» и ИП ФИО8 договор на выполнение работ не заключался, у ООО СК «БИН» отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ ИП ФИО8; в адрес ООО СК «БИН» со стороны ООО «СибСтрой» не направлялось согласование о привлечении к выполнению работ субподрядчика ИП ФИО2; ИП ФИО8 ООО СК «БИН» не предоставлялась какая-либо техника в аренду, также с указанным ИП не заключалось каких-либо договоров на оказание услуг или предоставления в аренду техники; в рамках выполнения договора субподряда № 2020С/20, по распорядительным письмам ООО «СибСтрой» в счет договорной цены ООО СК «БИН» производилась оплата на расчетный счет ИП ФИО8 (назначение платежа: в счет задолженности ООО «СибСтрой» перед ИП ФИО8 за аренду техники по договору№ 21/7 от 10.01.2020).

Ответчиком в своем отзыве указано, что она использовала личные карты, в том числе оформляла кредитные карты, так как в отношении ООО «СибСтрой» имелись налоговые задолженности, открытые исполнительные производства, однако, наличие задолженности общества, согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, обязывает руководителя должника обратиться с заявление о банкротстве должника в Арбитражном суде либо созвать собрание участников общества с соответствующей повесткой дня.

Доказательств совершения указанных действий представлено не было.

В качестве доказательств выполнения работ по договору 21/7 от 10.01.2020г ответчик представил:

-Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 (по форме КС-3) от 25.10.2020 на сумму 292 220,00 рублей; Акт выполненных работ № 3 от 25.10.2020 (по форме КС-2) на сумму 292 220,00 рублей.

-Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 (по форме КС-3) от 25.09.2020 на сумму 852 075,20 рублей; Акт выполненных работ № 2 от 25.09.2020 (по форме КС-2) на сумму 852 075,20 рублей.

-Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (по форме КС-3) от 25.05.2020 на сумму 532 550,00 рублей; Акт выполненных работ № 1 от 25.05.2020 (по форме КС-2) на сумму 532 550,00 рублей.

-Акт о выполненных работах № 1 от 30.04.2020 на сумму 335 333. 33 рублей

-Акт о выполненных работах № 2 от 3.05.2020 на сумму 658 000,00 рублей.

-Акт о выполненных работах № 3 от 30.06.2020 на сумму 630 000,00 рублей.

-Акт о выполненных работах № 4 от 31.07.2020 на сумму 645 000,00 рублей.

-Акт о выполненных работах № 5 от 31.08.2020 на сумму 538 333,33 рублей.

-Акт о выполненных работах № 6 от 30.09.2020 на сумму 516 500,00 рублей.

Итого, ответчик указывает, что общая сумма за выполненные работы составила 5 000 011,86 рублей.

В качестве доказательств, ответчик также представляет подписанный между ООО «СибСтрой» и ИП ФИО2:

-дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг № 21/7 от 10.01.2020, согласно которому стороны изменили пункт 1.2. договора: «Выполнения работ по объекту «Расширение системы магистральных нефтепроводов для обеспечения экспорта нефти через порт «Новороссийск» в объеме до 40 млн.тонн в год. МП «Куйбышев -Тихорецк» на участке «Самара -Зензеватка». Реконструкция «НПС Красноармейская-1».

Приложение № 1 к договору 21/7 от 10.01.20г распределение договорной цены в размере 10 030 493,66 рублей.

Учитывая, что истец находится в стадии банкротства и решение по настоящему делу фактически предопределяет результат рассмотрения вопроса о потенциальных требованиях ответчика в реестре требований кредиторов ответчика, суду необходимо провести более тщательную проверку обоснованности представленных документов по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

В таком случае основанием к удовлетворению иска является представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих что работы истцом выполнялись фактически, (пункт 26 постановления N 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС 16-20992(3)).

На основании вышеизложенного суду необходимо детально проверить доводы о том, что работы не выполнялись фактически, о наличии у ответчика необходимой техники, оборудования, работников для выдачи выполнения работ в указанном регионе.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Как указано в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Приведенные подходы к оценке мнимости (притворности) сделок являются универсальными и в полной мере применимы к тем случаям, когда совершение таких сделок обусловлено намерением придать правомерный вид передаче денежных средств или иного имущества, полученного с нарушением закона.

На основании указанного, анализа представленных сторонами документов, следует вывод, что договор № 21/7 от 10.01.2020 был заключен в целях вывода денежных средств из активов ООО «СибСтрой», не исполнялся в действительности и является мнимым.

Во - первых, ответчиком не представлены доказательства, а именно, что ИП ФИО2 имела разрешения/право на выполнения указанных работ перечисленных в приложении № 21/7 распределение договорной цены к договору 21/7 от 10.01.20г., а именно СРО.

В соответствии с частью 2.1. Статьи 52 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком; техническим заказчиком; лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения; региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает 3 (трех) миллионов рублей.

Во- вторых, ответчиком не представлены доказательства, кто выполнял работы. Как следует, из представленного ответчиком контракта, допуск Субподрядчика к производству работ оформляется отдельно для каждой подрядной организации, в порядке установленном Регламентами Заказчика, п. 16.1 контракта.

Для прохождения процедуры допуска к производству работ Субподрядчик оформляет и предоставляет Подрядчику документацию в соответствии с Регламентами Заказчика, допускается персонал прошедший проверку знаний и аттестованный для выполнения соответствующих работ, ознакомленный под подпись с Регламентом Заказчика, пункты 16.2, 16.3 контракта от 05.03.2020.

И только после письменного разрешения Субподрядчик приступает к выполнению работ, пункт 16.6 контракта.

Обращает на себя тот факт, что что объект строительства, особо опасен, в связи с чем, действовал контрольно- пропускной режим, который оформлялся в соответствии с Регламентом и контрактом от 05.03.2020г (раздел 14контракта).

Из материалов дела не следует и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, кто выполнял работы ФИО, с какого периода они трудоустроены у ИП ФИО2 (штатное расписание и официальное трудоустройство) их допуск к работе, квалификацию, аттестацию для выполнения соответствующих работ, согласно требованиям указанных в Регламенте.

В-третьих, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие, что ИП ФИО2 имела на период заключения договора № 21/7 от 10.01.2020, технику, по праву владения, пользования: кран, Камаз, Манипулятор.

Далее, также не представлены доказательства, свидетельствующие, что техника нанятая ИП ФИО2 выполняла работы для ООО «СибСтрой» на объекте, указанном в дополнительном соглашении к договору № 21/7 от 10.01.2020.

Согласно пункту 13.2 контракта от 05.03.2020 Строительная техника и расходные материалы, использованные Субподрядчиком для проведения Работ, должны соответствовать требованиям нормативных документов РФ и Регламентом Заказчика.

Согласно регламенту, ответчик обязан предоставить заполненную и подписанную форму № 5 между ООО «СК «БИН» и ИП ФИО2 , в которой указаны машины, техника и оборудование, имеющая в организации предполагаемых для выполнения работ и услуг.

В - четвертых, представленные справки о стоимости выполненных работ и акты должны быть не только подписаны между ООО «СибСтрой» и ИП ФИО2, но и между ООО СК «БИН» и ООО «СибСтрой», а именно ответчиком не представлены идентичные документы подписанные ООО СК «БИН» и ООО «СибСтрой»:

Согласно пункту 20.7 контракта от 05.03.2020 субподрядчик обязан в процессе выполнения работ оформлять в двух экземплярах соответствующую исполнительную документацию, установленную Регламентами Заказчика, один подлинных экземпляр который ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца передается Подрядчику в объеме требуемом для подтверждения Подрядчику выполненных работ на объекте и подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В качестве обоснования, куда и сколько было потрачено денежных средств, полученных от ООО СК «БИН», ответчик предоставляет в суд расчет, из которого следует, что часть денежных средств были потрачены:

На ведения счета +обслуживания счета - было потрачено 143 752, 23 рублей.

Налог 6%- 298 740 000 рублей

Пенсионный налог 1% -110 000 рублей.

На золотую карту для ООО «СибСтрой»- 2 563 900 рублей;

Оплата ФИО9- 50 000 рублей, Бетонщикам - 225 700,00 рублей, услуги крана ФИО11 - 230 000 рублей.

Суд не принимает во внимание в качестве несения правомерных затрат ответчиком, договоры, акты выполненных работ между ИП ФИО2 и другими лицами: договор № 16/03/20 оказания услуг от 16марта 2020, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО10; договор аренды спецтехники (с оператором) № 1 от 11.06.2020, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО11, иные договоры поскольку каких-либо доказательств того, что эти услуги были оказаны в счет обязательств Общества, суду представлено не было.

Истцом представлены доказательства о том, что спецтехнику ООО «СибСтрой», арендовал у подрядчика ООО СК «БИН».

Истцом представлен договор на оказание услуг спецтехники № 531 от 01 июля 2020, заключенный между ООО СК «БИН» в лице генерального директора ФИО12 «Исполнителя» , действующего на основании Устава и ООО «СибСтрой» в лице директора ФИО1 действующей на основании Устава «Заказчик». Согласно условиям Договора Исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать комплекс услуг спецтехники, а Заказчик обязался оплатить эти услуги. Исполнитель обязался в порядке и на условиях, настоящим договором 1) обеспечить присутствия спецтехники на объекте Заказчика. 2) совершать при помощи спецтехники Исполнителя определенные действия по заданию Заказчика на объекте Заказчика, пункт 1.1. договора на оказания услуг спецтехники №531.

Согласно приложению № 1 к договору на оказание услуг спецтехники № 53 от 01.07.2020, указано перечень техники: Кран автомобильный на шасси КС 55713-5К-3 (гос.номер А 531 ЕТ 763); Камаз 43118-46.

Согласно счет- фактурам, спецтехника предоставлялась ООО СК «БИН» на всем периоде выполнения работ по договору субподряда № 2020С/20 от 05.03.2020, а именно:

-счет- фактура № 3011-11 от 30 ноября 2020, услуги Автокрана; Крана -Манипулятора, выполнение работ подтверждается заданием, путевыми листами - от 24.11.2020; от 02.11.2020.

-счет- фактура № 3110 - 13 от 31.10.2020, услуги Автокрана ( А 531 ЕТ); услуги Автокрана (С 586 СУ); Крана- Манипулятора (СЕ 3110). Выполнение работ, подтверждается заданием, путевыми листами- № 13 от 20.10.2020; от 21.10.2020.

-Счет - фактура № 3106-6 от 31 августа 2020, услуги Автокрана ( А 531 ЕТ); Услуги Автокрана (С 586 СУ); Крана -Манипулятора (СЕ 31110). Выполнение работ за весь август, подтверждается выполнением задания и путевыми листами - № 43 от 02.08.2020; № 47 от 18.08.2020; № 48 от 20.08.2020; № 50 от 23.08.2020; с 10.0.2020 по 10.08.2020; от 19.08.2020;от 20.08.2020; от 22.08.2020; от 21.08.2020.

-счет- фактура от 31 июля 2020 услуги Автокрана (С 586 СУ).Выполнение работ за весь июлю 2020, подтверждается заданием по выполнению работ, путевыми листами - № 65 от 21.07.2020 по 25.07.2020; № 64 от 16.07.2020 по 20.07.2020; № 63 с 11.07.2020 по 15.07.2020

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что ИП ФИО2, занималась организацией питания, а именно в материалы дела не представлены доказательства, организации питания, а именно сколько человек кормили, сколько было потрачено на продукты, где закупали, в каком помещении (столовой) было организовано питание.

Нужно указать, что после полученного судом ответа с ООО СК «БИН» позиция ответчика изменилась. Ответчиком и третьим лицом не заявляющего самостоятельных требований, были представлены суду другие доказательства - фактическая трата денежных средств полученных от ООО СК «БИН» в размере 5 000 000, 00 рублей, которые, как они указывают, были потрачены: на погашение задолженности по кредитам: ФИО1 и ИП ФИО2; оплата налогов и сборов за ИП ФИО2; оплата процентов за перевод денежных средств, внесение денежных средств на личные карты открытие для ООО «СибСтрой», оплату за работу крана ФИО11, за аренду помещений, расходы без чеков, авансы. Также ответчик утверждает что денежные средства, полученные от ООО СК «БИН» были потрачены на заработную плату геодезистам, бетонщикам, комплектовщикам, разнорабочим в размере - 1 304 327, 00 рублей.

Перечисления денежных средств с личной карты ФИО1 на карты физических лиц, которые не являются сотрудниками ООО «СибСтрой», не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается ответчик.

Ответчиком не представлены, трудовые договора, приказы о приеме на работы с указанием должностного оклада, не представлены расходные кассовые ордера. В свою очередь, ООО «СибСтрой» были представлены в суд доказательства, что перечисленных должностей в обществе нет, это штатное расписание от 11.02.2020, которое подтвердилось полученным ответом с ПФР Новосибирской области.

Расходы на заработную плату работника ООО «СибСтрой» - в сумме 1 084 374, 63 рублей, по мнению ответчика подтверждается чеками с онлайн банка без назначения перевода денежных средств, с расшифровкой о перечислении с карты ответчика на карту физическим лицам.

Однако представленные ответчиком чеки с онлайн банка о переводах неустановленным лицам, не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими выплату заработной платы. Переводы между ответчиком и третьими лицами, являются исключительно ее взаимоотношения и ни какого отношения не имеют к ООО «СибСтрой».

Более того, из расшифровки предоставленной ответчиком следует, что денежные средства она перечисляла лицам, которые не являются сотрудниками ООО «СибСтрой» и ФИО2, которой перечислено - 45 000 рублей, ФИО13, которая не работает в ООО «СибСтрой» с 2019г было перечислено -51 000 рублей., ФИО14, который уволился 26.02.2020 было перечислено после увольнения 15 660 рублей, ФИО15, которая не является сотрудником ООО «СибСтрой» было перечислено - 26 160 рублей, ФИО16, который уволился 23.04.2020, было перечислено 10 000 рублей. Данные обстоятельства, подтверждается полученным ответом с ПФР Новосибирской области за период с января 2020 по декабрь 2020, а также табелем учета рабочего времени, справками о доходах и суммы налогообложения физических лиц, предоставленные истцом в материалы дела.

На приобретения и оплату: материалов, аренду техники (л/д. 86. Том.4), аренду опалубки (л/д. 83-84, том.4), проезд, покупка оборудования, ГСМ и обслуживания транспорта, проезд, командировочные, покупка постельного белья и спец.одежды, проживание (л/д.85 том.4) -для ООО «СибСтрой» на размере - 3 483 334,80 рублей, оплаченные ответчиком (чеки онлайн банка).

Представленные ответчиком финансовые документы о потраченных денежных средствах на приобретения и оплату: материалов, аренду техники, аренду опалубки, проезд, покупка оборудования, ГСМ и обслуживания транспорта, проезд, командировочные, покупка постельного белья и спец.одежды -для ООО «СибСтрой» на размере - 3 483 334,80 рублей, не подтверждаются материалами дела. Отсутствуют доказательства:

1. приобретение материалов - договор купли -продажи, товарные накладные, акт приема- передачи материалов, платежные поручения, подтверждающие оплату за приобретенный материал.

2. Аренда техники- договора аренды, доказательства, что у арендодателя имеется техника в наличии, акт приема- передачи выполненных работ, путевые листы, содержащие номер техники, объект где работала техника, время выполненной работы, с отметкой должностного лица за технику безопасности, кто выполнял работу, платежное поручение об оплате за аренду транспортного средства.

3. ГСМ и обслуживание транспорта- договор на выполнения работ по обслуживанию, акт выполненных работ, техническое заключение, платежное поручение об оплате выполненной работы.

4. Покупка постельного белья и спец.одежды, договор купли- продажи, акт приема-передачи, счет фактура, платежное поручение подтверждающее оплату.

5. Доказательства оплаты проезда, перелета, проживания, командировочные - не представлены командировочные удостоверения, приказы о необходимости командировки сотрудникам ООО «СибСтрой» с указанием адрес прибытия, срок, время прибытия и обратную дату.

Не соответствие представленных ответчиком документов требованиям, предъявляемым к бухгалтерской, налоговой документации ООО «СибСтрой».

1) В виде доказательств выплаты заработной платы сотрудникам представлены чеки со Сбербанк Онлайн, денежные средства перечислялись с разных карт, отсутствует возможность идентификации отправителя и получателя, не представлены расчеты по начислению заработной платы работников, расчетно-кассовые ордеры, трудовые договоры или гражданско-правовые договоры найма работников, табели учета рабочего Бремени;

2) Доказательствами оплаты покупки, например, бетона, масла моторного, красок, представлены товарные чеки (от 15.10.2020, 16.10.2020, 18.10.2020 и т.д.), однако отсутствуют товарные накладные, акты приема-передачи, подтверждающие действительное поступление товаров на склад истца;

3) Представлены три квитанции со Сбербанк Онлайн на сумму 100 000 рублей, на которых указано, что денежные средства перечислены в счет оплаты взятки в Технадзор, указанные действия нарушают ст. 290, 291 УК РФ и не могут приниматься как допустимые доказательства;

4) Доказательства оплаты проезда, перелета, проживания, суточных и командировочных - квитанции со Сбербанк Онлайн, несколько билетов на поезд/самолет - не представлены командировочные удостоверения и иные документы, подтверждающие реальные командировки сотрудников общества:

5) Доказательства фактических обстоятельств аренды имущества - кранов, техники - квитанции со Сбербанк Онлайн, отсутствуют договоры аренды имущества, акты приема-передачи имущества.

Касательно проживания, ответчиком не представлены надлежащие доказательства свидетельствующие, что у ИП ФИО2, имелись жилые помещения, которые она сдавала (организовывала проживание).

Истцом представлен договор от 04 мая 2020 оказания услуг по временному проживанию (договор аренды жилья), в здании /гостинице, расположенной по адресу: <...>. между ООО «СибСтрой» в лице директора ФИО1 «Арендатор» и ФИО17 «Арендодатель». Согласно условиям договора, стоимость услуг составляет из расчета 15 000 рублей, в месяц без учета коммунальных платежей. Таким образом, данный договор подтверждает, что услуга по проживанию была оказана по предоставлению жилья иным лицом ФИО17

В актах о выполненных работах подписанных бывшим директором ООО «СибСтрой» ФИО1 и ИП ФИО2, указано организация питания, организация проживания.

Не представлены документы свидетельствующие, что у ИП ФИО2, имелись жилые помещения, которые она сдавала (организовывала проживание).

В свою очередь, 10.10.2021 истец ООО «СибСтрой» представил в суд документы, подтверждающие фактическое выполнения работ, кто выполнял работы (субподрядчик), приобретения строительных материалов, документы по аренде техники с приложением документов, аренда и приобретения оборудования, аренду опалубки, бетона, на общую сумму 19 928 669,28 рублей, которые были перечислены ООО СК «БИН» в период 30.03.2020 по 14.12.2020 по распорядительным письмам бывшего директора ООО «СибСтрой» ФИО1, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «СибСтрой» и ООО СК «БИН».

Согласно ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учёте»: «Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта».

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона:

«1. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

2. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события:

7) подписи лиц предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

3. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.»

Согласно ч.3 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Представленные ответчиком авансовые отчеты не могут являться допустимыми доказательствами, что денежные средства перечисленные ИП ФИО2, в сумме 821 069,61 рублей были израсходованы для выполнения работ и в интересах ООО «СибСтрой».

Так, например, в авансовый отчет вошли затраты ответчика по ее распорядительным письмам о перечислении денежных средства по договору № 21/7 от 10.01.2020, за выполненные работы ИП ФИО2

Кроме того, чеки по операциям (перевод денежных средств) Сбербанк онлайн с карты принадлежащей ответчику ФИО1 ***2511 на карту физ. лица ФИО4 *** 6185, переведена денежная сумма в размере - 268 044, 19 рублей.

Указанная сумма являлась возвратом за внесённые учредителем денежных средств в кассу ООО «СибСтрой», а именно:

-по приходному кассовому ордеру № 9 от 22.04.2020 внесено 180 010,36 рублей

-по приходному кассовому ордеру № 8 от 22.04.2020 внесено 87 328,13 рублей.

-по приходному кассовому ордеру № 10 от 08.05.2020 внесено 51 203,96 рублей.

Итого, учредителем ФИО4 внесена в кассу ООО «СибСтрой» денежная сумма в размере 318 542,45 рублей

Из представленных истцом документов видно, что учредитель из собственных средств оплачивала зарплату работнику - ФИО18, денежную сумму в размере 27 133,00 рублей, что подтверждается переводом на карту работника и расходным кассовым ордером № 47 от 23.07.2020 о выдачи денежных средств.

Учредитель по просьбе директора ООО «СибСтрой» оплачивала из собственных средств услуги ПАО «Ростелеком» за период апрель 2020 по октябрь 2020, в размере 16 318,87 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк.

Также учредитель ФИО4 перечисляла с карты *** 6185 на карту ФИО1, в период с мая 2020 по ноябрь 2020 денежные средства в размере 117 000, 00 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк.

Ответчиком в качестве доказательств представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн, подтверждающие перевод денежных средств с банковской карты ответчика ФИО1 ***2511 на карту принадлежащую физическому лицу ФИО2 ***1613 на денежную сумму в размере 45 000 рублей, без представления каких-либо надлежащих доказательств наличия основания расходования денежных средств.

Вызывает недоумение пояснения ответчика о перечислении гражданке Надежде Валерьевне В. На карту ***1571 в размере 100 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения.

Чеки с комментариями для адвоката, гостиница, билет, на сумму 13 501 рублей. Отсутствую документы, подтверждающие заключенных договоров, билеты, акты выполненных работ за оказанные юридические услуги.

Чеки о переводе с карты ФИО1 ***2511 на карту 7928 Андрею Владимировичу К. в сумме 105 000 рублей перечислены не установленному лицу.

429 900 рублей перечисленные Анатолию Анатольевичу М, также не может являться допустимым доказательством, так как нет сведений что это ФИО19 Из материалов дела не следует и ответчиком не представлены доказательства свидетельствующие, что карта 1471 принадлежит ФИО19, также отсутствуют расходные кассовые ордера, подписанные Маховым А.А о получении денежных средств.

Касательно перечисления денежных средств бывшим директором по Договору лизинга, по оплате ООО «ПРОМСТРОЙСНАБ» (за услуги по подготовке документации), ООО «СибСтрой» поясняет следующее, что 09.04.2020 ФИО1, обращалась к ИП ФИО7, с просьбой об оказании финансовой помощи в сумме 192 675,53 рублей, для погашения задолженности: Ассоциации ПСС на сумму 18 000,00 рублей; ООО «Т2 Мобайл» 620,00 рублей; АО «ВЭБ -лизинг» на сумму 97 555,53 рублей; ООО «ПРОМСТРОЙСНАБ» на сумму 76 500 рублей.

Об оказании материальной помощи ИП ФИО7 для ООО «СибСтрой», подтверждается :

-платежным поручением № 48 от 09.04.2020- в сумме 18 000 рублей;

-платежным поручением № 50 от 09.04.2020 - в сумме 620,00 рублей;

-платежным поручением №51 от 09.04.2020 - в сумме 97 555,53 рублей;

-Платежным поручением № 47 от 09.04.2020 - в сумме 76 500 рублей.

Соответственно, факт того, что денежные средства полученные от ООО СК «БИН» в адрес ИП ФИО2, были для погашения долгов, является информацией несоответствующей действительности.

05 апреля 2020г между ООО «СибСтрой» «Заказчик» и ООО «ПРОМСТРОЙСНАБ» «Исполнитель» был заключен договор № 0504/2020/ПТО на оказание услуг по подготовке и формированию комплектов приемо-сдаточной документации.

За период: 30.06.2020- 30.09.2020 у ООО «СибСтрой» образовался долг, в размере на сумму 550 800,00 рублей. Бывшим директором ООО «СибСтрой» не представлено ни одного документа свидетельствующего, что данным долг был погашен в полном объеме.

15.10.2020г ООО «ПРОМСТРОЙСНАБ» обращалось с письмом к директору ООО «СибСтрой» ФИО1 с просьбой погасить долг в полном объеме, что подтверждается обращением.

Предоставление материалов (Опалубки) подтверждается договором № Е36 от 27 марта 2020 поставки строительного материала, между ООО «ПроОпалубка» «Поставщик» и ООО «СибСтрой» «Покупатель».

Оплата подтверждается распорядительными письмами на перечисления денежных средств от 16 апреля 2020 в адрес ООО СК «БИН» на сумму в размере 41 240,00 рублей и 52 100,00 по иному распорядительному письму от 30.04.2020 в адрес ООО СК «БИН» ИП ФИО20 за опалубку щитовую, в размере 410 000,00 рублей.

В целом, нужно констатировать, что представленные в материалы дела ответчиком финансовые документы, хотя и являются многочисленными, но в целом, представляют собой набор документов, относимость которых к рассматриваемому делу невозможно установить.

В материалы дела не представлено доказательств, которыми должен располагать добросовестный участник гражданского оборота, выполнявший работы по оказанию услуг, требующие привлечения значительного количества работников, приобретения строительных материалов, в частности, товарные накладные, иные документы, подтверждающие покупку материалов, необходимых для проведения работ на объектах истца, журналы учета выполненных работ, штатное расписание, табели учета рабочего времени, прочие документы.

Нужно указать, что в одном из отзывов, истец не оспаривал, что денежные средства в сумме 57 000 рублей (оплата по аутсорфингу (бухгалтерия) и 115 770,29 рублей (оплата работникам ООО «СибСтрой») была израсходована ответчиком правомерно.

Между тем, данное обстоятельство не означает, что в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в материалы дела представлены доказательства получения обществом ООО «СибСтрой» денежных средств в значительно большем объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО4, перечислила ООО «СибСтрой» по обращениям директора ООО «СибСтрой» ФИО1 об оказании материальной помощи денежную сумму в размере - 386 823, 49 рублей, что подтверждается:

-15.01.2020№4 (обращение с возвратом до31 марта 2020)-12 641, 37 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 15.01.2020.

-10.032020 № 21/1 (обращение об оказании материальной помощи, с возвратом до 31 мая 2020) - 253 131,90 рублей, что подтверждается платежным поручениями:

-Платежное поручение № 2 от 10.03.2020 на сумму 253 131,90 рублей;

-Платежное поручение № 3 от 10.03.2020 на сумму 850,24 рублей.

-16.03.2020 № 22/1 (обращение об оказании материальной помощи с возвратом до 31 мая 2020) в размере 97 555,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6 от 16.03.2020 в сумме 97 555,53 рублей.

-23.04.2020 № 45/1 (обращение об оказании материальной помощи с возвратом до 30 июня 2020) в сумме 23 494,69 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

-Платежное поручение № 12 от 23.04.2020 на сумму 5 898,00 рублей.

-Платежное поручение № 9 от 23.04.2020 на сумму 5 88, 61 рублей.

-Платежное поручение№ 10 от 23.04.2020 на сумму 228,12 рублей.

-Платежное поручение № 11 от 23.04.2020 на сумму 16 779, 66 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО7 перечислил ООО «СибСтрой» по обращениям директора ООО «СибСтрой» ФИО1 об оказании материальной помощи денежную сумму в размере - 1 358 555,1 рублей, что подтверждается следующими документами:

-13.01.2020г№.3 (обращение об оказании материальной помощи с возвратом до 31 марта 2020), в сумме 251 406,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

-Платежное поручение № 3 от 13.01.2020 на сумме 76 232,13 рублей.

-Платежное поручение№ 1 от 13.01.2020на сумму 18 104,96рублей.

-Платежное поручение № 4 от 13.01.2020 на сумму 88 014,27 рублей.

-Платежное поручение № 2 от 13.01.2020 на сумму 46 714,90 рублей.

-Платежное поручение№ 6 от 13.01.2020на сумму 20 000,00рублей.

-Платежное поручение № 7 от 13.01.2020 на сумму 1 300, 00 рублей.

-Платежное поручение № 8 от 13.01.2020 на сумму 1 040,00 рублей.

-22.01.2020 № 8 (обращение об оказании материальной помощи с возвратом до 31 марта 2020), в сумме 97 555,53 рублей, что подтверждается платежным поручением:

-Платежное поручение № 9 от 22.01.2020 на сумму 97 555,53рублей.

23.01.2020 №9 (обращение об оказании материальной помощи с возвратом до 31 марта 2020), в сумме 4 317, 42 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

-Платежное поручение № 14 от 23.01.2020 на сумму 601,41 рублей.

-Платежное поручение № 12 от 23.01.2020 на сумму 1 476,00 рублей.

-Платежное поручение № 13 от 23.01.2020 на сумму 1 200,00 рублей.

-Платежное поручение № 0 от 23.01.2020 на сумму 1 040,00 рублей.

14.02.2020 №9 (обращение об оказании материальной помощи с возвратом до 31 марта 2020), в сумме 270 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением:

-Платежное поручением 15 от 14.02.2020 на сумму 270 000,00 рублей.

18.02.2020 № 9 (обращение об оказании материальной помощи с возвратом до 31 марта 2020), в сумме 230 106,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

-Платежное поручение№ 19 от 18.02.2020 на сумму 76 232,13 рублей.

-Платежное поручение № 17 от 18.02.2020 на сумму 18 104,96 рублей.

-Платежное поручение№ 20 от 18.02.2020 на сумму 88 014,27 рублей.

-Платежное поручение№ 18 от 18.02.2020 на сумму 46 714,90рублей.

-Платежное поручение№21 от 18.02.2020 на сумму 1 040,00рублей.

21.02.2020 № 13/1 (обращение об оказании материальной помощи с возвратом до 31 мая 2020), в сумме 21 256,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

-Платежное поручение № 22 от 21.02.2020 на сумму 8 400,00 рублей.

-Платежное поручение № 27 от 21.02.2020 на сумму 7 980,00 рублей.

-Платежное поручение № 24 от 21.02.2020 на сумму 1 476,00 рублей.

-Платежное поручение№25 от 21.02.2020 на сумму 720,00рублей.

-Платежное поручение №26 от 21.02.2020 на сумму 2 680,00 рублей.

06.03.2020 № 20/1 (обращение об оказании материальной помощи с возвратом до 31 мая 2020), в сумме 20 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением:

-Платежное поручение№30 от 06.03.2020 на сумму 20 000,00рублей.

23.03.2020 № 27 (обращение об оказании материальной помощи с возвратом до 31 мая 2020), в сумме 233 238,10 рублей, что подтверждается платежным поручением:

-Платежное поручение № 37 от 23.03.2020 на сумму 76 232,13 рублей.

-Платежное поручение № 35 от 23.03.2020 на сумму 18 104, 96 рублей.

-Платежное поручение№ 39 от 23.03.2020 на сумму 88 014,27 рублей.

-Платежное поручение№ 36 от 23.03.2020 на сумму 46 714,90рублей.

-Платежное поручение № 38 от 23.03.2020 на сумму 705,39 рублей.

-Платежное поручение № 40 от 23.03.2020 на сумму 460,00 рублей.

-Платежное поручение№41 от 23.03.2020 на сумму 65,65 рублей.

-Платежное поручение № 43 от 23.03.2020 на сумму 1 900,80 рублей.

-Платежное поручение №42 от 23.03.2020 на сумму 1 040,00 рублей.

07.04.2020 № 33-1 (обращение об оказании материальной помощи с возвратом до 31 мая 2020), в сумме 20 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением:

-Платежное поручение № 46 от 07.04.2020 на сумму 20 000,00 рублей.

09.40.2020 № 34-1 (обращение об оказании материальной помощи с возвратом до 30 июня 2020), в сумме 192 675,53 рублей, что подтверждается платежным поручением:

-Платежное поручение № 48 от 09.04.2020 на сумму 18 000,00рублей.

-Платежное поручение № 50 от 09.04.2020 на сумму 620,00 рублей.

-Платежное поручение № 51 от 09.04.2020 на сумму 97 555,53рублей.

-Платежное поручение № 47 от 09.04.2020 на сумму 76 500,00 рублей.

15.04.2020 № 37-1 (обращение об оказании материальной помощи с возвратом до 31 мая 2020), в сумме 18 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением:

-Платежное поручение № 52 от 15.04.2020 на сумму 18 000,00 рублей.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина частично не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" сумму убытков в размере 5 000 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 42 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов