Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания» (ОГРН <***>), г. Москва

о расторжении договора поставки №СМДВ-КЗР1197 от 14.01.2022, о взыскании 597 600 руб. задолженности, 17 928 руб. неустойки за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 по договору поставки №СМДВ-КЗР1197 от 14.01.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания» о расторжении договора поставки №СМДВ-КЗР1197 от 14.01.2022, о взыскании 597 600 руб. задолженности, 17 928 руб. неустойки за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 по договору поставки №СМДВ-КЗР1197 от 14.01.2022 (с учётом уточнения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.06.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 07.06.2022 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 14.01.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки № СМВД-КЗР1197 со спецификацией, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар на общую сумму 597 600, 56 руб. Истец платёжным поручением № 304 от 24.01.2022 произвел оплату товара в размере 597 600, 56 руб. Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск о расторжении договора поставки №СМДВ-КЗР1197 от 14.01.2022, о взыскании 597 600 руб. задолженности, 17 928 руб. неустойки за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 по договору поставки №СМДВ-КЗР1197 от 14.01.2022.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

14.01.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки № СМВД-КЗР1197 со спецификацией № 1 от 14.01.2022, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар на общую сумму 597 600, 56 руб.

Истец платёжным поручением № 304 от 24.01.2022 произвел оплату товара в размере 597 600, 56 руб.

В соответствии со спецификацией № 1 от 14.01.2022 срок поставки товара 30 календарных дней.

Таки образом, конечный срок поставки - 01.03.2022.

До настоящего времени поставка товара не осуществлена, что является нарушением договора, интерес к исполнению договора покупателем утрачен.

В соответствии с п. 6.8. договора покупатель вправе при просрочке поставки товара более чем на 15 дней отказаться от договора и потребовать возврата оплаченных денежных средств, направив поставщику уведомление о расторжении договора с актом сверки (п.6.7. договора).

В целях реализации своих прав по договору 04.04.2022 покупатель направил поставщику претензию от 18.03.2022, с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом установлено, что основанием для расторжения договора поставки № СМДВ-КЗР1197 от 14.01.2022 явилось то, что истец не получил необходимый для него товар в сроки и количестве, на которые он рассчитывал при заключении договора с ответчиком, соблюдая при этом условия договора об оплате поставленной продукции, что является признаком нарушения существенных условий договора и основанием для его расторжения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, оплаченный истцом товар не был поставлен ответчиком истцу.

Указанное нарушение влечет невозможность достижения цели договора поставки, а потому является существенным нарушением, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, в связи с чем суд полагает доказанным тот факт, что истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт непоставки и нарушения существенных условий договора ответчиком подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств поставки товара, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора поставки №СМДВ-КЗР1197 от 14.01.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 597 600 руб. задолженности по договору поставки №СМДВ-КЗР1197 от 14.01.2022.

В соответствии с п. 1 спецификации № 1 от 14.01.2022 условия оплаты: 100 % предоплата. Согласно п. 2 спецификации № 1 от 14.01.2022 срок поставки: 30 календарных дней.

Во исполнение взятых обязательств,истецпроизвел предоплату на общую сумму 597 600, 56 руб.,что подтверждается платежным поручением № 304 от 24.01.2022.

Материалами дела установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке истцу товара, перечисленные истцом в рамках договора № СМДВ-КЗР1197 от 14.01.2022 денежные средства в размере 597 600, 56 руб. истцу не возвратил.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по отгрузке истцу товара ответчиком не представлено, доказательств возврата истцу ответчиком 597 600, 56 руб. предоплаты также не представлено, ответчик задолженность в размере 597 600, 56 руб. не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 597 600, 56 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 17 928 руб. неустойки за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 по договору поставки №СМДВ-КЗР1197 от 14.01.2022.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за просрочку поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку (пеню) в размере 0, 1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 17 928 руб. за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 по договору поставки №СМДВ-КЗР1197 от 14.01.2022.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 17 928 руб. за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 по договору поставки №СМДВ-КЗР1197 от 14.01.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор поставки №СМДВ-КЗР1197 от 14.01.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная Металлургия-Новосибирск» (ОГРН <***>) 597 600 руб. задолженности, 17 928 руб. неустойки за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 по договору поставки №СМДВ-КЗР1197 от 14.01.2022, 8 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная строительная компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 311 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А. Рыбина