Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СРМ.Инвест", г. Новосибирск (ОГРН 1135476109405),

к Обществу с ограниченной ответственностью "СибРесСтрой", г. Новосибирск (ОГРН 1125476211101), МИФНС России № 16 по Новосибирской области,

о признании сделки по выходу ООО "СРМ.Инвест" из состава участников ООО "СибРесСтрой" недействительной и применении последствий недействительности сделки, признав недействительным решение МИФНС № 16 по Новосибирской области, оформленное в виде записи в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи 2145476986763 от 02.06.2014 года, на основании заявления по форме Р14001 за входящим номером № 24226А, обязании МИФНС № 16 по Новосибирской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ за номером 2145476986763 от 02.06.2014 года,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СВЕОЛ» (ОГРН 1115476075780),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Угренинов Д.Ю., доверенность от 01.10.2014 года № 2, паспорт;

ответчика- 1) Шерстянников П.А., доверенность от 23.06.2014 года № 15, паспорт; 2) не явился;

третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СРМ.Инвест" (далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СибРесСтрой", г. Новосибирск (далее – ООО "СибРесСтрой", ответчик), МИФНС России № 16 по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган) о признании сделки по выходу ООО "СРМ.Инвест" из состава участников ООО "СибРесСтрой" недействительной и применении последствий недействительности сделки, признав недействительным решение МИФНС № 16 по Новосибирской области, оформленное в виде записи в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи 2145476986763 от 02.06.2014 года, на основании заявления по форме Р14001 за входящим номером № 24226А, об обязании МИФНС № 16 по Новосибирской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ за номером 2145476986763 от 02.06.2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СВЕОЛ».

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признает, полагая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ссылается на то, что заявление от директора ООО «СРМ.Инвест» Тихомирова А.И. о выходе из состава участников получил лично от Тихомирова А.И., на основании заявления обратился в регистрирующий орган за внесением изменений в ЕГРЮЛ в сведения об участниках общества, о том, что сделка по выходу из общества является крупной для ООО «СРМ.Инвест» не мог и не должен знать.Кроме того, ответчикне препятствует возврату ответчика в состав участников общества, поскольку освободившаяся доля не распределена.

Налоговый орган в отзыве на иск исковые требования не признает, поскольку на момент государственной регистрации, у инспекции отсутствовали сведения о недостоверности представленных документов, таким образом, решение о государственной регистрации № 24226А от 02.06.2014 года вынесено в соответствии с законодательством о государственной регистрации.

Требование заявителя в части аннулирования записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2145476986763 необоснованно, поскольку законодательством о государственной регистрации такой формы, как аннулирование записи, не предусмотрено.

Кроме того, учитывая корпоративный характер спора, считает необходимым изменить процессуальное положение инспекции и привлечь ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Налоговый орган, третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо отзыва на исковое заявление не представило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных налогового органа, третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «СРМ.Инвест» на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СибРесСтрой» от 27.09.2013 года, заключённому с Москаленко А.О., приобрело долю в уставном капитале ООО «СибРесСтрой» в размере 50%, номинальной стоимостью доли 5 000 рублей, оплатив покупку доли по платежному поручению от 01.10.2013 №. 2. Договор удостоверен в нотариальном порядке, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ были зарегистрированы 09.10.2013 года за государственным регистрационным номером внесенной записи № 6135476463017.

На момент покупки доли единоличным исполнительным органом общества являлся Тихомиров Артем Игоревич.

Общество, ссылаясь на то, что с момента приобретения доли в ООО «СибРесСтрой», ни директором ООО «СМР.Инвест» Тихомировым А.И., ни его участниками (Москаленко А.О., Тихомировым А.И.) каких-либо решений об отчуждении приобретенной доли не принималось, однако, как следует из информации с официального портала МИФНС РФ № 16 по Новосибирской области, директором ООО «СибРесСтрой» Новосельцевым Олегом Александровичем подано заявление по форме Р14001, в том числе в части изменения состава участников юридического лица, согласно записи в ЕГРЮЛ, внесенной 02.06.2014 года, ООО «СРМ.Инвест» не является участником ООО «СибРесСтрой», не владеет долей в размере 50 % уставного капитала общества.

Поскольку заявление о выходе из состава участников обществом не принималось, истец просит признать недействительной сделку по выходу ООО «СРМ.Инвест» из общества «СибРесСтрой» по мотиву ее ничтожности и оспоримости, ссылаясь на то, что Тихомиров А.И. заявление о выходе из общества не подписывал, заявление о выходе является подложным, сделка для общества являлась крупной, а участниками общества не принималось решения об одобрении сделки, а также просит восстановить права участника общества, признав недействительной запись в ЕГРЮЛ и ее аннулировать.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 153, п. 2 ст. 154, ст. 452 Гражданского кодекса РФ, ст.26, п.6.1. статьи 23 Закона об обществах заявление участника общества о выходе из общества является односторонней сделкой, направленной на изменение учредительного договора, на прекращение прав участия в обществе, возникновение права на получение действительной стоимости доли. Заявление о выходе должно быть оформлено только в письменной форме, выражающей волю лица, его подписавшего, на выход из состава участников общества.

Из абзаца 2 подпункта "б" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Регистрирующим органом из материалов регистрационного дела ООО «СибРесСтрой» представлен подлинник заявления о выходе из состава участников, датированный 21.04.2014 года, который подписан со стороны ООО «СРМ.Инвест» директором Тихомировым А.И., и скреплен печатью ООО «СРМ.Инвест», на котором также содержится подпись директора ООО «СибРесстрой» Новосельцева О.А., с датой получения заявления – 22.04.2014 года, скрепленной оттиском печати ООО «СибРесСтрой».

На основании заявления по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, подписанным руководителем ООО «СибРесСтрой» Новосельцевым О.А., регистрирующим органом принято решение от 02.06.2014 года № 24226А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2145476986763 от 02.06.2014, в соответствии с которой единственным участником ООО «СибРесСтрой» является ООО «Свеол».

Как пояснил Тихомиров Артем Игоревич, привлеченный в качестве свидетеля, который на тот момент являлся директором ООО «СРМ.Инвест», заявление о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СибРесСтрой» он не подписывал и не передавал Новосельцеву Олегу Александровичу.

В свою очередь в обоснование своих доводов директор ООО «СибРесСтрой» Новосельцев О.А. пояснил, что Тихомиров А.И. изготовил и подписал 3 экземпляра заявления о выходе, которые он лично передал Новосельцеву О.А., один экземпляр Новосельцев О.А. представил в налоговый орган, в материалы дела представил еще 2 подлинника заявлений о выходе из состава участников, которые также подписаны со стороны ООО «СРМ.Инвест» директором Тихомировым А.И., и скреплены печатью ООО «СРМ.Инвест», также содержат подпись директора ООО «СибРесСтрой» Новосельцева О.А., и скреплены оттиском печати ООО «СРМ.Инвест», с датой получения заявления – 22.04.2014 года.

Свою подпись на 1 заявлении, имеющемся в материалах регистрационного дела, Тихомиров А.И. объяснил тем, Новосельцев О.А. 20.05.2014 года попросил его поставить подпись на пустом листе бумаги, якобы для оформления доверенности от ООО «СНК – Инвест Строй».

Свои подписи на других заявлениях объясняет подписанием чистых листов бумаги в предыдущий период, затрудняется ответить, подписаны ли им собственноручно два заявления, представленные ответчиком в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку Тихомиров А.И. в своих показаниях ссылался на то, что заявление им подписано не было, подписаны были пустые листы бумаги.

Арбитражным судом в порядке статьи 82 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «СРМ.Инвест» о проведении судебно-технической экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта от 19.11.2014 года № 2394/5-3 подписи от имени Тихомирова А.И., расположенные в строке: «Директор «СРМ.Инвест» 2-х экземплярах заявления о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СибРесСтрой» от 21.04.2014 года, представленных ответчиком в материалы дела (л.д. 117, 118, т.1), выполнены Тихомировым А.И.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы от 07.04.2015 года № 2395/5-3, 2396/5-3 в исследуемых трех экземплярах заявления о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СибРесСтрой» от 21.04.2014 года сначала был отпечатан текст, в том числе и даты подачи и принятия заявления, а затем выполнены подписи от имени Тихомирова А.И. и директора ООО «СибРесСтрой». Признаков, свидетельствующих о термическом воздействии на экземпляры заявления, не установлено.

Установить время выполнения трех экземпляров заявления о выходе из состава участников не представляется возможным, поскольку оттиски печати ООО «СРМ. Инвест» и ООО «СибРесСтрой» в представленных экземплярах и оттиски в документах-образцах нанесены разными клише, и не пригодны для сравнительного исследования с целью установления давности выполнения исследуемых оттисков, установить время выполнения подписей от имени Тихомирова А.И. на заявлениях и подписей директора ООО «СибРесСтрой» химическим способом не представляется возможным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из заключений экспертов следует, что подписи от имени Тихомирова А.И. на заявлениях о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СибРесСтрой» от 21.04.2014 года, выполнены Тихомировым А.И., в заявлениях о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СибРесСтрой» от 21.04.2014 года сначала был отпечатан текст, в том числе и даты подачи и принятия заявления, а затем выполнены подписи от имени Тихомирова А.И. и директора ООО «СибРесСтрой», то доводы истца о том, что директором ООО «СМР.Инвест» Тихомировым А.И. не подписывалось заявление о выходе из состава участников общества ООО «СибРесСтрой» не являются обоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах);

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, абзац пятый пункта 5 статьи 45 и абзац пятый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Судам также следует учитывать, что если невыгодность сделки для общества не была очевидной на момент ее совершения, а обнаружилась или возникла впоследствии, например, по причине нарушения контрагентом или самим обществом возникших из нее обязательств, то она может быть признана недействительной, только если истцом будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Как следует из материалов дела, истцом приобретена доля общества с ограниченной ответственностью «СибРесСтрой» по ее номинальной стоимости в размере 5 000 рублей.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2014 года истцу предлагалось представить доказательства наличия признаков, по которым сделка признается крупной сделкой.

Истцом не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств того, что односторонняя сделка по выходу из состава участников, совершенная обществом, являлась для ООО «СРМ.Инвест» крупной сделкой, и доля выходящего участника составляет 25 % и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки.

Таким образом, оснований для признания сделки недействительной как крупной у суда не имеется. Кроме того, ответчик и не препятствует возврату истцу в состав участников.

Поскольку оснований для признания недействительным заявления о выходе из состава участников общества у суда не имеется, исковые требования в части признания недействительным решения МИФНС № 16 по Новосибирской области, оформленного в виде записи в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи 2145476986763 от 02.06.2014 года, на основании заявления по форме Р14001 за входящим номером № 24226А, обязании МИФНС № 16 по Новосибирской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ за номером 2145476986763 от 02.06.2014 года, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Согласно счету Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 137 от 09.04.2015 года стоимость экспертизы составила 115 994 рубля. Истец внес на депозитный счет арбитражного суда 116 000 рублей. Расходы по государственной пошлине и по экспертизе относятся на истца, в оставшейся части подлежат возврату истцу как излишне уплаченные, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 115 994 рубля за проведение судебной экспертизы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СРМ.Инвест", г. Новосибирск (ОГРН 1135476109405), 6 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Айдарова