Гражданский кодекс часть 1

ОАО «ОКТЯБРЬ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ОАО коммерческому банку «Акцепт» (далее также – Банк), с участием третьего лица - Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области, о взыскании убытков в сумме 1231руб. 72коп.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2010 по делу №А45-5626/2010 ОАО «ОКТЯБРЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Как указывает истец, в период конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «ОКТЯБРЬ», ответчиком – Банком с расчетного счета истца №40702810630000001404, открытого в Банке 13.10.2010, в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), были списаны денежные средства в общей сумме 1200руб. 00коп., а именно: 1000руб. 00коп. – списаны 19.04.2011 на основании инкассового поручения Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области от 11.04.2011 №703; 200руб. 00коп. – списаны 23.05.2011 на основании инкассового поручения Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области от 16.05.2011 №956. Направленные в адрес Банка требования о возврате денежных средств в сумме 1200руб. 00коп. оставлены ответчиком без удовлетворения. По утверждению истца, в результате неправомерных действий Банка по списанию со счета денежных средств истцу причинены убытки в виде реального ущерба в размере 1200руб. 00коп. Кроме того, на основании ст.856 и ст.395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2011 по 17.08.2011 в общей сумме 31руб. 72коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в отзыве (с учетом дополнения) на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что денежные средства в общей сумме 1200руб. 00коп., списанные Банком со счета должника – ОАО «ОКТЯБРЬ», являются текущими платежами, поскольку возникли после открытия конкурсного производства. При этом, по утверждению представителя ответчика, очередность списания со счета должника-банкрота текущих платежей, установленная п.2 ст.134 Закона о банкротстве, не нарушена, поскольку каких-либо иных более ранних расчетных документов, подлежащих исполнению в порядке п.2 ст.134 Закона о банкротстве, Банком не выявлено.

Третье лицо – Межрайонная ИФНС России №14 по Новосибирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Статьей 2 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) установлено, что обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве», требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений ВАС РФ, суд полагает, что на штрафные санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах распространяются положения Закона о банкротстве, регулирующие порядок взыскания текущих платежей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая проводит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

В данном случае суд считает, что выставленные налоговым органом – Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области инкассовые поручения от 11.04.2011 №703 и от 16.05.2011 №956 на списание с расчетного счета должника обязательных платежей соответственно в сумме 1000руб. 00коп. и в сумме 200руб. 00коп. в поле «Назначение платежа» содержат все необходимые сведения для квалификации Банком указанных обязательных платежей как текущих (возникших после открытия в отношении должника конкурсного производства).

Кроме того, инкассовое поручение налогового органа от 11.04.2011 №703 на сумму 200руб. 00коп. содержит прямое указание на то, что платеж является текущим.

Также из представленного Банком в материалы дела письма Межрайонной ИФНС России №14 по Новосибирской области от 25.05.2011 №05-1-40/003480 следует, что инкассовое поручение от 11.04.2011 №703 на сумму 1000руб. 00коп. выставлено на текущие платежи.

При этом суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что действующее законодательство не возлагает на Банк обязанностей по квалификации обязательных платежей на основании кода бюджетной классификации.

Как установлено п.2 ст.134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60, установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

В соответствии с положениями ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства наличия каких-либо иных расчетных документов по текущим платежам, предъявленных к расчетному счету должника и подлежащих исполнению в первоочередном порядке или в более ранний срок, нежели расчетные документы, исполненные Банком.

Таким образом, факт нарушения Банком установленной п.2 ст.134 Закона о банкротстве очередности списания со счета должника – ОАО «ОКТЯБРЬ» текущих платежей истцом не доказан. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина по иску в сумме 2000 рублей относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу определением суда от 18.08.2011 отсрочки по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ОКТЯБРЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000руб. 00коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

В порядке кассационного производства решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в порядке и в сроки, установленные статьями 273 - 276 АПК РФ.

Судья Л.Н.Потапова