Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. при ведении протокола судьей СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. рассмотрел в судебном заседании 26.08.2009 г. - 02.09.2009 г. (с перерывом) в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...> материалы дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Новосибирску к Муниципальному образовательному учреждению для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом № 8, г. Новосибирск о взыскании 67 руб. 41 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, дов. 11.01.2009 г.

от ответчика: не явился.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пени в сумме 335 руб. 79 коп. Письмом от 01.09..2009г. налоговая инспекция уменьшила сумму иска до 67 руб. 41 коп. пени за просрочку уплаты ЕСН в ФСС.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

В силу требований ст. 243 НК РФ ответчик являлся плательщиком ЕСН. Согласно представленных ответчиком в налоговый орган расчетов авансовых платежей по ЕСН в ФСС полежит уплате налог 11 943 руб. по сроку уплаты 16.06.2008 г., 2 113 руб. по сроку уплаты 15.09.2008 г.

В установленные законом сроки авансовые платежи не были уплачены, в связи с чем начислена пеня 335 руб. 79 коп. и направлено требование об уплате № 14748 от 08.12.2008 г. с указанием срока для добровольной уплаты до 26.12.2008 г.

В указанный срок пеня уплачена не была, в связи с чем заявитель просит суд взыскать часть из указанной суммы 67 руб. 41 коп.

Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание, что факт задолженности должным образом подтверждается материалами дела, и ответчиком не представлено доказательств обратного и возражений по иску, суд признал заявление налогового органа правомерным и подлежащим удовлетворению.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 23 НК РФ, согласно которой налоги подлежат уплате в установленные законом сроки, а также ст. 75 НК РФ, в соответствии с которой при просрочке уплаты налога подлежит начислению пеня.

Ответчик письмом б\н и б\д заявил ходатайство об уменьшении суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, ссылаясь на то, что детский дом является бюджетным учреждением, а также на недостаточность бюджетного финансирования и незначительность суммы иска.

Рассмотрев заявление, руководствуясь ст. 105 НК РФ суд признал заявление об уменьшении суммы госпошлины подлежащим удовлетворению, размер госпошлины подлежащим уменьшению до 10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом № 8, г. Новосибирск пени 67 руб. 41 коп., в федеральный бюджет 10 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

СУДЬЯ СЕЛЕЗНЕВА М.М.