Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Алхимовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество»

к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным решения № СФО-01-09-06/945 от 03.04.2017, об обязании департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу принять решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 42:18:0114010:239

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.07.2017; ФИО3 по доверенности от 10.07.2017

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 02.05.2017

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным решения № СФО-01-09-06/945 от 03.04.2017, об обязании Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу принять решение (издать приказ) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 42:18:0114010:239 на основании ходатайства ООО СП «Барзасское товарищество» (б/н от 14.03.2017) и приложенных к нему координат земельного участка, в связи с осуществлением недропользования в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявитель требования поддержал, ссылаясь на то, что к ходатайству были приложены все необходимые документы для принятия решения (издания приказа), на наличие у общества лицензии для разведки и добычи полезных ископаемых, на незаконность требования о предоставлении дополнительных документов.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось, ссылаясь на отсутствие государственной нужды в изъятии земельного участка, на то, что работы ведутся на стадии разведки, при которой не требуется его изъятие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, без его участия.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, Совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» 14.12.2015 выдана лицензия серии КЕМ 01931, вид лицензии ТЭ, на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на участке Щербиновский Анжерского каменноугольного месторождения. Согласно Приложению № 3 к лицензии утверждены пространственные границы с указанием географических координат представленного геологического отвода.

Земельный участок с кадастровым номером 42:18:0114010:239 площадью 2000 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1.

14.03.2017 Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» обратилось в Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу с ходатайством об изъятии земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 42:18:0114010:239 для государственных нужд для целей недропользования в соответствии с лицензией серии КЕМ 01931 ТЭ.

Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу письмом от 03.04.2017 № СФО-01-09-06/945 отказал обществу в удовлетворении ходатайства об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Полагая, что решение об отказе в изъятии спорного земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимы два условия: 1) не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, 2) нарушение при этом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Согласно абзацу 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных земельным законодательством.

Статьей 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд может иметь место в исключительных случаях. В пунктах 1 и 2 указанной статьи перечислены объекты государственного и муниципального значения, для размещения которых осуществляется изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд при отсутствии других вариантов их размещения, а также предусмотрена возможность изъятия земельных участков в случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации.

При этом перечень случаев изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, определенных ЗК РФ, не является исчерпывающим, поскольку в п. 3 ст. 49 ЗК РФ указано, что федеральными законами могут быть установлены также иные основания для подобного изъятия. Таким образом, главным условием, при котором допускается изъятие земельных участков, находящихся в частной собственности, в порядке, предусмотренном названными нормами ЗК РФ, является наличие государственных и муниципальных нужд.

Между тем, положения ЗК РФ, так же как и положения иных нормативно-правовых актов, не раскрывают самого понятия государственных или муниципальных нужд и не содержат критериев для его определения, что, в свою очередь, способствует правовой неопределенности при принятии уполномоченными органами соответствующих решений. Такая неясность в определении понятия государственных и муниципальных нужд ведет к конфликту частных и публичных интересов, а также к возможности нарушения гарантированного Конституцией РФ права частной собственности, признание, соблюдение и защита которого являются одними из основных обязанностей государства. В связи с существующей неопределенностью в понимании того, что включает в себя понятие государственных и муниципальных нужд, важным этапом в регулировании этого вопроса является Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2015 № 309-КГ15-5924 по делу № А07-21632/2013.

В Определении ВС РФ указал, что под государственными или муниципальными нуждами могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества. Кроме того, Верховный Суд РФ в указанном Определении со ссылкой на правовую позицию КС РФ, согласно которой в случаях принудительного изъятия имущества у собственника (независимо от оснований такого изъятия) должен осуществляться эффективный судебный контроль, который служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности указал, что осуществление такого контроля подразумевает, в частности, необходимость проверки действительного наличия оснований, установленных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что само по себе наличие действующей у общества лицензии на право пользования участком недр не является безусловным основанием, свидетельствующим о том, что деятельность заявителя направлена на удовлетворение публичных интересов и соответствует общественным потребностям. Учитывая разрешительный характер деятельности по освоению недр, наличие лицензии предоставляет необходимые права соответствующему лицу, но не свидетельствует о безусловной направленности его действий на удовлетворение публичного интереса обеспечение общественных потребностей.

При этом, изъятие земельного участка для государственных нужд, исходя из сложившейся практики, применяется как исключительная мера. Принимая такое решение, государственный орган должен объективно оценить необходимость государственной нужды в изъятии такого участка. Законодательство о недрах при этом, устанавливает, что не все виды пользования недрами предполагают обязательное предоставление земельных участков. Так геологическое изучение согласно ст. 25.1 Закона РФ «О недрах», не предполагает безусловного предоставления соответствующего земельного участка, так как интересы государства в данном случае не определяются, а изъятие под предлогом государственных нужд для целей частных лиц (недропользователей) не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Согласно пункту 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Кодекса.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться, в том числе, организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (подпункт 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 названной статьи).

В случае, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать, и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование таких земельных участков, к данному ходатайству прилагается схема расположения земельного участка, если иное не предусмотрено статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 6 названной статьи).

В силу пункта 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:

1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 Кодекса;

2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;

3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса.

4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что при рассмотрении ходатайства заявителя Департаментом было установлено, что у недропользователя отсутствует требование, установленное в лицензии КЕМ 01931 ТЭ и в законодательстве о недрах в части разработки и утверждения проектной документации и соответственно документов уточняющих границы горного отвода.

Таким образом, в данном случае изъятие земельных участков обосновано не было.

В соответствии с п. 3. ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд должно быть обоснованно лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

При этом, обоснование лицензией не сводится к формальному наличию самой лицензии, так как лицензия представляет собой объемный документ с установленными требованиями к условиям пользования недрами, и включает текстовые, и графические приложения являющиеся неотъемлемой, составной частью.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О недрах» предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.

После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Следовательно, изымаемый земельный участок должен находится в границах уточненных границ горного отвода, за пределами которых недропользователь не имеет права работать.

Кроме того в соответствии с положениями статьи 23.2 закона РФ «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

В лицензии устанавливаются сроки разработки проектной документации.

Без указанных документов недропользователь не имеет права приступать к работам связанным с пользованием недрами.

Следовательно, при отсутствии указанных документов являющихся, по сути, неотъемлемыми частями лицензии, обоснование изъятия земельного участка, отсутствует,так как невозможно определить необходим ли участок для работ связанных с пользованием недрами.

Довод заявителя о необходимости представления документов на землю при получении разрешения на строительство, признается судом несостоятельным, поскольку, в первую очередь недропользователь должен разработать и утвердить соответствующую проектную документацию и документы уточняющие границы горного отвода, без которых какая либо застройка участка не возможна.

При этом, для разработки и утверждения указанной проектной документации не требуется никаких разрешительных документов, в том числе ни на землю ни на строительство.

В свою очередь согласно положениям Земельного кодекса РФ изъятие земельного участка в данном случае должно производиться исключительно для работ связанных с пользованием недрами.

Положения условий пользования недрами в лицензии заявителя, также отсылают к соответствующей проектной документации.

Таким образом, при определении обоснованности изъятия соответствующих земельных участков необходимо рассматривать лицензию на пользование недрами в совокупности с положениями соответствующей проектной документации, и документов, уточняющих границы горного отвода которые являются ее неотъемлемыми составными частями.

Следовательно, из анализа норм действующего законодательства, в том числе исходя из требований статей 7, 23.2, аналогии абз. 3 ст. 25.1 Закона РФ «О недрах» следует, что изъятие земельных участков для государственных нужд должно осуществляться после разработки технического проекта и оформления уточненных границ горного отвода, при условии установления необходимости использования изымаемого земельного участка для работ связанных с пользованием недрами и не должно сводиться к формальному наличию лицензии на пользование недрами.

При таких условиях суд пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 Кодекса, что в силу п. 11 ст. 56.4 является основанием для отказа в принятии решения об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Заявителем также не представлено в материалы дела доказательств наличия государственной нужды в изъятии земельного участка с кадастровым номером 42:18:0114010:239.

Довод общества о том, что законодательство приравнивает изъятие для недропользования к изъятию для государственных или муниципальных нужд, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, признается судом несостоятельным.

Заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, следовательно, не доказано нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако при подаче заявления общество оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., следовательно, государственная пошлина в размере 3 000 руб. является излишне оплаченной и подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Кроме того, в объявленной 26 сентября 2017 года резолютивной части решения допущена описка, которую необходимо исправить: после слов «в удовлетворении заявленных требований отказать» следует читать «выдать Совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 руб.» и далее по тексту.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать Совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова