Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ценер Я.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Полюс» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимал» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 18082020/1К от 18.08.2020 в сумме 270 000 рублей, неустойку по заявке № 1 от 18.08.2020 за период с 01.09.2020 по 25.05.2021 в сумме 41 780 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, по заявке № 2 от 29.08.2020 за период с 09.09.2020 о 25.05.2021 в сумме 33 670 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, почтовые расходы в сумме 246 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.03.2021,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Полюс» (далее – ООО «ДеТЭК Полюс») обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимал» (далее – ООО «Оптимал», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 18082020/1К от 18.08.2020 в сумме 270 000 рублей, неустойку по заявке № 1 от 18.08.2020 за период с 01.09.2020 по 25.05.2021 в сумме 41 780 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, по заявке № 2 от 29.08.2020 за период с 09.09.2020 о 25.05.2021 в сумме 33 670 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, почтовые расходы в сумме 246 рублей 04 копеек.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

18.08.2020 между ООО «ТЭК Полюс» (Перевозчик) и ООО «Оптимал» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг перевозки грузов автомобильным транспортом №18082020/1К, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство осуществлять перевозки грузов по заявкам заказчика, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями, определенными договором.

Во исполнение условий договора и заявками заказчика №1 от 18.08.2020, № 2 от 29.08.2020 ООО «ТЭК Полюс» оказало услуги по перевозке грузов по маршрутам согласно заявкам заказчика, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанных в двухстороннем порядке.

Стоимость услуг по заявке №1 от 18.08.2020 составила 340 000 рублей с НДС.

Стоимость услуг по заявке №2 от 29.08.2020 составила 130 000 рублей с НДС. Заявка №2 фактически составлена и подписана 29.08.2020, дата, указанная в заявке дата – 27.08.2020 является технической ошибкой, т.к. автомобиль с грузом прибыл к грузополучателю 29.08.2020 и в этот же день в связи с некачественной продукцией направлен на склад грузоотправителя по данной заявке № 2.

Истцом и ответчиком по заявке №1 от 18.08.2020 согласованы: дата погрузки – 22.08.2020 (п. 24), дата выгрузки – 29-30 августа 2020 г. (п. 24), автомобиль – Даф государственный регистрационный знак <***> регион (п. 23), водитель – ФИО2 (п. 21), стоимость услуг по договору - 340 000 рублей с НДС (п. 26), оплата – в соответствии с пунктом 6.3. Договора № 18082020/1К оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком по факту оказания конкретной услуги, в рублях РФ, на основании счета, выставляемого Перевозчиком и отправленном по электронной почте или курьером, в срок не позднее 2 (двух) банковских дней с момента сдачи груза грузополучателю.

Истцом и ответчиком по заявке № 2 от 29.08.2020 согласованы: дата погрузки – 29.08.2020 (п. 24), дата выгрузки – 04.09.2020 (п. 24), автомобиль – Даф государственный регистрационный знак <***> регион (п. 23), водитель – ФИО2 (п. 21), стоимость услуг по договору - 130 000 рублей с НДС (п. 26), оплата – в соответствии с пунктом 6.3. Договора № 18082020/1К оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком по факту оказания конкретной услуги, в рублях РФ, на основании счета, выставляемого Перевозчиком и отправленном по электронной почте или курьером, в срок не позднее 2 (двух) банковских дней с момента сдачи груза грузополучателю.

22.08.2020 истец принял к перевозке груз согласно договору № 18082020/1К от 18.08.2020 и заявке №1 от 18.08.2020. Для перевозки груза истцу грузоотправителем ни транспортная накладная, ни товарно-транспортная накладная не передавались. Истец в период с 22.08.2020 по 29.08.2020 осуществил перевозку груза и доставил груз грузополучателю.

В связи с некачественностью товара, возникшего не по вине перевозчика, грузополучатель (ООО «ТД Золотое время») отказался принимать товар (акт о выявлении некачественного товара от 29.08.2020, составленный грузополучателем – ООО «ТД Золотое время»).

29.08.2020 истец принял к перевозке груз согласно договору № 18082020/1К от 18.08.2020 и заявке №2 от 29.08.2020. Для перевозки груза истцу грузоотправителем ни транспортная накладная, ни товарно-транспортная накладная не передавались. Истец в период с 29.08.2020 по 06.09.2020 осуществил перевозку груза и передал груз грузополучателю (первоначальному грузоотправителю).

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается заявками №1 от 18.08.2020, № 2 от 29.08.2020, актом о выявлении некачественного товара от 29.08.2020, претензией от 29.08.2020 ООО «ТД Золотое время» (грузополучатель) в адрес ООО «Оптимал» о некачественной поставленной продукции (грузоотправитель, ответчик), актами выполненных работ №517 от 29.08.2020 и №523 от 06.09.2020, подписанных истцом и ответчиком в двухстороннем порядке, платежным поручением №312 от 22.09.2020 о частичной оплате перевозки по заявке №1 от 18.08.2020, актом сверки взаимных расчетов от 14.10.2020 за период с 01.07.2020 по 14.10.2020 согласно которому ООО «Оптимал» имеет перед ООО «ТЭК Полюс» задолженность в сумме 270 000 рублей с НДС.

В соответствии с договором №18082020/1К от 18.08.2020 за указанные услуги ответчику выставлены счета №502 от 22.08.2020 на сумму 340 000 рублей с НДС, №522 от 29.08.2020 на сумму 130 000 рублей с НДС.

Истец направил в адрес ответчика документы по перевозке груза, предусмотренные договором и необходимые для оплаты, в том числе счета №502 от 22.02.2020, №522 от 29.08.2020, акты выполненных работ №517 от 29.08.2020 и №523 от 06.09.2020, счет-фактуры №517 от 29.08.2020 и №523 от 06.09.2020.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора №18082020/1К оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком по факту оказания конкретной услуги, в рублях РФ, на основании счета, выставляемого Перевозчиком и отправленном по электронной почте или курьером, в срок не позднее 2 (двух) банковских дней с момента сдачи груза грузополучателю.

Таким образом, оплата по договору должна быть произведена: по заявке №1 от 18.08.2020 в сумме 340 000 рублей – не позднее 31.08.2020, по заявке №2 от 29.08.2020 в сумме 130 000 рублей – не позднее 08.09.2020.

22.09.2020 ответчик частично оплатил задолженность по заявке №1 от 18.08.2020 в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 312 от 22.09.2020.

Задолженность ответчика перед истцом составляет: по заявке №1 от 18.08.2020 в сумме 140 000 рублей с НДС, по заявке №2 от 29.08.2020 в сумме 130 000 рублей с НДС, а всего сумма задолженности по договору № 18082020/1К от 18.08.2020 составляет 270 000 рублей НДС.

Истец в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства по перевозке груза, претензий либо замечаний по несобранности груза от ответчика не имеется, ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не выполнил.

Истцом 02.04.2021 года была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Для перевозки груза грузоотправителем перевозчику транспортная накладная не выдавалась.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 №26 отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 №26 по смыслу части 4 статьи 8 Устава лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

Таким образом, договорные отношения между истцом и ответчиком, а также факт осуществления перевозки и оказания услуг по договору № 18082020/1К от 18.08.2020 подтверждаются, в том числе заявками № 1 от 18.08.2020, №2 от 29.08.2020, актом о выявлении некачественного товара от 29.08.2020, претензией от 29.08.2020 ООО «ТД Золотое время» (грузополучатель) в адрес ООО «Оптимал» о некачественной поставленной продукции (грузоотправитель, ответчик), актами выполненных работ №517 от 29.08.2020 и №523 от 06.09.2020, подписанных истцом и ответчиком в двухстороннем порядке, платежным поручением №312 от 22.09.2020 о частичной оплате перевозки по заявке № 1 от 18.08.2020, актом сверки взаимных расчетов от 14.10.2020 за период с 01.07.2020 по 14.10.2020 согласно которому ООО «Оптимал» имеет перед ООО «ТЭК Полюс» задолженность в сумме 270 000 рублей с НДС.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, наличие задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 270 000 рублей по существу ответчиком не оспаривается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ ответчик не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что услуги ему истцом не были оказаны.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения или опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицированно исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следует в рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору от 18.08.2020 №18082020/1К в сумме 270 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по заявке № 1 от 18.08.2020 за период с 01.09.2020 по 25.05.2021 в сумме 41 780 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, по заявке № 2 от 29.08.2020 за период с 09.09.2020 о 25.05.2021 в сумме 33 670 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключая договор, стороны согласование условие об уплате неустойки в случае нарушения сроков оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 7.8. Договора №18082020/1К от 18.08.2020 за просрочку оплаты услуг Перевозчика Заказчик несет ответственность в виде уплаты Перевозчику неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Поскольку оплата по договору № 18082020/1К от 18.08.2020 произведена не была, а задолженность составляет:

- по заявке № 1 от 18.08.2020 - 340 000 рублей, которая частично погашена 22.09.2020 в сумме 200 000 рублей, остаток задолженности 140 000 рублей, то размер неустойки за неисполнение обязательства по оплате перевозки за период с 01.09.2020 (29.08.2020 - дата доставки груза грузополучателю + 2 дня) составляет 41 780 рублей,

- по заявке № 2 от 29.08.2020 - 130 000 рублей, то размер неустойки за неисполнение обязательства по оплате перевозки за период с 09.09.2020 (06.09.2020 - дата доставки груза грузополучателю + 2 дня) составляет 33 670 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен, арифметически верен, контррасчета от ответчика либо заявлений о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступало, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, и почтовые расходы за отправку претензии, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг №30/03/2021 от 30.03.2021, платежное поручение №111 от 31.03.2021, №180 от 19.05.2021.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, проанализировав условия договора на оказание юридических услуг №30/03/2021 от 30.03.2021, пришел к выводу о том, что представителем истцу оказаны следующие юридические услуги: 3 000 рублей за составление досудебной претензии, 10 000 рублей за составление, направление и сопровождение в Арбитражном суде искового заявления, размер оказываемых юридических услуг определен в сумме 13 000 рублей, почтовые расходы за отправку досудебной претензии составляют 246 рублей 04 копеек.

Ответчик не представил доказательств, что расходы являются явно чрезмерными и каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости оказанных услуг стоимости подобных юридических услуг в регионе, не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обозначению их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Представленные истцом документы свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами и по существу ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, с учетом баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 174 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимал» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Полюс» (ОГРН <***>)задолженность по договору на оказание услуг перевозки грузов автомобильным транспортом № 18082020/1К от 18.08.2020 в сумме 270 000 рублей, неустойку по заявке № 1 от 18.08.2020 за период с 01.09.2020 по 25.05.2021 в сумме 41 780 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, по заявке № 2 от 29.08.2020 за период с 09.09.2020 о 25.05.2021 в сумме 33 670 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, почтовые расходы в сумме 246 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 174 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова