Гражданский кодекс часть 1

к 1) судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

должник: Индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании незаконными бездействий

в заседании суда приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) судебный пристав-исполнитель ФИО4; 2) не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

установил:

Smeshariki GmbH в лице директора Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» ФИО1 обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 в части нарушения сроков ведения исполнительных производств № № 3679/15/54003-ИП от 04.02.2015, № 17492/15/54003-ИП от 06.05.2015, 17490/15/54003-ИП от 06.05.2015, 18438/15/54003-ИП от 06.05.2015;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 в части непринятия в полном объеме мер принудительного взыскания, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение решения суда в пользу Smeshariki GmbH;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 в части необъединения исполнительных производств № № 3679/15/54003-ИП от 04.02.2015, № 17492/15/54003-ИП от 06.05.2015, 17490/15/54003-ИП от 06.05.2015, 18438/15/54003-ИП от 06.05.2015 в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3;

о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО5 в части ненаправления ответов на обращения взыскателя о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3;

о признании незаконным постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 от 07.04.2015 в части отказа в розыске счетов;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 в части нерассмотрения ходатайства взыскателя по направлению постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в соответствующие структурные подразделения службы судебных приставов с целью проверки имущественного положения в торговых точках должника, по адресу: Омск, ул. Дианова, 14, Омск, ул. 70 лет Октября, 19, Омск, ул. 6-я Станционная, 2/3; направления запросов в ГИМС (на наличие маломерных водных судов); интернет-провайдерам, страховые организации;

об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью, удовлетворения требований исполнительных документов в отношении должника ФИО3 в пользу Smeshariki GmbH.

Заявленные требования мотивированы отсутствием действий со стороны заинтересованных лиц по исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласилась, ссылаясь на осуществление всех необходимых действий в рамках исполнительного производства.

Взыскатель, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса, по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской находится исполнительное производство № 3679/15/54003-ИП от 04.02.2015, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 000119724, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-17988/2014, в отношении должника ФИО3 в пользу Smeshariki GmbH, по взысканию задолженности в размере 52 000 рублей 00 копеек;

исполнительное производство № 17492/15/54003-ИП от 06.05.2015, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 000119082, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-24089/2014, в отношении должника ФИО3 в пользу Smeshariki GmbH, по взысканию задолженности в размере 52000 рублей 00 копеек;

исполнительное производство № 17490/15/54003-ИП от 06.05.2015, возбужденное на исполнительного листа серии ФС № 000121447, выданного арбитражным судом Новосибирской области делу А45-24866/2014, в отношении должника ФИО3 в пользу Smeshariki GmbH, по взысканию задолженности в размере 52000 рублей 00 копеек;

исполнительное производство № 18438/15/54003-ИП от 06.05.2015, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 000115548, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-24764/2014, в отношении должника ФИО3 в пользу Smeshariki GmbH, по взысканию задолженности в размере 52000 рублей 00 копеек.

Заявитель, полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО5 допустили незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

Не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Судом установлено, что 06.05.2015 исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство № 18438/15/54003-СД с предметом исполнения задолженность в размере 154 690.38 руб..

В соответствии со статьями 64,68 Закона «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-контролирующие органы (ГИБДД ГУВД по НСО, ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области (о наличии транспортных средств), ГИМС МЧС России по Новосибирской области (о наличии маломерных судов), Федеральную регистрационную службу по Новосибирской области (о наличии недвижимого имущества).

Согласно ответу Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по данным правовой регистрации объектов недвижимости до 01.01.1999г. сведений о зарегистрированных правах ФИО3 на недвижимое имущество в г. Новосибирске на 01.01.1999г. не имеется.

В связи с выявлением расчетного счета, принадлежащего должнику, 12.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, указанное постановление направлено для исполнения в Сибирский банк СБ РФ.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно ответу ГИБДД, автотранспортных средств, принадлежащих должнику и подлежащих аресту, за должником не зарегистрировано (автомобиль <***> был снят с учета). Таким образом, за должником не зарегистрировано имущество, которое может подлежать описи и аресту.

15.07.2015 судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого было установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу не находится, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 15.07.2015.

Факт осуществления действий в рамках сводного исполнительного производства подтверждается реестром электронного документооборота между УФССП по Новосибирской области и государственными органами, в которые направлялись запросы в электронном виде, материалами исполнительного производства. При этом, исполнительное производство № 3679/15/54003-ИП окончено 07.08.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО4, в производстве которой сейчас находится сводное исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на обращения партнерства в УФССП по Новосибирской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 07.04.2015 и от 10.06.2015, т.е. в данных постановлениях судебный пристав-исполнитель, реализуя предоставленное ему право, указал перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа. Таким образом, заявления взыскателя были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, направлены в адрес взыскателя. При этом, какими нормами права на старшего судебного пристава ФИО5 возложена обязанность по направлению ответов на такие обращения, в заявлении партнерства не указано.

Требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2015 в части отказа в розыске счетов, удовлетворению не подлежит, поскольку, заявителем не указаны нормы права, которым не соответствует оспариваемое постановление.

Между тем, факт несвоевременного направления в адрес взыскателя постановлений от 07.04.2015 и 10.06.2015, имеет место быть и судебным приставом-исполнителем не опровергнут. Однако, сама по себе констатация допущенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 18438/15/54003-СД нарушений целям судебной защиты не отвечает и для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований недостаточна.

Таким образом, требования взыскателя, изложенные в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7 удовлетворению не подлежат, как документально не подтвержденные, поскольку, незаконного бездействия ни судебным приставом-исполнителем, ни старшим судебным приставом допущено не было, исполнительные производства объединены в сводное, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, заявления взыскателя рассмотрены и по ним вынесены постановления от 07.04.2015 и от 10.06.2015.

Факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем процессуальных документов взыскателю (действие), не нарушает его права, а потому не может быть признано незаконным бездействием.

Заявитель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил надлежащие доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя.

Статьей 26 Закона об исполнительном производстве не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока.

Ссылки заявителя на не направление запросов для установления сведений о самоходных машинах, о получении пособия в центре занятости, установления места работы, о получении справки 2НДФЛ, сведений об отбытии наказания, сведений о судимости, административных взысканий, сведений о смене фамилии и регистрации брака, сведений о месте регистрации, справки 1-П, запросов федеральным и региональным операторам связи, сведений о номере телефона, о заключенных договорах, сведений о заключенных договорах по предоставлению интернет не принимается судом во внимание, т.к. в рассматриваемом случае, судом установлено, что судебным приставом принят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, в связи с чем, перечисление заявителем необходимых на его взгляд мероприятий, не означает бездействие судебного пристава.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о его бездействии, в связи с тем, что приведенный в указанной норме двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.М. Емельянова