Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бычковой Т.В., с ведением аудиозаписи судебного процесса рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску: открытого акционерного общества «Агроснабтехсервис», г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро», Новосибирская область

о взыскании задолженности по договору лизинга от 06.08.2003 № 585/40 в сумме 1 235 916 руб. 99 коп., пени в сумме 148057 руб. 43 коп.

при участии представителей:

истца: ФИО1 - доверенность от 11.01.2011, паспортные данные, указанные в доверенности, соответствуют сведениям в паспорте, предъявленном для удостоверения личности;

от ответчика: представитель не явился, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ;

Открытое акционерное общество «Агроснабтехсервис», г.Новосибирск (далее – истец, Лизингодатель или ОАО «Агроснабтехсервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро», Новосибирская область (далее - ответчик, Лизингополучатель или «Сибирь-Агро») о взыскании задолженности по договору лизинга от 06.08.2003 № 585/40 в сумме 1 235 916 руб. 99 коп., пени в сумме 148057 руб. 43 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 26 839 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2011 года истцу, на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была предоставлена отсрочку по оплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, но не более, чем на 6 месяцев.

Требование истца обосновано тем, что согласно договору финансовой аренды (лизинга) от 06.08.2003 № 585/40 истец передал ответчику 7 единиц сельскохозяйственной техники: комбайн Енисей-950 Руслан в количестве 5 единиц, за которые ответчик должен был своевременно вносить платежи согласно графика платежей и трактор колесный МТЗ-82.1.57 в количестве 2 единиц, за которые ответчик произвел расчет полностью. По состоянию на 10.08.2011г. у ответчика образовалась просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей за комбайны в размере 1 235 916 руб. 99 коп., и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислена пеня в сумме 148057 руб. 43 коп.

Ответчик надлежаще извещенный в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по указанному в исковом заявлении юридическому адресу, согласно представленной из Единого государственного реестра выписки о государственной регистрации юридических лиц, отзыва по существу заявленных требований не представил, представителя в судебное заседание не направил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставлении отзыва и дополнительных доказательств в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, которые не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (кроме случаев, предусмотренных в ст.ст. 69 АПК РФ «Основание освобождения от доказательств» и ст. 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами»).

Руководствуясь данными правилами, суд принимает решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд

УСТАНОВИЛ:

Требования предъявлены на основании договора финансовой аренды (лизинга)от 06.08.2003 № 585/40, заключенного междуоткрытым акционерным обществом «Агроснабтехсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро».

В счет исполнения указанного договора лизинга ответчику было передано 7 единицсельскохозяйственной техники: комбайн Енисей-950 Руслан в количестве 5 единиц, и трактор колесный МТЗ-82.1.57 в количестве 2 единиц (за тракторы ответчик расчет произвел полностью).

Указанный договор подлежит квалификации в соответствии с общими положениями об аренде как реальный, обязательства по которому со стороны арендодателя (Лизингодателя) признаются исполненными с момента фактической передачи предмета лизинга.

Факт передачи ответчику комбайнов Енисей-950 Руслан подтверждается актом приема-передачи объектов лизинга от 06.08.2003г. (Приложение № 1 к договору, л.д. 15), подписанных руководителями сторон, чьи действия по правилам ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут для представляемых ими организаций юридически значимые последствия.

В соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к договору), ответчик должен был своевременно вносить платежи, общая стоимость переданных по договору комбайнов составляет 12 314 207 руб. 10 коп., ответчиком оплачено 11 078 290 руб. 11 коп., что подтверждается расчетом реестра платежных документов по федеральному лизингу (л.д. с 19 по 22).

По состоянию на 10.08.2011г. ответчик имеет просроченную задолженность по оплате лизинговых платежей за комбайны по договору в размере 1 235 916 руб. 99 коп.

В связи с имеющейся задолженностью по договору, и, на основании ст. 395 Гражданского кодека Российской федерации, ответчику начислена пеня в размере 148 057 руб. 43 коп.

Ответчиком предъявленное истцом требование, расчет задолженности и пени по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Пени начислены за нарушение сроков оплаты, предусмотренных графиком платежей, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодека Российской федерации за период с 30.11.2009 по 10.08.2011.

Правильность расчета пени проверена в судебном заседании с участием представителя истца, нарушений не установлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поэтому предъявленное истцом требование в части взыскания предъявленных сумм суд признает подлежащими удовлетворению на основании указанных выше условий договора от 06.08.2003 № 585/40 и ст. 395 Гражданского кодека Российской федерации.

Принимая решение суд учитывает также то, что при разрешении экономических споров суд в соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 184, 185, 188, 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е IIIИ Л :

Требования открытого акционерного общества «Агроснабтехсервис», г. Новосибирск по делу № А45-14289/2011 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро», д. Моховое, Татарского района, Новосибирской области в пользу открытого акционерного общества «Агроснабтехсервис», г.Новосибирск задолженность в сумме 1 235 916 руб. 99 коп., пени в сумме 148 057 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро», д. Моховое, Татарского района, Новосибирской области в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 26 839 руб. 74 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

В суд кассационной инстанции - Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова