АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

       630007, город Новосибирск, улица Кирова, 3

почтовый адрес суда: info@arbitr-nso.ru,    официальный сайт:  http://novosib. arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                     

«04»  декабря 2007 года                              № А45-14440/06-39/510 

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Шевченко С.Ф,     

при ведении протокола  судебного заседания  судьёй,  рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению

 Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Управление капитального строительства»,  г.Новосибирск

к      Управлению   финансов   и   налоговой   политики  Новосибирской области,   г.Новосибирск

 Третьи лица:

                            1. Управление  федерального казначейства по  Новосибирской области,    г.Новосибирск 

                            2. Новосибирский социальный коммерческий банк

«Левобережный»,  г.Новосибирск

                            3. Администрация Новосибирской области, г.Новосибирск

о  признании   недействительным  приказа № 136 от 26.05.2006г.  Управления финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области   и взыскании денежных средств в сумме 191252,95 руб., списанных в бесспорном порядке

     при участии в судебном заседании представителей:

от   заявителя:  ФИО1 (по доверенности от 14.09.2007г. № 24);  

                 от   заинтересованного лица: ФИО2

                                           (по доверенности от 13.09.2007г.);

                 от третьих лиц: 1. не явился (извещён);

                                            2. ФИО3 (по доверенности от 23.03.2007г.);

                                            3. ФИО4 (по доверенности от 22.05.2007г. № 11)

 Государственное унитарное предприятие Новосибирской области и «Управление капитального строительства» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  требованиями

уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным приказа № 136 от

26.05.2006г. Управления финансов и налоговой политики   Новосибирской области  и о взыскании с Управления финансов и налоговой политики Новосибирской области денежных средств в сумме 191252,95 руб, списанных в бесспорном порядке.

      Управление финансов и налоговой политики  Новосибирской области (далее -  Управление финансов, заинтересованное лицо) требования заявителя отклонило, ссылаясь на  нецелевое использование заявителем средств бюджета выделенных на строительство детского оздоровительного центра.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Администрация Новосибирской области поддержала правовую позицию заинтересованного лица со ссылкой на приоритет норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, где предусмотрены критерии нецелевого использования бюджетных средств.

       Привлечённый заявителем в качестве третьего лица, не заявляющего   самостоятельных требований на предмет спора – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный»  заявил об отсутствии самостоятельного правого интереса в данном деле, в то же время сославшись   на соблюдение заинтересованным лицом формальных признаков расчётного  документа, которым осуществлено взыскание со   счёта заявителя спорной суммы  191252,95 руб .

        Управление Федерального казначейства по Новосибирской области – третье лицо, не заявляющее   самостоятельных требований на предмет спора пояснений по сути своей правовой позиции не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

        Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам в порядке, обусловленном  частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области – третьего лица, не заявляющего   самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав имеющиеся  в деле и дополнительно представленные участвующими в деле лицами доказательства,  арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует,   что  Управлением финансов и налоговой политики Новосибирской области была проведена проверка использования бюджетных средств, выделенных Государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства».

        Проверкой установлено, что для проведения работ на объекте «Реконструкция существующего здания под спортивно-оздоровительный комплекс и детский сад на 25 мест с.Обское Мошковского района Новосибирской области» (далее – объект)  предприятием был заключён договор с Федеральным агентством по физической культуре и спорту (далее – главный распорядитель) государственный контракт о порядке финансирования строек и объектов, включённых в адресную инвестиционную программу в

соответствие с Федеральным законом от 15.04.2005г. № 64 «О федеральном бюджете на 2005 год».

        По условиям данного государственного контракта главным распорядителем   функции заказчика – застройщика по объекту были переданы предприятию.

        Общая сумма заключённых предприятием контрактов, действующих в 2005 году  на выполнение работ и оказание услуг по реконструкции объекта, составила 13489006,41 руб.

          В ходе проверки выявлено, что  общая сумма затрат по объекту составила 9100000 руб, из них :

-строительно-монтажные работы – 8267042,39 руб;

-прочие, в том числе проектные работы – 151876,53 руб;

-приобретение оборудования – 459129,88 руб.

Проверкой обоснованности применения норматива затрат на содержание службы заказчика-застройщика установлено, что в нарушение п.2,3 Приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству  от 15.02.2005г. № 36 «О нормативах затрат на содержание службы  заказчика – застройщика при строительстве объектов для государственных нужд за счёт средств федерального бюджета на 2005 год» при осуществлении реконструкции объекта с использованием средств федерального бюджета, то есть  при освоении государственных капитальных вложений предприятием необоснованно применён норматив затрат 2,5% вместо подлежащих применению  1,4%, что  позволило Управлению финансов прийти к выводу о нецелевом использовании средств федерального бюджета в сумме 75121,95 руб.

При этом индивидуальные сметные расчёты на содержание службы заказчика-застройщика, устанавливающие повышенный норматив и согласованные с Управлением экономики и государственных капитальных вложений  Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству  к проверке не представлены.

 При проверке правильности формирования  сметных расчётов и наличия документов, подтверждающих выполнение строительно-монтажных работ  Управлением финансов выявлено необоснованное, по его мнению, применение затрат на строительство временных зданий и сооружений в размере 1,8% в нарушение пункта 2.3  ГСНр-81-05-01-2001, что привело к завышению стоимости реконструкции на 25477 руб.

В актах ф. КС-2 в нарушение пункта 11 ГСНр-81-05-01-2001 необоснованно, по мнению Управления финансов, применено зимнее удорожание в размере 3%, что привело к завышению стоимости реконструкции на  13762 руб.

 В акте формы № КС-2 за май 2005 года в нарушение письма Управления ценообразования Госстроя от 31.03.2000 г. № 10-120 необоснованно применено удорожание материалов на 61382 руб.

В позиции «Устройство ограждений из металлических сетчатых панелей по железобетонным столбам» неверно применён коэффициент пересчёта в текущие цены – 53,74. Согласно сборнику № 27   «Индексы   цен    в

строительстве» следует применить коэффициент пересчёта 40,49. Удорожание составило 15510 руб.

Данные нарушения при формировании сметных расчётов привели к завышению стоимости строительной продукции на сумму 116131 руб.

          Вследствие указанного  нецелевое, по мнению  Управления, использование средств   составило сумму 191252,95 руб, в том числе:

-116131 руб. средств  областного бюджета;

-75121,95 руб. средств федерального бюджета.

По результатам проверки  управлением составлен акт от 13.04.2006г. № ЛГ 09-14-ОХ-01 и вынесен приказ от 26.05.2006г. № 136  «О взыскании средств».

Инкассовым поручение от 11.07.2006г. № 001 с расчётного счёта предприятия списана сумма 191252,95 руб.

Предприятие, полагая, что  приказ Управления финансов и налоговой политики от 26.05.2006г. № 136  «О взыскании средств»  и    действия по списанию денежных средств в сумме 191252,95 руб. противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

           Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01марта  2007 года  в удовлетворении требований заявителя было отказано.

           Постановлением  Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2007г. по делу № Ф04-3866/2007(35250-А45-29)  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 марта  2007 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

         При новом рассмотрении дела  заявитель ссылается на  то, что он не является получателем   средств из федерального бюджета, в силу чего не может являться субъектом ответственности по нецелевому использованию бюджетных средств.

         Заинтересованное лицо, возражая против доводов заявителя, ссылается на  то обстоятельство, что уведомлением главного распорядителя средств федерального бюджета – Федерального агентства по физической культуре и спорту о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета заявителю было выделено 7000000 руб.  Тот факт,  что Администрация Новосибирской области являлась   только   распорядителем указанных средств не меняет, как утверждает заинтересованное лицо, правовой оценки рассматриваемой ситуации.

        Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства,   арбитражный суд пришёл к убеждению о  правомерности требований заявителя в части.    

При этом суд исходит из следующего:  

Федеральное агентство по физической культуре и спорту - главный распорядитель   средств   15.04.2005г.   заключило   с      администрацией

Новосибирской области - получателем бюджетных средств, государственный контракт № 64. 

Согласно пункту 1.2. Контракта № 64 Главный распорядитель средств (Федеральное агентство по физической культуре и спорту) в соответствии с настоящим Контрактом передаёт полномочия по заключению государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Реконструкция существующего здания под спортивно-оздоровительный комплекс и детский сад на 25 мест с.Обское  Мошковского района Новосибирской области» Государственному унитарному предприятию Новосибирской области (ГУП НСО «УКС» ) (далее – заказчику –застройщику), определённому Получателем  бюджетных средств, и  устанавливает условия его содержания и осуществления технического надзора.

Условия содержания Заказчика-застройщика определяются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Получатель бюджетных средств – Администрация Новосибирской области на основании пункта 2.2.1. Контракта № 64 распоряжается инвестициями в целях выполнения строительно-монтажных работ; на основании пункта 2.2.2. Контракта – отражает в доходной части бюджета вышеуказанные поступления по соответствующему коду Бюджетной классификации; определяет Заказчика-застройщика по строительству объекта на основании пункта 2.2.3.  Контракта и на основании пункта 2.2.6. и 2.2.7. обеспечивает целевое и эффективное использование государственных  капитальных вложений, а также  несёт ответственность за целевое использование средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год». 

Согласно  статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации   получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иные организации, имеющие право на получение бюджетных средств  в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Пунктом 2 Инструкции № 35н от 26.04.2001г. «О порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации, определено, что получатель средств федерального бюджета - бюджетное учреждение, находящееся в ведении главного распорядителя или распорядителя средств федерального бюджета, а также иной прямой получатель средств федерального бюджета, имеющий право на получение бюджетных ассигнований; бюджет субъекта Российской Федерации или юридическое лицо, получившее из федерального бюджета субсидии или субвенции, бюджетные ссуды, бюджетные кредиты.

Следовательно, бюджетополучателем признаётся любое юридическое лицо, получающее бюджетные ассигнования (в том числе субвенции), предусмотренные бюджетной росписью на следующий год.

На основании  пункта  2  Порядка исполнения сводной бюджетной росписи Федерального бюджета на 2005 год, утверждённой призом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2004г. № 115-н (в редакции приказом   Министерства   финансов   Российской   Федерации  от 14.02.2005г.          № 22 н и от 24.06.2005г. № 78 н)  сводная роспись включает в себя в том числе   роспись расходов федерального бюджета в целом на год в

разрезе ведомственной, функциональной и экономической классификаций расходов бюджетов Российской Федерации (главный распорядитель, раздел, подраздел, целевая статья, вид расходов, экономическая статья) и  поквартальное распределение расходов федерального бюджета, установленного соответствующему главному распорядителю, в разрезе функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации (главный распорядитель, раздел, подраздел).

Согласно пункту 3 указанного Приказа Департамент бюджетной политики Министерства финансов Российской Федерации с сопроводительным письмом доводит до федеральных органов государственной власти и иных прямых получателей средств федерального бюджета (далее именуются - главные распорядители) утвержденную сводную роспись по формам согласно приложениям 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему Порядку.

  В соответствии с пунктом 8  Приказа на основании доведенных показателей сводной росписи главные распорядители (распорядители) уточняют и утверждают сметы доходов и расходов получателей средств федерального бюджета и доводят до распорядителей (получателей) уведомления о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета по формам согласно приложениям  7 и 8 к настоящему Порядку.

 На основании пункта 12 Приказа  в части государственных капитальных вложений по разделу 11 «Межбюджетные трансферты» подразделу 03 «Другие

межбюджетные трансферты» государственные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - государственные заказчики строек и объектов (главные распорядители средств бюджета субъекта Российской Федерации) представляют главным распорядителям средств федерального бюджета в недельный срок после получения уведомления о бюджетных ассигнованиях возвратные уведомления о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2005 год по форме согласно приложению 8 по каждому получателю бюджетных средств.

При этом в форме согласно приложению 8 в заголовочной части вторая строка «распорядитель средств федерального бюджета» заполняется как «главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации», третья строка «получатель средств федерального бюджета» заполняется как «получатель средств бюджета субъекта Российской Федерации» - наименование заказчика-застройщика. Для строек и объектов муниципальной собственности наименование заказчика-застройщика указывается в скобках. Подписывается форма и ставится гербовая печать главным распорядителем средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Как следует из уведомления о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2005 год (л.д. 18 в т.1) (приложение № 7 к Порядку исполнения сводной бюджетной росписи федерального бюджета на 2005 год) Федеральное агентство   по    физической    культуре   и    спорту    обозначено   как  главный

распорядитель средств федерального бюджета; Администрация Новосибирской области – распорядитель средств федерального бюджета, а ГУП НСО

«Управление капитального строительства» - получатель средств Федерального бюджета.

Из отчёта о движении денежных средств  (л.д.20 в т.1)  следует, что  финансирование строительства  объекта  за счёт средств областного бюджета,

поступивших заявителю  на основании платёжного документа № 32432/526 от 07.09.2005г. осуществлено в пределах суммы 2100000 руб.

В свою очередь из  отчёта о движении денежных средств  (л.д.21-22 в т.1)  следует, что  финансирование строительства  объекта за счёт  ассигнований на государственные капитальные вложения из средств федерального бюджета, предусмотренных Федеральному агентству по физической культуре и спорту в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы 2005 года, поступивших заявителю  на основании платёжных документов №  19003 от 09.06.2005г. № 37703 от 20.10.2005г. осуществлено в пределах суммы  7000000 руб.

Следовательно, в рассматриваемом случае заявитель в качестве  заказчика-застройщика  является одновременно и получателем средств федерального бюджета  в пределах суммы  7000000 руб. (бюджетное финансирование 006/0904/1020000/214/310 и 052/0904/1020000/214/310);  получателем средств бюджета субъекта федерации - в пределах суммы 2100000 руб. (бюджетное финансирование  052/0904/3380000/213/310).

 Таким образом, материалами дела опровергнут довод заявителя о получении всего объёма средств из   бюджета субъекта федерации.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в частности, на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, означающем, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей

бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются

нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации  как следует из содержания нормы статьи 38  Бюджетного кодекса Российской Федерации.

  В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Как следует из пункта 2 «Инструкции  о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации», утверждённой Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.04.2001г. № 35н  нецелевое использование средств федерального бюджета - направление и использование средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год, бюджетной

 росписью федерального бюджета, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

  Нецелевое использование средств федерального бюджета выражается в виде:

а) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные бюджетной росписью федерального бюджета и лимитами бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год;

б) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные в утвержденных сметах доходов и расходов на соответствующий финансовый год;

в) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные договором (соглашением) на получение бюджетных кредитов или бюджетных ссуд;

г) использования средств федерального бюджета, полученных в виде субсидий или субвенций на цели, не предусмотренные условиями их предоставления;

д) иных видов нецелевого использования средств федерального бюджета, установленных бюджетным законодательством.

 Соответственно, применение заявителем  нормативов отчислений на содержание заказчика-застройщика  в размере 2,5%  от объёма выполненных  капитальных вложений на основании постановления главы  Администрации Новосибирской области от 06.05.2002г. № 431 необоснованно.

 Поскольку финансирование реконструкции на сумму 7000000 руб. осуществлено за счёт средств федерального бюджета  заявителю  следовало руководствоваться  положениями  приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 15.02.2005г. № 36 «О нормативах затрат на содержание службы заказчика-застройщика при строительстве объектов для государственных нужд за счёт средств  федерального бюджета на 2005 год»,  где предусмотрен норматив 1.4%.

Довод заявителя о том, что данный  Приказ носит рекомендательный характер, суд находит неубедительным в силу того, что  нормативы затрат утверждает тот орган, за счёт денежных средств которого осуществляется строительство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.02.99г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» порядок финансирования инвестиционных проектов за счёт средств федерального бюджета  определяется Правительством Российской Федерации, а порядок финансирования инвестиционных проектов за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации – органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

 Кроме того, согласно пункту 1.2. Контракта № 64 Главный распорядитель средств (Федеральное агентство по физической культуре и спорту) в соответствии с  условиями Контракта    устанавливает условия его содержания и осуществления технического надзора в отношении заказчика - застройщика.

 Следовательно, вывод заинтересованного лица о нецелевом использовании заявителем бюджетных средств, выразившемся в направлении

средств в сумме 75121,95 руб. на своё содержание, а не на строительство объекта,  подтверждён материалами дела и правомерен.

           Таким образом, заинтересованным лицом к заявителю обоснованно применены меры принуждения в виде бесспорного списания суммы 75121,95 руб, что влечёт отказ в удовлетворении требований заявителя в этой части.

  В то же время суд полагает имеющими правовое значение  доводы заявителя  в части необоснованного, по его мнению, вменения ему  нецелевого использования суммы 116131 руб.  в виду следующего:

Обосновывая свою правовую позицию в этой части, заявитель ссылается на то, что на момент проверки объект не завершён строительством, а окончательные расчёты с подрядчиком ООО «Новосибирскоблстрой -Подряд» не произведены, а потому предприятие вправе производить такие корректировки с подрядчиком по текущим расчётам.

При этом договором подряда предусмотрено удорожание материалов и работ на основании статей 743 и 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в последующем будет иметь значение при окончательных расчётах с подрядчиком.

Заявитель действительно скорректировал по актам с подрядчикам расчёты в проверяемый период.  

Надлежащим доказательством корректировки указанных сумм является представленный в материалы дела акт формы КС-2 от 31.03.2006г. (л.д. 151 в т.1).

В отношении удорожая строительных материалов на сумму  61382 руб. и удорожания на 15510руб, связанных с выполнением работ по возведению кровли и устройству ограждений из металлических сетчатых панелей по железобетонным столбам также была произведена корректировка, что подтверждено актом формы КС-2 от  10.04.2006г. (л.д. 152 в т.1).    

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

         Заинтересованное лицо не доказало факта нецелевого использования средств областного бюджета в сумме 116131 руб.

       При таких обстоятельствах суд признаёт, что у  Управления финансов и налоговой политики Новосибирской области  отсутствовали правовые основания  для применения  в отношении Государственного унитарного предприятия Новосибирской области  «Управление капитального строительства»  мер бюджетной ответственности, предусмотренные  статьёй 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации в виде списания с расчётного счёта  предприятия суммы  116131 руб, что влечёт удовлетворение требований заявителя в этой части.

    С учётом заявленных требований  государственная пошлина  подлежала оплате   в сумме 7325 руб, фактически с учётом   кассационной жалобы заявителем оплачена сумма – 13325,06 руб.

     Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Расходы по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела  распределяются пропорционально удовлетворённым

требованиям в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на заинтересованное лицо в сумме  4450 руб.

     В судебном заседании объявлялся перерыв с  27 ноября 2007 года до 10 часов  30 минут 04 декабря 2007 года.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

         Признать  не соответствующий требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и недействительным приказ  № 136 от 26.05.2006г. Управления финансов и налоговой политики   Новосибирской области в пределах суммы 116131 руб.

        Взыскать с Управления финансов и налоговой политики Новосибирской области в пользу Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Управление капитального строительства» денежные средств в сумме  116131 руб.

        Взыскать с Управления финансов и налоговой политики Новосибирской области в пользу Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Управление капитального строительства» государственную пошлину 4450руб.

        В остальной части требований отказать. 

       Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        Выдать Государственному унитарному предприятию Новосибирской области «Управление капитального строительства» справку  на возврат из федерального бюджета   6000 руб.         

      Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

      Судья                                                                       С.Ф. Шевченко