Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Захарчука Е.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Учреждение Российской академии наук Управление капитального строительства Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Социально-экономическая организация Сибирского отделения Российской академии наук», г. Новосибирск

о присуждении к исполнению обязательств в натуре

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Учреждение Российской академии наук Управление капитального строительства Сибирского отделения Российской академии наук (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному унитарному предприятию «Социально-экономическая организация Сибирского отделения Российской академии наук» (далее - ответчик) с исковым заявлением о присуждении к исполнению обязательств в натуре, а именно: истец просит обязать ответчика передать ему квартиры общей площадью 282, 15 кв.м.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик мотивированный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 17.09.2002г. между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор №5/66 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался организовать строительство 10-ти этажного кирпичного дома по адресу: <...> (строительный), используя средства истца с выделением в его пользу квартир общей площадью 282,15 кв.м., после сдачи дома в эксплуатацию, а истец обязался внести в строительство вклад в объеме 3950150 рублей, путем перечисления указанных средств на расчетный счет ответчика.

Жилой дом по ул. Пирогова, 5 (строительный) г. Новосибирска сдан в эксплуатацию ФГУП «СЭО СО РАН» в 4-м квартале 2006 г., однако, ответчик взятые на себя по договору обязательства перед истцом не исполнил, претензию № 15171- 129 от 24 марта 2009 г. с требованием исполнить обязанности в натуре либо расторгнуть договор и возвратить денежные средства, оставил без ответа и без удовлетворения, вследствие чего истец обратился в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующих обстоятельств.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, вложения в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий. Объектами капитальных вложений являются находящиеся в любой форме собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества. Инвестиционный договор – гражданско-правовой договор, определяющий права, обязанности и ответственность субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Действующее законодательство на момент заключения договора не содержало норм, предусматривающих гражданско-правовые отношения по долевому участию в строительстве, поэтому эти договоры подлежат толкованию в конкретной ситуации, согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и регулированию в соответствии с правилами главы 28 Кодекса.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключенного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона об инвестиционной деятельности инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком, кроме инвестиционного договора № 5/66 от 17 сентября 2002 г., были заключены и иные договоры, а именно договор о долевом участии в строительстве № ПО/19-24 от 27 сентября 2000 г., договор о долевом участии в строительстве № ПО/1100 от 27 июля 2001 г., инвестиционный договор № 67-71/укс от 17 сентября 2002 г., договор о долевом участии в строительстве № 156-159 УКС от 8 декабря 2003 г., внесение вклада по инвестиционному договору № 5/66 от 17 сентября 2002 г., производилось истцом совместно с внесением вкладов по данным договорам.

По всем указанным выше договорам истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, внеся в качестве вкладов денежные средства в размере 18515775,59 рублей, из которых 3950150 рублей внесено истцом в качестве вклада по инвестиционному договору № 5/66 от 17 сентября 2002 г., что подтверждено платежными документами, актами погашения взаимных задолженностей от 8 мая 2002 г.; актом сверки расчетов финансирования строительства десятиэтажного общежития квартирного типа для аспирантов и молодых сотрудников СО РАН по ул. Пирогова от 8 мая 2002 г.; актом сверки расчетов финансирования строительства десятиэтажного общежития квартирного типа для аспирантов и молодых сотрудников СО РАН по ул. Пирогова и десятиэтажного кирпичного жилого дома по ул. Пирогова, 5 (строительный) от 2 декабря 2002 г.

Исходя из фактических взаимоотношений сторон суд считает, что инвестиционный договор № 5/66 от 17 сентября 2002 г является заключенным

Однако, при разрешении данной категории дел, необходимо учитывать, что присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу ст. 12 ГК РФ самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Удовлетворение требований о понуждении к исполнению обязанности в натуре ставится в зависимость от наличия у ответчика реальной возможности исполнить обязательства. При отсутствии такой возможности, удовлетворение подобного иска приведет к принятию судом неисполнимого решения.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ в судебное заседание не представил доказательств наличия у ответчика реальной возможности исполнить обязательства.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением о присуждении к исполнению обязанности в натуре, истец согласно ст. 65 АПК РФ следовало доказать помимо нарушения ответчиком исполнения своих обязательств, фактическое нахождение у последнего имущества в натуре. В материалах дела таких доказательств нет.

При толковании условий ст. 398 ГК РФ Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме N 56 от 25.07.00. указал, что «если обязательство по передаче квартир по договору на участие в строительстве жилого дома не может быть исполнено, то по требованию истца могут быть взысканы убытки».

Учитывая положения действующего законодательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что при обращении в арбитражный суд истцом был неверно избран способ защиты нарушенного права.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судья Е.И. ЗАХАРЧУК