Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Госпиталь ветеранов войн № 3", г. Новосибирск (ИНН <***>) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 54:35:101155:4, расположенным по адресу: <...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – 1) Министерство здравоохранения Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>), 2) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>), 3) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>), 4) Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>), 5) акционерное общество «МКС-Новосибирск», г. Новосибирск (ИНН <***>), 6) акционерное общество «Муниципальная управляющая компания», г. Новосибирск (ИНН <***>),

с участием представителей:

от истцов: ФИО3, по доверенности от 26.04.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 101.2020, удостоверение адвоката,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5, по доверенности от 13.01.2020, удостоверение, 3) не явился, извещен, 4) ФИО6, по доверенности от 31.12.2019, удостоверение, 5-6) не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истцы, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Госпиталь ветеранов войн № 3" (далее – учреждение) с требованием об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 54:35:101155:4, расположенным по адресу: <...>, на следующих условиях: срок действия сервитута – до 01.01.2040, сфера действия сервитута – земельный участок в соответствии со схемой обеспечения доступа к административному зданию по варианту № 2 к заключению № 20-04 от 03.02.2020, согласно координатам:

Площадь сервитута 448 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

490189,39

4199216,15

490189,74

4199220,69

490184,9

4199221,22

490172,63

4199222,78

490155,34

4199224,85

490154,5

4199218,91

490152,74

4199207,3

490151,15

4199194,51

490157,74

4199193,81

490161,57

4199193,21

490165,09

4199217,5

490171,87

4199217,7

490184,28

4199216,62

Плата за сервитут – 75 000 рублей в год, путем перечисления безналичных денежных средств ежемесячно, срок оплаты – не позднее 25 числа первого месяца расчетного периода. Назначение, правовой режим сервитута – обеспечение беспрепятственного круглосуточного проезда к земельному участку с кадастровым номером 54:35:101155:8 и объекту недвижимости с кадастровым номером 54:35:101155:0008:01.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены 1) Министерство здравоохранения Новосибирской области, 2) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Определениями от 07.08.2019, от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, акционерное общество «МКС-Новосибирск», акционерное общество «Муниципальная управляющая компания» (правообладатели соседних земельных участков).

Определением суда от 25.02.2020 Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Протокольным определением от 12.03.2020 департамент по ходатайству истцов исключен из числа соответчиков, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик (учреждение) предъявленные к нему требования не признал, указав, что установление сервитута повлечет нарушение федерального законодательства об антитеррористической деятельности, затруднит или сделает невозможным осуществление должного контроля и обеспечения необходимой степени безопасности. Также ответчик полагал, что истцы имеют возможность прохода и проезда к принадлежащему им зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101155:8, без использования земельного участка госпиталя.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон, третьих лиц поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Истцы в обоснование исковых требований ссылаются на статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:101155:4, расположенного по адресу: <...>, необходимо для эксплуатации по назначению объекта недвижимого имущества – административного здания общей площадью 990,5 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101155:16, расположенного по адресу: <...>.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об установлении сервитута, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражения ответчика сводятся к тому, что оснований для наложения обременения на земельный участок не имеется, поскольку имеются иные варианты прохода и проезда к земельному участку и зданию истцов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит здание (административное), назначение нежилое, общей площадью 990,5 кв. м., с кадастровым номером 54:35:101155:16, расположенное по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.04.2019 № 99/2019/257005598. Указанное административное здание используется для размещения рабочих мест сотрудников, для хранения товара, а также для сдачи в аренду третьим лицам.

По договору аренды от 30.09.2013 № 116789 истцам предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:101155:8, площадью 524 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания административного знания, с местоположением: <...>. Согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2019 № 99/2019/257005723 земельный участок предоставлен истцам сроком на 20 лет – до 30 сентября 2023 года.

При этом к земельному участку с кадастровым номером 54:35:101155:8 и зданию с кадастровым номером 54:35:101155:16 дороги общего пользования не прилегают, в связи с чем для обеспечения доступа к земельному участку и зданию необходимо использовать существующую дорогу, проходящую по участку с кадастровым номером 54:35:101155:4, предоставленному в постоянное (бессрочное) пользование ГБУЗ НСО "ГВВ № 3", что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.04.2019 № 99/2019/257005893. Указанный земельный участок площадью 13160 кв.м. расположен по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый зданием больницы. Земельный участок находится в собственности Новосибирской области.

11.02.2019 кадастровым инженером ФИО7 было произведено обследование прилегающей территории, по результатам которого было подготовлено заключение № 278, из которого следует вывод, что обеспечить доступ от территории общего пользования к административному зданию с адресом: <...>, возможно только по территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:101155:4. В частности, кадастровым инженером отмечено, что административное здание с адресом: <...>, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:101155:8. На момент натурного обследования доступ от территорий общего пользования (автомобильной дороги общего пользования по ул. Демьяна Бедного) к административному зданию обеспечивается с южной стороны посредством существующего благоустроенного проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:101155:4. Обеспечить доступ от территорий общего пользования к административному зданию с северной стороны невозможно, так как там расположено здание (овощехранилище). Обеспечить доступ от территорий общего пользования к административному зданию с западной стороны невозможно, так как там расположена придомовая территория многоквартирного дома с адресом: <...>, и придомовая территория огорожена забором, который препятствует проезду к входу в здание.

В дополнении № 1 от 17.06.2019 к указанному заключению кадастровый инженер указал, что площадь благоустроенного проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:101155:4, используемого для доступа к административному зданию с адресом: <...>, от территорий общего пользования составляет 1176 кв.м, указаны координаты данного проезда.

В этой связи 20.02.2019 в адрес ответчика (учреждения) истцами было направлено письмо с предложением о заключении соглашения о сервитуте. Впоследствии в адрес Министерства здравоохранения Новосибирской области было направлено письмо с просьбой выдать согласие в письменной форме на заключение соглашения о сервитуте между ответчиком и истцами в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:101155:4, однако до настоящего времени ответ ни на одно из писем получен не был.

Истцы просили установить право ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком с кадастровым номером 54:35:101155:4, расположенным по адресу: <...>, на следующих условиях: срок действия сервитута – до 01.01.2040, сфера действия сервитута – земельный участок в соответствии со схемой обеспечения доступа к административному зданию по варианту № 2 к заключению № 20-04 от 03.02.2020, плата за сервитут – 75 000 рублей в год, путем перечисления безналичных денежных средств ежемесячно, срок оплаты – не позднее 25 числа первого месяца расчетного периода, назначение, цель сервитута – обеспечение беспрепятственного круглосуточного проезда к земельному участку с кадастровым номером 54:35:101155:8 и объекту недвижимости с кадастровым номером 54:35:101155:0008:01.

Координаты и точная площадь сервитута определены истцами по результатам судебной экспертизы.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об установлении сервитута, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, для надлежащего владения и эксплуатации административного здания истцам необходимо наличие вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101155:4.

Как указано истцами, основным видом их деятельности является розничная торговля одеждой и сопутствующими товарами. Из представленных договоров аренды с торговыми центрами следует, что поставка товаров в арендованные помещения, их разгрузка может производиться только за пределами часов работы соответствующего торгового центра (с 22.30 до 9.30). Следовательно, истцам объективно необходим доступ к зданию в круглосуточном режиме. Кроме того, доступ к зданию истцам необходим не только для целей погрузки товара, но и иных (ремонт, в том числе срочный, обслуживание помещений), в связи с чем доводы ответчика о необходимости ограничения времени использования земельного участка с 08 до 18 часов судом отклоняются. В случае нарушения истцами действующего законодательства (например, захламления земельного участка, использования его не в соответствии с целями сервитута, превышение допустимых уровней шума и т.п.) ответчик не лишен права защищать свои интересы в рамках действующих правовых норм.

Установление сервитута соответствует закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017) установлено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях – и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 277 Гражданского кодекса РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников здания (истцов) и обладателя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, когда потребности первых, связанные с использованием принадлежащего им имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания сторонами соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцами своего имущества посредством предоставления им по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок).

Согласно п. 1 ст. 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение (п. 2 ст. 39.24 Земельного кодекса РФ).

Согласно Постановлению Губернатора Новосибирской области от 07.04.2015 № 64 "О подведомственности государственных учреждений Новосибирской области министерству здравоохранения Новосибирской области", ГБУЗ НСО "ГВВ № 3" подведомствен Министерству здравоохранения Новосибирской области (пункт 124 перечня).

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между сторонами спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Определением суда от 28.10.2019 по ходатайству истца по делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров Новосибирской области» (630005, <...>), эксперты ФИО8, ФИО9.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Возможен ли проезд к земельному участку с кадастровым номером 54:35:101155:8 с территорий общего пользования без установления сервитута?

2. В случае отрицательного ответа на первый вопрос и при наличии нескольких вариантов проезда определить эти варианты с указанием границ, координат поворотных точек и площади земельных участков, обременяемых сервитутом, годовой рыночной стоимости установления сервитута по каждому из вариантов.

Определением суда от 17.12.2019 произведена замена эксперта ФИО8 на эксперта ФИО10.

Согласно экспертному заключению № 20-01 от 30.01.2020 при ответе на поставленные судом вопросы эксперты пришли к следующим выводам.

1. Проезд к земельному участку с кадастровым номером 54:35:101155:8 с территории общего пользования без установления сервитута невозможен.

2. Проезд к земельному участку с кадастровым номером 54:35:101155:8 с территории общего пользования без установления сервитута невозможен, при этом определены два варианта проезда (с ул. Демьяна Бедного и с ул. Кольцова). Проезд к обследуемому земельному участку возможен только через территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:101155:4.

По данным, полученным при выполнении геодезических работ в рамках проведения данной экспертизы, получены координаты характерных точек границ проездов, на основании которых определена площадь проездов и составлены Схемы границ проезда к земельному участку с кадастровым номером 54:35:101155:8 с указанием координат поворотных точек по варианту 1 (площадь сервитута 892 кв.м.) и варианту 2 (площадь сервитута 448 кв.м.).

Годовая рыночная стоимость сервитута по каждому из вариантов проезда к земельному участку с кадастровым номером 54:35:101155:8 равна (без НДС):

Вариант № 1 (площадь проезда, равная 892 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101155:4) – 295 288 рублей;

Вариант № 2 (площадь проезда, равная 448 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101155:4) – 148 306 рублей.

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, которое мотивировано, содержит подробное обоснование избранной экспертами методики исследования, применение подходов к оценке объекта оценки.

В заключении экспертов исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение экспертов основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности. При решении поставленных судом задач эксперты демонстрируют компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертами выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Заключение экспертов обосновано ссылками на нормативные документы, информацию, полученную из открытых источников (в том числе из сети Интернет) с указанием данных источников. Заключение экспертов не содержит противоречий, выводы экспертов последовательны. Каких-либо пороков, влияющих на достоверность проведенного экспертами исследования, судом не выявлено. Эксперты ФИО10, ФИО9 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ).

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертов, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов суд признает указанное заключение надлежащим доказательством для целей определения размера платы за установление частного сервитута и его координат.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 22.06.2015 № 226-п утвержден Порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Новосибирской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2 указанного Порядка размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящим Порядком.

Размер платы по соглашению об установлении сервитута, заключенному в отношении земельных участков, находящихся в собственности Новосибирской области и предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, либо в пожизненное наследуемое владение, либо в аренду, может быть определен как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 3 Порядка).

Таким образом, суд полагает возможным установить сервитут по второму варианту (как наименее обременительному для ответчика) с определением размера платы 148 306 рублей в год с ежемесячным внесением платежей. Предложенный истцами вариант 75 000 рублей в год не обоснован материалами дела, противоречит выводам экспертов, а потому не может быть использован судом.

Согласно п. 3 ст. 39.25 Земельного кодекса РФ плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае плата за сервитут подлежит зачислению в бюджет Новосибирской области.

Суд также принимает во внимание тот факт, что при установлении испрашиваемого истцом сервитута право постоянного (бессрочного) пользования ответчика ограничивается в минимально возможных пределах, объективно необходимых для обеспечения истцам возможности эксплуатировать здание, проводить его обслуживание и ремонт.

Как следует из материалов дела, истцы лишены возможности использовать принадлежащее им на праве собственности административное здание без установления испрашиваемого сервитута. Предоставление такого права истцам является единственным способом обеспечения основных потребностей как собственников недвижимости. Предложенный истцами вариант установления сервитута является наиболее оптимальным с учетом того, обременяется меньшая площадь земельного участка ответчика.

Доводы ответчика о том, что установление сервитута повлечет нарушение законодательства о противодействии терроризму, судом отклоняются на основании следующего. Установление сервитута не является препятствием для исполнения учреждением своей обязанности по обеспечению пропускного режима, исключению бесконтрольного пребывания посторонних лиц и т.п.

Доводы ответчика о том, что истцы имеют возможность проезда и прохода к своему зданию с ул. Кольцова и со стороны жилого дома по ул. Кольцова, 130, опровергаются материалами дела и заключением судебной экспертизы.

Доводы госпиталя о том, что экспертное заключение имеет пороки, поскольку в подписке эксперта ФИО10 указана дата 05.12.2020, судом отклоняются. Как указано в экспертном заключении, указанный эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, фактически эксперт об уголовной ответственности предупрежден, а дата 05.12.2020 является явной опечаткой (с учетом того, что производство экспертизы начало 05.12.2019), что не влияет на суть выводов экспертов.

При этом суд полагает возможным отметить, что часть спорного земельного участка, обременяемая сервитутом, может быть использована истцами исключительно для тех целей, для которых устанавливается сервитут (проезд транспорта, его разгрузка, погрузка товара).

Согласно п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017) удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области (утверждено постановлением Правительства Новосибирской области от 14.12.2016 № 428-п) департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент) является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Новосибирской области (далее – областное имущество), управление и распоряжение областным имуществом в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области, а также контроль за деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий Новосибирской области и государственных учреждений Новосибирской области.

Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области в сфере управления и распоряжения областным имуществом, приватизации областного имущества, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности Новосибирской области.

Согласно п. 8 указанного положения в установленной сфере деятельности департамент осуществляет следующие полномочия: осуществляет полномочия собственника в отношении областного имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственных предприятий Новосибирской области, в оперативном управлении казенных предприятий Новосибирской области и государственных учреждений Новосибирской области, имущества государственной казны Новосибирской области (в том числе выступает его арендодателем и ссудодателем), а также земельных участков, находящихся в государственной собственности Новосибирской области; заключает соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Новосибирской области.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно п. 6 указанной статьи в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 39.24 Земельного кодекса РФ к случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных правовых норм, департамент вправе заключать соглашение об установлении сервитута только в отношении тех земельных участков, принадлежащих Новосибирской области, которые не имеют конкретных землепользователей. В данном же случае участок передан ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно именно ответчик в силу изложенных правовых предписаний уполномочен на заключение такого соглашения.

Следовательно, в данном случае департамент не является лицом, уполномоченным на заключение соглашения об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка, а также не является лицом, уполномоченным на дачу согласия на заключение указанного соглашения. Поскольку департамент прав истцов фактически не нарушает, суд соглашается с доводами сторон, что ответчиком по делу должен выступать только госпиталь как непосредственный правообладатель спорного земельного участка и лицо, на чьи права непосредственно влияет установление сервитута. По существу департамент уже распорядился участком, передав его госпиталю, при этом право постоянного (бессрочного) пользования относится к числу вещных прав, как и право собственности.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ИП ФИО1, который эти расходы понес.

Стоимость судебной экспертизы составила 25 000 рублей (письмо экспертной организации от 06.02.2020), при этом истцами были внесены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 рублей в равных долях по 12 500 рублей (платежные поручения № 1225 от 27.06.2019, № 630 от 27.06.2019). С учетом выводов суда об удовлетворении исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. Расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей подлежат перечислению экспертному учреждению ООО «Бюро кадастровых инженеров Новосибирской области».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить частный сервитут для эксплуатации административного здания площадью 990,5 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101155:16, расположенного по адресу: <...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>) в отношении части земельного участка площадью 448 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101155:4 площадью 13160 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый зданием больницы, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Демьяна Бедного, 71, находящегося в собственности Новосибирской области и постоянном (бессрочном) пользовании государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Госпиталь ветеранов войн № 3", г. Новосибирск (ИНН <***>) с целью проезда к административному зданию с кадастровым номером 54:35:101155:16, земельному участку с кадастровым номером 54:35:101155:8 в следующих координатах:

Площадь сервитута 448 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

490189,39

4199216,15

490189,74

4199220,69

490184,9

4199221,22

490172,63

4199222,78

490155,34

4199224,85

490154,5

4199218,91

490152,74

4199207,3

490151,15

4199194,51

490157,74

4199193,81

490161,57

4199193,21

490165,09

4199217,5

490171,87

4199217,7

490184,28

4199216,62

Срок действия сервитута – до 01.01.2040.

Цель установления сервитута: для эксплуатации административного здания общей площадью 990,5 кв.м. с кадастровым номером 54:35:101155:16, расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером 54:35:101155:8.

Сервитут включает право проезда по обременяемой сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 54:35:101155:4.

Установить размер платы за сервитут 148 306 рублей в год, путем перечисления безналичных денежных средств равными частями ежемесячно, срок оплаты – не позднее 25 числа каждого месяца. Плата за сервитут подлежит зачислению в бюджет Новосибирской области.

Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Обязанность по подаче (получению) документов для государственной регистрации сервитута лежит на индивидуальном предпринимателе ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>), индивидуальном предпринимателе ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>). Расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, несут индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>).

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Госпиталь ветеранов войн № 3", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 500 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Госпиталь ветеранов войн № 3", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 12 500 рублей.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровых инженеров Новосибирской области», г. Новосибирск (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 25 000 рублей за проведение экспертизы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко