Решение № А45-14728/08 от 14.10.2008 АС Новосибирской области

Арбитражный суд Новосибирской области

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, кабинет № 315

  www.Arbitr-nso.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

  резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании

«14» октября 2008 года

решение изготовлено в полном объеме

«17» октября 2008 года

Дело № А45-14728/2008

41/327

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Г.М. Емельяновой

при ведении протокола судебного заседания судьей Емельяновой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ МЧС России по Новосибирской области (ОГПН Советского района г. Новосибирска)

к ООО «Елена»

о привлечении к административной ответственности

При участии представителей сторон:

от заявителя – извещен, не явился

от заинтересованного лица - ФИО1 - директор

у с т а н о в и л:

поступило заявление о привлечении ООО «Елена» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя в порядке ст. 123 АПК РФ.

директор ООО «Елена», не оспаривая нарушение по существу, ссылалась на его малозначительность.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

При осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о пожарной безопасности в помещениях магазина «Версаль» ООО «Елена», расположенного по адресу: <...>, установлен факт реализации пенополистерольной потолочной плитки, подлежащей сертификации в области пожарной безопасности, согласно п. 2.1.5 Перечня продукции подлежащей сертификации в области пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 55, а именно: информация о сертификации не доведена до сведения потребителей.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.09.2008 года № 421, составленным в присутствии законного представителя ООО «Елена» -директора ФИО1. протокол составлен уполномоченным лицом в силу ст. ст. 23.34, 28.2, 28.3 КоАП РФ, объяснениями директора от 15.09.2008 года.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Елена» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Сертификат ССПБ.RU, ОП056.В.00235 на потолочную полистерольную плитку был представлен заинтересованным лицом в судебное заседание, а отсутствие его на момент проверки в «уголке потребителя» не свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение положений ст. 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10, а устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, является для ООО «Елена» достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

  Освободить общество с ограниченной ответственностью «Елена» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в 7 арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова