Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОП-НСК", г. Новосибирск

к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, г. Новосибирск

третьи лица – 1) мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск; 2) общество с ограниченной ответственностью «Русские блины» г. Новосибирск; 3) ФИО1 г. Новосибирск; 4) общество с ограниченной ответственностью «Балтийский хлеб-Розница», г. Новосибирск,

о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 03.06.2016г. №15/101

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен;

заинтересованного лица - ФИО2, по доверенности № 51/02-527от 17.12.2015, служебное удостоверение;

третьих лиц – 1) ФИО2, по доверенности № 01/40/06731 от 30.12.2015, служебное удостоверение 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОП-НСК" (далее - заявитель, ООО "ТОП-НСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска 9делее-заинтересованное лицо, администрация) об отказе ООО «ТОП-НСК» в выдаче паспортов мобильных объектов, выраженное в уведомлении от 03.06.2016г. №15/101 и обязании устранить нарушение.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель администрации возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнении к отзыву.

Общество с ограниченной ответственностью «Русские блины», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представило отзыв, в котором пояснило, что торговый автофургон сети «Русские блины» располагается по адресу: <...> на основании паспорта мобильного объекта № 75 от 18.07.2016г.

ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Балтийский хлеб-Розница», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, отзывов не представили.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Русские блины», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Балтийский хлеб-Розница».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

26.05.2016 г. ООО «ТОП-НСК» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче паспортов мобильных объектов для размещения автолавок по адресам: ул. Вокзальная магистраль, (2), ул. Дуси Ковальчук, (266), ул. Дуси Ковальчук, (736), ул. Ельцовская, (2), ул. Кропоткина, (288) и торговых автофургонов по адресам: ул. Дмитрия Шамшурина, (20), ул. Дуси Ковальчук, (179/2), ул. Кропоткина, (128), ул. Ипподромская, (29), ул. Кубовая, (111), Красный проспект, (218/2).

03.06.2016 администрацией принято решение № 15/101, изложенное в уведомлении об отказе заявителю в выдаче паспортов мобильных объектов.

Отказ мотивирован несоответствием документов требованиям

- абз. 3 пункта 2.11 административного регламента: «несоответствие представленных документов требованиям, предусмотренным подпунктом 2.8.1 административного регламента», а именно: план размещения нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям абз. 6, 7, 8 подпункта 2.8.1.;

- абз. 5 пункта 5.7 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 - несоответствие размещения мобильного объекта требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальных правовых актов города Новосибирска (нарушены пп. 1,4 пункта 8 Приказа Минпромторга от 24.01.2011№ 10: нестационарные торговые объекты не должны размещаться на тротуарах, газонах, цветниках и прочих объектах озеленения, детских и спортивных площадках; нестационарные торговые объекты должны размещаться с учетом обеспечения свободного движения пешеходов и доступа потребителей к объектам торговли, в том числе обеспечения безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и иных маломобильных групп населения, беспрепятственного подъезда спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях, а также с соблюдением пожарных и санитарных требований).

Заявитель, не согласившись с решением, изложенным в уведомлении от 03.06.2016г. №15/101 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания решений органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления вышеназванной деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 утверждено Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска (далее - Положение), разработанное в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, Уставом города Новосибирска и регулирует размещение нестационарных объектов на территории города Новосибирска, порядок демонтажа и осуществления контроля за их размещением и эксплуатацией.

Размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами одиннадцатым - четырнадцатым подпункта "а" пункта 1.3 Положения (далее - мобильные объекты), осуществляется без предоставления земельных участков на основании паспорта мобильного объекта, выдаваемого в порядке, предусмотренном разделом 5 Положения.

Согласно п. 5.1 Положения в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, физические и юридические лица, заинтересованные в размещении на территории города Новосибирска мобильного объекта, обращаются в администрацию района с письменным заявлением о выдаче паспорта мобильного объекта.

В п. 5.2.,5.3 Положения установлено содержание заявления и перечень документов, в состав которых входит план размещения нестационарного торгового объекта, с даты изготовления которого до даты регистрации заявления прошло не более 3 месяцев;

Согласно п. 5.4 ,5.5 ,5.6 Положения в течение 2 дней со дня регистрации заявления администрация района направляет указанное заявление с приложенными к нему документами на рассмотрение в районную комиссию, персональный состав и регламент работы которой утверждаются приказом главы администрации района. В течение 5 дней со дня регистрации документов, направленных администрацией района, районная комиссия принимает решение о возможности выдачи паспорта мобильного объекта с указанием срока размещения мобильного объекта либо об отказе в выдаче паспорта мобильного объекта. В случае принятия районной комиссией решения об отказе в выдаче паспорта мобильного объекта администрация района в течение 5 дней направляет заявителю письменный отказ в выдаче паспорта мобильного объекта с указанием оснований отказа и возвращает приложенные к заявлению документы.

Согласно п.5.7. Положения отказ заявителю в выдаче паспорта мобильного объекта осуществляется по следующим основаниям:

несоответствие заявления требованиям, предусмотренным пунктом 5.2 Положения;

несоответствие представленных документов требованиям, предусмотренным пунктом 5.3 Положения;

подача документов, содержащих недостоверные сведения;

несоответствие размещения мобильного объекта требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальных правовых актов города Новосибирска;

земельный участок не находится в муниципальной собственности либо не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена;

в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления;

в отношении земельного участка принято решение о его предоставлении физическому или юридическому лицу;

земельный участок обременен правами третьих лиц;

наличие задолженности перед бюджетом города Новосибирска по налоговым и неналоговым платежам.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче паспорта мобильного объекта, утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от 30.07.2015 N 5000 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче паспорта мобильного объекта» (далее-регламент) установлен порядок и стандарт предоставления услуги по выдаче паспорта мобильного объекта.

Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги согласно п.2.11 регламента являются:

несоответствие заявления требованиям, предусмотренным подпунктом 2.8.2 административного регламента;

несоответствие представленных документов требованиям, предусмотренным подпунктом 2.8.1 административного регламента;

подача документов, содержащих недостоверные сведения;

в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления;

в отношении земельного участка принято решение о его предоставлении физическому лицу или юридическому лицу;

земельный участок обременен правами третьих лиц;

наличие у заявителя задолженности перед бюджетом города Новосибирска по налоговым и неналоговым платежам.

В данном случае согласно пункта 2.11 регламента отказ в предоставлении паспорта мобильного объекта мотивирован несоответствием представленных документов требованиям, предусмотренным подпунктом 2.8.1 регламента», а именно: план размещения нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям абз. 6, 7, 8 подпункта 2.8.1.

Согласно подпункта 2.8.1 регламента план размещения нестационарного торгового объекта, с даты изготовления которого до даты регистрации заявления прошло не более 3 месяцев, заявитель получает в соответствии с перечнем услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг мэрией и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг: изготовление плана размещения мобильного объекта. Таким образом, план размещения мобильного объекта мог быть предоставлен заявителю в указанном порядке, и не подлежал изготовлению заявителем самостоятельно. Планы размещения, представленные заявителем, имеют подпись директора и дату, поставленную им, не подписаны не уполномоченными лицами, ответственными за содержание информации, указанной в плане. Информация, содержащаяся в дежурном плане города ежедневно обновляется по результатам топосъемок. Планы изготавливаются Муниципальным бюджетным учреждением г. Новосибирска «Геофонд», заверяются директором данной организации, исполнителями, с указанием даты изготовления, с изображение QR-кода, который позволяет получить информацию о заказе плана. Заявителем планы, заверенные уполномоченными лицами, не представлялись.

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица в связи с тем, что участились случаи предоставления недостоверных, поддельных инженерно-топографических планов, в администрацию поступило письмо от 16.05.2016 г. № 30.00.0-47/9/19 заместителя мэра - начальника департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска ФИО3, согласно которому, для предоставления муниципальных услуг, необходимо, с 01.05.2016 г. пользоваться копиями инженерно-топографических планов, на которых имеется изображение QR-кода, который позволяет проверить источник информации, подлинность документа.

Как следует из материалов дела по адресам: ул. Кропоткина, (288), ул. Дуси Ковальчук, (266), Красный проспект, (218/2 в г. Новосибирске комиссией администрации после принятия оспариваемого решения приняты решения о возможности выдачи паспортов мобильных объектов по заявлениям иных юридических лиц. Так, обществу с ограниченной ответственностью «Русские блины» выдан паспорт мобильного объекта от 18.07.2016 г. № 75 для размещения торгового автофургона по адресу Красный проспект, (218/2), индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдан паспорт мобильного объекта от 10.08.2016 г. № 79 для размещения автолавки по адресу ул. Кропоткина, (288), обществу с ограниченной ответственностью «Балтийской Хлеб - Розница» выдан паспорт мобильного объекта от 09.06.2016 г. № 68 для размещения автолавки по адресу ул. Дуси Ковальчук, (266).

Доводы заявителя о том, что решения о выдаче паспорта мобильного объекта ООО «Русские блины», обществу с ограниченной ответственностью «Балтийской Хлеб - Розница», ФИО1 выданы неправомерно, судом не принимаются, поскольку предметом спора названные решения не являются, правомерность, законность их принятия, не подлежит в рамках настоящего дела. Кроме того, как следует из пояснений администрации, размещение объектов ООО «Русские блины» предполагалось в другом месте и не нарушало пункт 8 Приказ Минпромторга Новосибирской области от 24.01.2011 № 10 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в Новосибирской области схемы размещения нестационарных торговых объектов». До 01.07.2016г., комиссией по выдаче паспортов мобильных объектов Железнодорожного, Заельцовского и Центрального районов города Новосибирска, из интересующих заявителя адресов, расположения мобильных объектов только обществу с ограниченной ответственностью «Балтийской Хлеб - Розница» был выдан паспорт мобильного объекта от 09.06.2016 г. № 68 для размещения автолавки по адресу ул. Дуси Ковальчук, (266). В перечне документов, прилагаемых к заявлению названной организации, копия инженерно-топографического плана, на котором был QR-код, имелась.

Отказ в предоставлении муниципальной услуги заявителю по основанию нарушения пункта 8 Приказа Минпромторга Новосибирской области от 24.01.2011 № 10 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в Новосибирской области схемы размещения нестационарных торговых объектов» (далее - Приказ от 24.01.2011 № 10) суд считает правомерным.

Пункт 8 Приказа от 24.01.2011 № 10 устанавливает следующее:

1) нестационарные торговые объекты не должны размещаться на тротуарах, газонах, цветниках и прочих объектах озеленения, детских и спортивных площадках;

2) нестационарные торговые объекты не должны размещаться на инженерных сетях и коммуникациях без согласования с владельцами этих сетей и коммуникаций;

3) нестационарные торговые объекты не должны ухудшать условия проживания и отдыха населения;

4) нестационарные торговые объекты должны размещаться с учетом обеспечения свободного движения пешеходов и доступа потребителей к объектам торговли, в том числе обеспечения безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и иных маломобильных групп населения, беспрепятственного подъезда спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях, а также с соблюдением пожарных и санитарных требований;

5) места размещения нестационарных торговых объектов и их внешний вид не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки.

При этом, как следует из материалов дела, место с адресным ориентиром Вокзальная магистраль, (2), на котором планировалось размещение мобильного объекта (автолавка), расположено в створе пешеходного прохода к лестничному спуску с площади Гарина - Михайловского на ул. Дмитрия Шамшурина (акт обследования от 27.05.2016 г. № 145). Таким образом, нарушены пп. 1, 4 пункта 8 Приказа от 24.01.2011№ 10,согласно которым нестационарные торговые объекты не должны размещаться на тротуарах, газонах, цветниках и прочих объектах озеленения, детских и спортивных площадках; нестационарные торговые объекты должны размещаться с учетом обеспечения свободного движения пешеходов и доступа потребителей к объектам торговли, в том числе обеспечения безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и иных маломобильных групп населения, беспрепятственного подъезда спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях, а также с соблюдением пожарных и санитарных требований.

Место с адресным ориентиром ул. Дмитрия Шамшурина, (20), на котором планировалось размещение мобильного объекта (торгового автофургона), расположено вдоль тротуара (акт обследования от 27.05.2016 г. № 147). Размещение объекта в данном месте противоречит пп. 1 пункта 8 Приказа от 24.01.2011№ 10.

Место с адресным ориентиром ул. Ипподромская, (29), на котором планировалось размещение мобильного объекта (торгового автофургона), расположено на пешеходном тротуаре (акт обследования от 27.05.2016 г. № 152) . Размещение мобильного объекта в данном месте противоречит пп. 1 пункта 8 Приказа от 24.01.2011№ 10.

Место с адресным ориентиром ул.Красный проспект, (218/2), на котором планировалось размещение мобильного объекта (торгового автофургона), расположено на автомобильной парковке в створе пешеходного прохода по Красному проспекту (акт обследования от 27.05.2016 г. № 150). Размещение объекта в данном месте противоречит пп. 1,4 пункта 8 Приказа от 24.01.2011№ 10.

Также при вынесении решения по размещению указанных нестационарных объектов, комиссия учитывала и требования Схемы, утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 17.11.2015 № 6650, предусматривающей количество нестационарных объектов, размещаемых по соответствующему адресному ориентиру.

Согласно п. 3.2.6 регламента результатом выполнения административной процедуры по рассмотрению заявления и документов, выдаче заявителю паспорта мобильного объекта или уведомления об отказе является выдача заявителю паспорта мобильного объекта либо уведомления об отказе.

Доводы общества о том, что им были указаны в схемах места расположения мобильных объектов как предполагаемые, а не окончательные, общество было готово скорректировать места размещения объектов, для чего директор просил сообщить о времени и месте проведения комиссии и желал участвовать в заседании комиссии, судом отклоняются, поскольку Положением, регламентом, иными нормативными актами в процессе рассмотрения заявления и документов к нему прилагаемых не предусмотрена возможность корректировки заявления, схем, участие представителя юридического лица на заседании комиссии администрации. Положением установлены четкие требования к содержанию заявления и требуемым документам, месту размещения объектов. Заявитель не лишен был возможности определить планируемое им расположение объектов. Обязанностей администрации по извещению общества о времени проведения комиссии, корректировке заявленных сведений и планов не предусмотрено действующими нормативными актами.

Доводы общества о том, что администрацией не доказано, что размещение обществом планируемых объектов приведет к нарушению пп.1,4 п.8 Приказа Минпромторга от 24.01.2011 №10 судом отклоняется как противоречащий материалам дела, представленным схемам, актам обследования, согласно которым указанные заявителем объекты будут, в случае установки, расположены с нарушением названного Приказа, что недопустимо.

Доводы общества о надуманности и формальности оспариваемого решения, судом отклоняются за необоснованностью. Из материалов дела усматривается, администрацией не допущено нарушений требований ни действующего Положения, регламента, в оспариваемом решении указаны основание отказа, оно подписано уполномоченным лицом.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение при этом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, проанализировав имеющиеся доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина