Гражданский кодекс часть 1

Заявление предъявлено ООО «Шарапское» (далее-заявитель, налогоплательщик) к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительными решения ИФНС от 07.11.2006 г. № 429 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика- организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя и постановления от 07.11.2006г. № 429 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика- организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя.

Ответчик иск не признал, считает, что оспариваемые решение и постановление соответствуют законодательству.

Заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

В связи с числящейся у заявителя недоимкой по уплате налогов и пени налоговым органом были выставлены налогоплательщику требования об уплате налога и пени: № 29786 от 18.05.2005г., № 30421 от 03.06.2005г., № 40821 от 25.08.2005г., №59026 от 24.11.2005г., №5735 от 13.03.2006г., № 33343 от 14.06.2006г., № 38430 от 18.07.2006г., № 44502 от 15.08.2006г.

Так как налогоплательщик добровольно требования не исполнил, то налоговым органом были вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента- организации на счетах в банках: № 6579 от 27.06.2005г., №6858 от 04.07.2005г., №10214 от 26.09.2005г., №13239 от 10.01.2006г., №1271 от 27.04.2006г., №5381 от 28.07.2006г., №6388 от 28.08.2006г., №8422 от 22.09.2006г., и выставлены к расчетному счету инкассовые поручения.

Из-за недостаточности денежных средств на счетах в банке, осталась не взыскана сумма налога – 81124 руб. 00 коп., пени – 10915 руб. 99 коп. В связи с этим налоговым органом было вынесено оспариваемые решение от 07.11.2006 г. № 429 и постановление от 07.11.2006г. № 429 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Заявитель оспаривает указанные решение и постановление по следующим основаниям:

- Нарушена налоговым органом процедура принудительного взыскания недоимок и пени, так как оспариваемое решение вынесено налоговым органом по истечении 60-ти дневного срока, установленного п.7 ст. 46 НК РФ.

-Кроме того, налоговый орган не направил требования об уплате налогов налогоплательщику; не довел до сведения заявителя решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках; инкассовые поручения на момент вынесения постановления о взыскании за счет имущества должника не отозваны из банка, в связи с чем возможно двойное взыскание одних и тех же сумм; в заявлении Общество указывает, что трехмесячный срок для обжалования в суд не пропущен, поскольку Общество узнало о вынесенном решении и постановлении 08.11.07 г. при ознакомлении с материалами дела № А45-13349/07-54/57 о признании Общества банкротом.

Возражая против иска, представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск ссылался на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов. В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что для вынесения решения о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации срок не был установлен налоговым кодексом, считает, что Обществом пропущен срок на обжалование ненормативных актов, просит в иске Обществу отказать.

Суд отклоняет довод налогового органа о пропуске трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов как несостоятельный.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Общество в заявлении указало, что трехмесячный срок для обжалования в суд не пропущен, поскольку о вынесенном решении и постановлении заявитель узнал при ознакомлении с материалами дела № А45-13349/07-54/57 по заявлению налогового органа о признании Общества банкротом.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих получение Обществом оспариваемого решения от 07.11.2006г. №429, и доказательств опровергающих доводы заявителя, суд считает, что срок на обжалование ненормативных актов Обществом не пропущен.

Проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогам и пени налоговый орган в соответствии с нормами налогового законодательства вправе принять меры к принудительному взысканию налоговых платежей. Налоговый орган вправе осуществлять бесспорное взыскание недоимок только при условии соблюдения им процедуры и сроков, установленных в ст. ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ . При нарушении указанных требований, налоговый орган теряет право бесспорного взыскания.

Согласно ст. ст. 69 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. В таком же порядке в силу п. 6 ст. 75 НК РФ производится взыскание пени.

Взыскание налога (пени) производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса и п. 7 ст. 46 НК РФ).

Налогоплательщик считает, что до вынесения оспариваемого решения об обращении взыскания недоимок за счет имущества организации-должника налоговый орган должен был отозвать из банков выставленные инкассовые поручения.

Однако, налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогового органа отозвать инкассовые поручения, направленные в кредитные учреждения для взыскания задолженности по налогам за счет денежных средств. После вынесения оспариваемого решения и постановления инкассовые поручения были приостановлены (т.1 л.д. 69). Кроме того, механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный Методическими рекомендациями, утв. Приказом МЮ РФ и МФ РФ от 13.11.2003 г. № 289/БГ-329/619, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.

При рассмотрении дела судом установлено, что налоговым органом была нарушена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и пени, что выразилось в вынесении оспариваемого решения с нарушением установленного срока.

Статья 47 Налогового Кодекса (,(в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых актов) не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем, следует иметь в виду, что в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса,(в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых актов) определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24.01.06 г. № 10353/05.

Как видно из материалов дела, срок исполнения требований: № 29786 установлен до 02.06.2005г., № 30421 установлен до 18.06.2005г., № 40821 установлен до 04.09.2005г., №59026 установлен до 09.12.2005г., №5735 установлен до 28.03.2006г., № 33343 установлен до 29.06.2006г., № 38430 установлен до 02.08.2006г., №44502 установлен до 30.08.2006г., а оспариваемое решение № 429 вынесено 07.11.2006 года, то есть с нарушением 60-дневного срока.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение № 429 от 07.11.2006г. подлежит признанию недействительным.

В связи с тем, что постановление № 429 от 07.11.2006г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика- организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя вынесено на основании решения № 429, оно также подлежит признанию недействительным.

Судебные расходы за рассмотрение данного дела распределяются по правилам главы 9 АПК РФ. В связи с разрешением дела в пользу заявителя, которому на основании ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина по иску в размере 4000 руб. и за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска от 07.11.2006 г. № 429 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика- организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя, вынесенное в отношении ООО «Шарапское».

Признать недействительным постановление ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска от 07.11.2006 г. № 429 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика- организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя, вынесенное в отношении ООО «Шарапское».

Взыскать с ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья

ПОДПИСЬ

А.А.Бурова

Арбитражный суд Новосибирской области

Копия верна. Помощник судьи Т.П.Гейдо