Решение № А45-14843/20 от 03.02.2021 АС Новосибирской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                   Дело № А45-14843/2020

10  февраля  2021  года

Резолютивная часть решения объявлена  3  февраля  2021  года

Решение в  полном объеме  изготовлено 10 февраля  2021  года

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабженец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127051, <...>, ком. 16Г, оф. 2Д),

к Министерству экономического развития Новосибирской области (630007, <...>);

Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, <...>),

о признании недействительной сделкой Решения Министерства экономического развития Новосибирской области, принятое 13.01.2020 в лице Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» №07-05/8/59 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0851200000619005632 от 30.10.2019,

при участии представителей:

истца: ФИО1 – устав, паспорт,

Минэкономразвития НСО:  ФИО2, -  доверенность №9 от 13.07.2020, паспорт,

ГКУ НСО «УКСис»: ФИО3 – доверенность от 23.12.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снабженец» (далее – ООО «Снабженец», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству экономического развития Новосибирской области (далее – Минэкономразвитие НСО, ответчик 1), государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – ГКУ НСО «УКСис», ответчик 2) о признании недействительной сделкой решения Минэкономразвития НСО, принятое 13.01.2020 в лице ГКУ НСО «УКСис» №07-05/8/59, об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0851200000619005632 от 30.10.2019.

Ответчики в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонили требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению по мотивам, изложенным ниже.

Определением  от  23.09.2020 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

Определением от 30.11.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 между ООО «Снабженец» (исполнитель) и Министерством экономического развития НСО (заказчик) в лице директора ГКУ НСО «Управление контрактной системы» заключен по итогам проведения открытых торгов в виде электронного аукциона государственный контракт №0851200000619005632 на оказание услуг для обеспечения нужд Новосибирской области (далее - контракт), предметом которого является оказание услуг по созданию видеоматериалов об экспортном и инвестиционном потенциалах агропромышленного комплекса.

В соответствии с пунктом 2.4 государственного контракта оплата услуг (определенная контрактом в размере 170 000 рублей) производится заказчиком в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг.

Как указывает истец, исполнителем работы выполнены в полном объёме, USB-флеш-носитель и акты приёмки услуг отправлены согласно договору логистическо-почтовой службой «СДЕК» заказчику 17.12.2019 и получены им 18.12.2019 г.

19.12.2019 от контрактной службы заказчика (ГКУ НСО «УКСис») с электронной почты uksis@zakaznso.ru на электронную почту исполнителя dsemyono@yandex.run поступила претензия с замечаниями по видеоматериалам.

ООО «Снабженец» ссылается, что, несмотря на то, что претензии заказчика носили необъективный характер (результат работ исполнителя полностью отвечал условиям техзадания), исполнитель пошел на встречу заказчику и, проявляя добрую волю, откорректировал видеоматериалы и направил их со своими возражениями 19.12.2019 и повторно 20.12.2019 с электронной почты исполнителя dsemyono@yandex.ru на электронную почту заказчика mineconom@nso.ru. Кроме этого, 20.12.2019 представителем исполнителя заказчику был вручён USB-флешноситель с 16 видеороликами- видеоматериалами (по 4 версии на каждую языковую версию).

30.12.2019 с электронной почты представителя заказчика dakr@nso.ru поступило письмо № 3154-21-8 от 30.12.19 с замечаниями по видеоматериалам.

Исполнителем были направлены возражения на это письмо на электронную почту заказчика mineconom@nso.ru и дополнительно на электронную почту заказчика dakr@nso.ru от 12.01.2020.

12.01.2020 исполнителем с его электронной почты dsemyono@yandex.ru на электронные почты заказчика mineconom@nso.ru и dakr@nso.ru была направлена претензия по оплате оказанных услуг (дополнительно отправлена Почтой России от 13.01.2020 по юридическому и фактическому адресу заказчика, полученная 22.01.2020).

13.01.2020 заказчик направил исполнителю решение об одностороннем отказе от исполнения госконтракта от своей контрактной службы с электронной почты uksis@zakaznso.ru («ГКУ НСО УКСис»).

14.01.2020 исполнитель направил заказчику (со своей электронной почты dsemyono@yandex.ru на электронную почту контрактной службы заказчика  uksis@zakaznso.ru (ГКУ НСО «УКСис») возражения относительно одностороннего отказа и указанных в отказе оснований; при этом исполнитель указал, что услуги полностью оказаны, что срок действия контракта истёк 31.12.2019.

15.01.2020 исполнитель направил эти же возражения( претензию) об отмене необоснованного отказа от исполнения контракта со своей электронной почты dsemyono@yandex.ru на электронную почту заказчика nrineconom@nso.ru (дополнительно отправлено Почтой России от 15.01.2020. заказчику по его юридическому и фактическому адресу; получено заказчиком 23.01.2020).

Исполнителем услуги к моменту получения уведомления об отказе заказчика от исполнения контракта были уже выполнены: были созданы и сданы видеоматериалы об экспортном и инвестиционном потенциалах агропромышленного комплекса Новосибирской области в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту).

Кроме того, как указывает истец, сверх договора и по доброй воле исполнителем были внесены дополнительные корректировки в результат работ и 17.01.2020 исправленные (в соответствии с желаниями заказчика) видеоматериалы снова были высланы (с электронной почты dsemyono@yandex.ru на электронную почту заказчика mineconom@nso.ru, контрактной службы заказчика uksis@zakaznso.ru (ГКУ НСО «УКСис»), представителю заказчика ФИО4 на электронную почту dakr@nso.ru.

28.01.2020 контрактной службой заказчика (ГКУ НСО «УКСис») с электронной почты uksis@zakaznso.ru было получено письмо о неустранении недостатков № 07-05/99-59, в котором контрактная служба заказчика, подтверждая получение очередных версий видеоматериалов, изложила свои аргументы по отсутствию причины отозвать свой отказ от исполнения госконтракта.

На это исполнителем с электронной почты dsemyono@yandex.ru были направлены возражения по письму заказчика от 30.01.2020 (Исх. №122).

Учитывая пожелания заказчика, исполнителем, снова сверх условий договора и по доброй воле, с электронной почты dsemyono@yandex.ru от 05.02.2020 на электронную почту заказчика mineconom@nso.ru и на электронную почту его контрактной службы uksis@zakaznso.ru (ГКУ НСО «УКСис») были направлены 16 видеоматериалов (видеороликов) с учётом пожеланий по китайским субтитрам (4 видеоверсии). Это письмо осталось без ответа заказчика.

Как полагает ООО «Снабженец», все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнитель каждый раз представлял заказчику полностью отвечавший условиям контракта и техзадания результат работ, на каждую претензию заказчика исполнитель тем не менее отвечал внесением корректировок в результат работ, что говорит о проявлении исполнителем максимальных усилий по исполнению пожеланий заказчика.

Истец указывает, что в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, при реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, дающими для этого основания.

Все исправления, которые были внесены в результат работ после решения заказчика от исполнения договора, также не были приняты заказчиком во внимание. Решение об одностороннем отказе от исполнения договора отменены не были.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора (в т.ч. в части оплаты выполненных работ) является недействительной сделкой, не влечет юридических последствий, поскольку принят с нарушением (без соблюдения) требований к его совершению, отсутствуют законные основания для его совершения, ООО «Снабженец» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Организуя защиту по настоящему иску, ответчики указали на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом данного контракта является оказание услуг по созданию видеоматериалов об экспортном и инвестиционном потенциалах агропромышленного комплекса Новосибирской области по заданию заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (далее – ООЗ, Приложение № 1 к контракту), являющимся приложением и неотъемлемой частью контракта и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта  - 170 000, 00 рублей.      

Согласно пункту 5.2.3 контракта заказчик обязан своевременно оплатить оказанные услуги надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 5.4.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями контракта и представить документы, указанные в пункте 4.2 контракта, по итогам исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме: в течение 30 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

Таким образом, услуги должны быть оказаны исполнителем не позднее 12.12.2019 и на условиях, предусмотренных контрактом, ООЗ.

Однако исполнителем услуги по контракту оказаны ненадлежащим образом и с нарушением сроков, установленных контрактом.

Согласно пункту 4.2 контракта после завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и направляет в адрес заказчика акт приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру и иные необходимые документы, предусмотренные ООЗ.

В соответствии с пунктом 8 ООЗ по итогам оказания услуг оформлению и сдаче подлежит следующая документация:

- акт приемки оказанных услуг (в 2-х экземплярах), счет, счет-фактура, товарная накладная;

- отчетный видеоролик с субтитрами на четырех языках (русский, английский (британский), китайский (путунхуа), французский) на флеш- носителе;

- остаточные видеоматериалы, которые не использовались в конечном варианте видеоролика, для последующего использования заказчиком на цифровом носителе.

В нарушение пунктов 3.3, 4.2 контракта, пункта 8 ООЗ исполнителем 13.12.2019 в 20:37 на электронную почту Министерства с почты исполнителя dsemyono@yandex.ru было направлено письмо-уведомление. Акт приемки оказанных услуг, счет на оплату, отчетный видеоролик были направлены исполнителем на электронную почту Министерства 16.12.2019 в 09:29, остаточные видеоматериалы – 16.12.2019 в 22:17.

Отчетный видеоролик на флэш-носителе, остаточные видеоматериалы на цифровом носителе, оригиналы вышеуказанных документов исполнителем заказчику в установленный контрактом срок не были представлены, в связи с чем осуществить приемку оказанных услуг на данный момент не представлялось возможным.

18.12.2019 Министерством от исполнителя по почте получен флэш-носитель с актом приемки оказанных услуг, счетом, отчетным видеороликом, остаточными видеоматериалами на флэш-носителе.

Заказчиком был рассмотрен направленный по электронной почте отчетный видеоролик с субтитрами на четырех языках (русский, английский (британский), китайский (путунхуа), французский) и были выявлены следующие недостатки:

Министерством письмом от 18.12.2019 № 3039-21/8 был назначен исполнителю срок (не позднее 20.12.2019) для устранения выявленных заказчиком недостатков и предоставления в указанный срок оригиналов всех документов, предусмотренных пунктом 4.2 Контракта, пункта 8 ООЗ, а также видеоматериалов на цифровых носителях.

Рассмотрев представленные материалы, Министерством было выявлено, что оказанные услуги ненадлежащего качества, не в соответствии с условиями контракта, с нарушением уставленных контрактом сроков и не могут быть приняты заказчиком.

В отношении документов, предусмотренных, пунктом 4.2, Министерством было выявлено, в частности, что в акте приемки оказанных услуг не отражены факты неисполнения, ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, допущенные исполнителем в ходе оказания услуг, не зафиксированы допущенные исполнителем просрочки в оказании услуг; исполнитель предоставил заказчику отчетный видеоролик с субтитрами на четырех языках (русский, английский (британский), китайский (путунхуа), французский) и остаточные видеоматериалы, которые не использовались в конечном варианте видеоролика, на цифровом носителе, о чем Министерством исполнителю было направлено письмо от 20.12.2019 № 3056-21/8.

Таким образом, исполнителем в нарушении пункта 5.4.1 контракта обязательства, предусмотренные контрактом, ООЗ не исполнены своевременно и надлежащим образом.

19.12.2019 уполномоченным учреждением в адрес исполнителя была направлена претензия № 07-02/3651/59 с уведомлением о начислении в отношении исполнителя штрафов в случае неисправления выявленных заказчиком недостатков, пеней, предусмотренных контрактом, а также о последствиях неисполнения контракта, предусмотренных условиями контракта и Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе о праве уполномоченного учреждения принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

20.12.2019 исполнителем в адрес заказчика по почте и нарочно были представлены письма, зарегистрированные за № 2394/8 от 20.12.2019 и № 2395/8 от 20.12.2019, с вложенными отчетными видеороликами в количестве 30 шт. на цифровых носителях.

Заказчиком данные отчетные ролики были рассмотрены и выявлено, что следующие недостатки не были устранены:

13.01.2020 Уполномоченным учреждением на основании обращения Министерства, содержащим вышеизложенные факты, в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктами 5.5.5, 9.6, 9.6.3, 9.6.4 контракта в адрес исполнителя было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, об оплате штрафа в размере 1700, 00 рублей, начисленного в соответствии с пунктом 7.4 контракта (от 13.01.2020 № 07-05/8/59).

17.01.2020 исполнителем в адрес Министерства по электронной почте и по почте на цифровом носителе (флэш-носитель) были направлены видеоматериалы – отчетный видеоролик и остаточные видеоматериалы. При рассмотрении данных видеоматериалов также были выявлены недостатки, о чем Министерством в адрес исполнителя было направлено письмо от 30.01.2020 № 188-21/8  о наличии не устранённых недостатков.

Рассмотрев возражения ответчиков, суд находит их обоснованными.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Снабженец» не подлежат удовлетворению, у ответчиков имелись все правовые основания для одностороннего отказа от исполнения спорного контракта.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Порядок расторжения государственного контракта определен статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 9.6 контракта уполномоченное учреждение вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, договора подряда в случая, установленных в статье 783 ГК РФ, в том числе в следующих случаях:

9.6.1 в любое время без указания причин при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им  расходов  (пункт 1 статьи 782 ГК РФ);

9.6.2 если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

9.6.3 если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, уполномоченное учреждение вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

9.6.4 если отступления от условий контракта или иные недостатки результата услуг в установленный уполномоченным учреждением разумный срок не были устранены исполнителем либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);

9.6.5 если при нарушении исполнителем конечного срока оказания услуг, указанного в контракте, исполнение исполнителем контракта утратило для заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Судом по материалам дела установлено, что 13.01.2020 уполномоченным учреждением на основании обращения Министерства, содержащим факты неоднократного неустранения недостатков, повторного нарушения исполнителем условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктами 5.5.5, 9.6, 9.6.3, 9.6.4 контракта в адрес исполнителя было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Срок оказания услуг является существенным условием контракта. Таким образом, довод истца о том, что исполнителем услуги оказаны в полном объеме, флэш-носитель и акты приемки услуг отправлены  согласно договору логистической-почтовой службой заказчику 17.12.2019 и получены им 18.12.2019, а исполнение обязательств исполнителем происходило в полном соответствии с условиями контракта, является необоснованным в связи с тем, что исполнителем в установленный Контрактом срок, а именно в срок не позднее 12.12.2019, услуги надлежащим образом оказаны не были, так как последний не представил в установленный срок флэш-носитель и акты приемки услуг заказчику.

В поступивших 18.12.2019 с нарушением срока оказания услуг от исполнителя видеороликах имелись недостатки, в связи с чем Министерством письмом от 18.12.2019 № 3039-21/8 был назначен исполнителю срок (не позднее 20.12.2019) для устранения выявленных заказчиком недостатков и предоставления в указанный срок оригиналов всех документов, предусмотренных пунктом 4.2 Контракта, пункта 8 ООЗ, а также видеоматериалов на цифровых носителях.

В представленных исполнителем 20.12.2019 материалах, Министерством вновь было выявлено, что оказанные услуги ненадлежащего качества, не в соответствии с условиями контракта, выявленные недостатки не устранены, ввиду чего не могут быть приняты заказчиком.

Данные факты подтверждаются и результатом проведенной по настоящему делу судебной экспертизы.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли видеоролики в версиях от 18.12.2019, версиях от 20.12.2019, версиях от 17.01.2020 требованиям пункта 7.3 Описания объекта закупки, являющегося приложением № 1 к Контракту от 30 октября 2019 года № 0851200000619005632, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Снабженец» и Министерством экономического развития Новосибирской области (- в версии на русском языке графические иллюстрации должны быть полностью выполнены на русском языке, в версии на английском языке графические иллюстрации должны быть полностью выполнены на английском языке, в версии на китайском языке графические иллюстрации должны быть полностью выполнены на китайском языке, в версии на французском языке графические иллюстрации должны быть полностью выполнены на французском языке; - одновременно на экране должно появляться не более двух строк субтитров (исключение – финальные титры), длина строки и время показа субтитра – согласно средней скорости чтения)?

Экспертом автономной некоммерческой организации «Институт Экспертных Исследований» ФИО5 по результатам проведенной судебной экспертизы дано заключение от 12.10.2020 №163/20, согласно которому видеоролики в версиях на русском языке версиях от 18.12.2019, версиях от 20.12.2019, версиях от 17.01.2020 соответствуют требованиям, поставленным в вопросе; видеоролики в версиях на иностранных языках версиях от 17.01.2020 соответствуют требованиям, поставленным в вопросе; остальные представленные видеоролики не соответствуют требованиям, поставленным в вопросе.

При таких обстоятельствах ссылки истца на то, что ответчик должен был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта истцом 17.01.2020 были устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, являются несостоятельными, поскольку судом установлены факты повторного нарушения исполнителем условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

С учетом установленных фактов, доводы ООО «Снабженец» о том, что видеоролики в версияхна русском и иностранных языках версиях от 17.01.2020 соответствуют требованиям контракта и ООЗ не имеют правового значения для настоящего дела.

Помимо прочего, суд констатирует, что исходя из выводов экспертного заключения видеоролики от 18.12.2019, 20.12.2019 на английском языке, на китайском языке, на французском языке не соответствуют требованиям, поставленным в вопросе, то есть не соответствуют требованиям пункта 7.3 ООЗ, являющегося приложением № 1 контракту от 30.10.2019 № 0851200000619005632, заключенному между ООО «Снабженец» н Минэкономразвития НСО, что свидетельствует о том, что исполнение обязательств по контракту со стороны ООО «Снабженец» произведено ненадлежащим образом, в связи с чем уполномоченным учреждением законно и обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 13.01.2020 № 07-05/8/59.

При этом суд считает необходимым отметить, что с учетом пояснений эксперта ФИО5 в судебном заседании 22.12.2020, вывод эксперта о том, что, видеоролики в версиях на иностранных языках версиях от 17.01.2020 соответствуют требованиям, поставленным в вопросе, является противоречивым и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Экспертом в ходе выполнения экспертизы не проводилось исследование по всем представленным видеороликам, а также не исследован в полном объеме непосредственно весь видеоролик в связи с чем, экспертом при подготовке заключения объект не исследован в полном объеме. Указанный довод нашел свое подтверждение при опросе эксперта в судебном заседании 22.12.2020.

Так, видеоролик 31 НСО (английский!).mр4 выполненный в версии на английском языке, экспертом в полном объеме не исследован, в экспертном заключении не исследованы вышеуказанные фрагменты видеоролика и соответственно не дана оценка данным фрагментам, а именно «ПЛОЩАДЬ 177.8 КМ2», «ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ 1202,2 МЛРДРУБ(2018)» выполнены на русском языке.

Эксперт в судебном заседании пояснил, что «ПЛОЩАДЬ 177.8 КМ2», «ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ 1202,2 МЛРД.РУБ(2018)» не является элементом графической иллюстрации, а является текстом, в связи с чем не нашло отражение в экспертном заключении, при этом эксперт не пояснил на основании чего «ПЛОЩАДЬ 177.8 КМ2», «ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ 1202,2 МЛРД.РУБ(2018)» является текстом.        

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд полагает, что «ПЛОЩАДЬ 177.8 КМ2», «ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ 1202,2 МЛРД.РУБ(2018)» не может являться текстом, по следующим основаниям.

Текст, в своем роде, состоит из некоторого количества предложений. Одно предложение, даже очень распространённое, сложное, текстом назвать нельзя, поскольку текст можно разделить на самостоятельные предложения, а части предложения сочетаются по законам синтаксиса сложного предложения, но не текста.

Главный тезис — текст состоит из двух или более предложений. Таким образом, из смысловой цельности текста вытекают следующие признаки текста:

•        Текст — это высказывание на определённую тему;

•        В тексте реализуется замысел говорящего, основная мысль;

•        Текст любого размера — это относительно автономное (законченное) высказывание;

•        Предложения логически связаны между собой;

•        К тексту можно подобрать заголовок;

•        Правильно оформленный текст обычно имеет начало и конец.

На основании вышеизложенного «ПЛОЩАДЬ 177.8 КМ2», «ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ 1202,2 МЛРД.РУБ(2018)» не может являться текстом.

Кроме того, исходя из положений документации, которая была представлена эксперту в полном объеме, пункт 7.2 ООЗ в начале видеоролика представлены общие сведения о социально-экономическом развитии и инвестиционном потенциале Новосибирской области в виде анимационной инфографики и 3D графики продолжительностью не менее 30 секунд, т.е. исполнитель снимает видеоролик с использованием карты мира, где указана Новосибирская область и от которой разлетаются самолеты в страны, куда экспортируются товары агропромышленного комплекса, производимые на территории Новосибирской области. Данные для анимационной инфографики и 3D графики (показатели в цифрах) о социально-экономическом развитии Новосибирской области (например, площадь территории, численность населения, валовый региональный продукт (ВРП) на душу населения, внешнеторговый оборот, количество экспортеров, география стран-поставок) предоставляются заказчиком после согласования исполнителем сценария видеороликов с заказчиком, соответственно «ПЛОЩАДЬ 177.8 КМ2», «ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ 1202,2 МЛРД.РУБ(2018)» являются показателями в цифрах, которые должны были быть выполнены исполнителем в виде 3D графиков.

Таким образом, в данной части суд относится критически к экспертному заключению, так как в данной части экспертиза произведена  без исследования объекта в целом на соблюдение выполненных по контракту обязательств всем условиям контракта, а именно в версии на русском языке графические иллюстрации должны быть полностью выполнены на русском языке, в версии на английском языке графические иллюстрации должны быть полностью выполнены на английском языке, в версии на китайском языке графические иллюстрации должны быть полностью выполнены на китайском языке, в версии на французском языке графические иллюстрации должны быть полностью выполнены на французском языке.

Кроме того, в экспертном заключении (страница 10) приведен пример согласно которому Илл.4 Кадры файлов «рус. 1 Минэкономики НСО от 18.12.2019).mр4» и «англ 1. Минэкономики НСО от 18.12.2019 r..mp4», 1 (НОВОСИБИРСК; БОЛЕЕ 450 СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ) и 2 (ВНЕШНЕТОРГОВЫЙ ОБОРОТ 528.3 МИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ США) - элемент графической иллюстрации, 3 (Foreign trade turnover is USD 5287.3 million) - субтитры.

Выдержка из экспертного заключения (страница10): «В данном случае (Илл. 4) под номерами 1 и 2 понимаются как элементы графической иллюстрации, под номером 3 понимается субтитр.

Таким образом, из постановки вопроса следует, что все элементы графической иллюстрации должны быть выполнены на одном языке, В данном случае (Илл. 4) утверждение «все элементы элемент графической иллюстрации должны быть выполнены на одном языке» не соблюдаются, поэтому можно сделать вывод, что видеоролик «рус 1. Минэкономики НСО от l8.12.2019.mp4» соответствует требованию, а видеоролик «англ 1. Минэкономики НСО от 18.12.2019 г..mр4» не соответствует требованию».

Однако при просмотре копий видеороликов, содержащихся на флеш-накопителе 57/8, установлено следующее. (Данные видеоролики были просмотрены и в судебном заседании 22.12.2020).

В качестве примера приводится фрагмент кадра из видеоролика 31 НСО (английский 1).mр4 выполненного в версии на английском языке.

В экспертном заключении указано следующее: «из официальных доступных источников известно, что:

графическая иллюстрация - это изображение, наглядно поясняющее, дополняющее, оформляющее текст, выполненное с помощью средств графики или цифровых инструментов визуализации. Понятие графическая иллюстрация раскрыто для текстового источника информации (книги, газеты публикации), а для видео источника информации (фильмы, видеоролики) такое понятие не имеет определения.

Как следует из определения графическая иллюстрация, его можно также адаптировать для видео источника заменив «оформляющее текст» на «видео ряд».

В таком случае определение графическая иллюстрация - это изображение, наглядно поясняющее, дополняющее, видео ряд, выполненное с помощью средств графики или цифровых инструментов визуализации, не противоречит тождественности».

Между тем из кадров видеоролика 31 НСО (английский 1).mр4, выполненного на английском языке и выводов эксперта (страницы 8, 10 экспертного заключения №163/20 от 02.10.2020), применяя закон тождества, можно сделать вывод о том, что «ПЛОЩАДЬ 177.8 КМ2», «ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ 1202,2 МЛРД.РУБ(2018)» не содержит реальных, существующих в природе объектов, являются графической иллюстрацией, то есть это изображение наглядно поясняющее, дополняющее видеоряд выполненное с помощью средств графики или цифровых инструментов визуализации.

Согласно пункту 7.2 ООЗ 3D графики (показатели в цифрах) о социально-экономическом развитии Новосибирской области (например, площадь территории, численность населения, валовый региональный продукт (ВРП) на душу населения, внешнеторговый оборот, количество экспортеров, география стран-поставок), то есть «ПЛОЩАДЬ 177.8 КМ2», «ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ 1202,2 МЛРД.РУБ (2018)» является графическим изображением (3D графики).

Данные графические иллюстрации выполнены на русском языке, то есть утверждение «все элементы элемент графической иллюстрации должны быть выполнены на одном языке» в данном случае не соблюдается.

Однако, эксперт сделал противоположный вывод о том, что данный видеоролик в версии на иностранном языке от 17.01.2020 соответствуют требованию, поставленному в вопросе, что противоречит фактическим обстоятельствам и Описанию объекта закупки.

Исходя из содержания пункта 6 Описания объекта закупки область применения результатов закупки является следующая: «Результаты закупки (видеоматериалы на русском, английском (британском), китайском (путунхуа) и французском языках) будут использованы в целях повышения уровня информированности об экспортном и инвестиционном потенциалах агропромышленного комплекса Новосибирской области среди экономически активного населения н молодежи, как в России, так и в иностранных государствах, а также демонстрироваться при проведении деловых встреч, на выставках, ярмарках, форумах и других коммуникационных мероприятиях с целью повышения привлекательности и конкурентоспособности Новосибирской области.

На основании изложенного, видеоролики на иностранных языках предусмотрены для демонстрации в иностранных государствах, для иностранной аудитории и соответственно логично, что в них все показатели в цифрах, в том числе «ПЛОЩАДЬ 177.8 КМ2», «ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ 1202,2 МЛРД.РУБ(2018)» и в соответствии с Описанием объекта закупки (пункт 7.2 ООЗ) в версии на английском языке графические иллюстрации должны быть полностью выполнены на английском языке, в версии на китайском языке графические иллюстрации должны быть полностью выполнены на китайском языке, в версии на французском языке графические иллюстрации должны быть полностью выполнены на французском языке.

Таким образом, доводы ООО «Снабженец», изложенные в исковом заявлении, о том, что исполнителем условия контракта выполнены, им созданы видеоматериалы об экспортном и инвестиционном потенциалах агропромышленного комплекса Новосибирской области, которые отправлены заказчику вместе с актами приемки оказанных услуг являются несостоятельными и необоснованными, а решение об одностороннем отказе является недействительной сделкой, которая не влечет юридических последствий, поскольку принята с нарушением требований к ее совершению, противоречит нормам действующего законодательства и условиям государственного Контракта.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и по проведению судебной экспертизы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

         в удовлетворении исковых требований отказать.

         Перечислить денежную сумму в размере 8 000 рублей на счет автономной некоммерческой организации «Институт Экспертных Исследований», зачисленную на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области на основании платежного поручения №110 от 22.07.2020, за проведенную экспертизу по приложенным реквизитам, указанным в письме экспертного учреждения автономной некоммерческой организации «Институт Экспертных Исследований».

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снабженец» с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежную сумму в размере 3 500 рублей, зачисленную на основании платежного поручения №110 от 22.07.2020.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

          Судья                                                                           М.И. Мартынова