Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Экспедиция», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Авто», г. Омск

о взыскании 22673,07 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 05.05.2008 № 216к),

ФИО2 (по доверенности от 09.01.2008 № 02/03);

от ответчика: не явился (извещен)

Общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Экспедиция» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Авто» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 22673,07 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд установил следующее:

04.06.2007 между сторонами был заключен договор № 06/02-161 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался за вознаграждение, от своего имени, но в интересах истца организовать перевозку грузов истца по территории Российской Федерации.

Согласно заявке № 596 от 21.08.2007 ответчик обязался организовать перевозку груза по маршруту ФИО3 – Новосибирск. Грузополучатель – ООО НПК «Сим-Росс».

29.08.2007 по вине водителя ответчика – ФИО4, управлявшего автомобилем СКАНИЯ, государственный номер <***>, допущено ДТП на 125 км дороги Тюмень – Омск, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении 72 АА № 932441 от 29.08.2007 (при пересечении сплошной полосы не удостоверился в безопасности маневра и выехал на полосу встречного движения).

В результате данного ДТП автомобиль перевернулся, при падении груз на паллетах рассыпался, под тяжестью паллет часть груза была повреждена, испорчена упаковка.

03.09.2007 при разгрузке автомобиля и приемке груза представителем грузополучателя было обнаружено повреждение груза на сумму 22673,07 руб., о чем сделана отметка на товарно-транспортной накладной № Т7-1180 от 23.08.2007.

04.09.2007 комиссией в составе грузополучателя и ответчика составлен акт осмотра поврежденного груза № 1. Согласно заключению комиссии, потеря товарного вида произошла в процессе перевозки по вине водителя ответчика.

Претензия грузополучателя ООО НПК «Сим-Росс» о возмещении причиненного ущерба в сумме 22673,07 руб. истцом была исполнена.

В соответствии с пунктом 6.2 договора ответчик несет ответственность за принятый к отправке груз истца с момента его получения и до момента его передачи грузополучателю, указанному в Заявке, независимо от наличия и сохранности пломбы на грузовике, за исключением случаев возникновения повреждений или утраты груза вследствие форс-мажорных обстоятельств, или если была обнаружена недостача внутри паллета с неповрежденной оригинальной производственной упаковкой.

Истец требует взыскать с ответчика 22673,07 руб.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца. При этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости поврежденного груза в сумме 22673,07 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маг-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Экспедиция» стоимость поврежденного груза в сумме 22673,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 906,93 руб., а всего: 23580 руб.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.Ф. Шевченко