Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 1045402463831), рабочий поселок Кольцово

к обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская Группа» (ОГРН <***>), г. Омск

о взыскании 162 868, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 12.04.2021, 106 443, 97 руб. неустойки за период с 01.08.2018 по 12.04.2021 по договору поставки № 45782 от 01.08.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 21 от 01.01.2017)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.05.2021, диплом № 42/2-ю от 30.06.2011, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская Группа» о взыскании 162 868, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 12.04.2021, 106 443, 97 руб. неустойки за период с 01.08.2018 по 12.04.2021 по договору поставки № 45782 от 01.08.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 21 от 01.01.2017).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Во-первых, истец в возражениях указал, что поскольку соблюден обязательный претензионный порядок в части суммы основного долга (6 223 113, 94 руб. премии, взысканной в рамках дела № А45-919/2020), то по правилам п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 считается соблюденным и претензионный порядок в части процентов/неустойки.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 содержатся следующие правовые разъяснения: если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т. п.».

Обязательный претензионный порядок в части суммы основного долга (6 223 113, 94 руб. премии, взысканной в рамках дела № А45-919/2020), за просрочку оплаты которого начислены проценты/неустойка, был соблюден ООО «Компания Холидей» надлежащим образом.

Указанное обстоятельство подтверждается документами, представленными в материалы дела, а именно: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2020 по делу № А45-919/2020, согласно которому с ООО «Алкогольная Сибирская Группа» в пользу ООО «Компания Холидей» взыскан основной долг (6 223 113, 94 руб. задолженности по оплате премии). На стр. 2 решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2020 по делу № А45-919/2020 указано: « … Претензия о выплате премии от 10.12.2019 была направлена поставщику 16.12.2019, что подтверждается почтовой описью от 16.12.2019 и списком № 70 (партия 221) внутренних почтовых отправлений от 16.12.2019».

Доказательства соблюдения ООО «Компания Холидей» обязательного претензионного порядка в части суммы основного долга (6 223 113, 94 руб. задолженности по оплате премии): претензия № б/н от 10.12.2019; документы, подтверждающие направление претензии № б/н от 10.12.2019 в адрес ООО «Алкогольная Сибирская Группа» (опись вложения в ценное письмо от 16.12.2019; список № 70 (партия 221) внутренних почтовых отправлений от 16.12.2019; почтовая квитанция от 16.12.2019).

Истец в возражениях указал, что с учетом этого, поскольку ООО «Компания Холидей» соблюден обязательный претензионный порядок в части суммы основного долга (6 223 113, 94 руб. задолженности по оплате премии), то считается соблюденным и претензионный порядок в части процентов/неустойки (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Во-вторых, истец в возражениях указал, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия от 21.05.2021 направлена истцом в адрес ответчика.

Претензия от 21.05.2021 в части взыскания 162 868, 20 руб. процентов и 106 443,97 руб. неустойки, являющихся предметом рассматриваемого иска, направлена истцом ответчику и получена последним.

Так, в приложении № 17 (эл. вид) к исковому заявлению представлен Список № 1 внутренних почтовых отправлений от 24.05.2021, в соответствии с которым в адрес ООО «Алкогольная Сибирская Группа» было направлено в общей сложности 4 письма (п. 1, 2, 4, 6 списка), в том числе: претензия от 21.05.2021, которая была адресована ООО «Алкогольная Сибирская Группа» и содержала требования, являющиеся предметом рассматриваемого искового заявления. Кроме того, ответчику ошибочно были направлены претензии, которые предназначались иным лицам (ООО «Арт и К», ООО «Виноконьячный дом Альянс-1892»), из-за опечатки, допущенной в «шапке» данных претензий, указанные претензии ошибочно были направлены в адрес ООО «Алкогольная Сибирская Группа», а именно: претензия от 21.05.2021 о взыскании с ООО «Арт и К» 860 046, 44 руб. процентов (аналогичные требования являются предметом рассмотрения дела № А45-14866/2021; определение о принятии соответствующего искового заявления к производству представлено в Приложении № 2 к возражениям); претензия от 21.05.2021 о взыскании с ООО «Виноконьячный дом Альянс-1892» 20 017, 45 руб. неустойки (аналогичные требования являются предметом рассмотрения дела № А21-5584/2021; определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения).

Таким образом, вопреки доводам ООО «Алкогольная Сибирская Группа», претензия от 21.05.2021 на сумму 162 868, 20 руб. процентов и 106 443, 97 руб. неустойки, являющихся предметом рассматриваемого иска, фактически была получена ООО «Алкогольная Сибирская Группа».

Из положений АПК РФ следует, что претензионный порядок урегулирования споров является способом, позволяющим добровольно, без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины и со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом очевидно, что обязательность досудебной процедуры урегулирования спора не должна превращаться в формальный этап, предшествующий обращению в суд, а, напротив, должна являться оперативным, экономичным и результативным способом разрешения конфликтной ситуации.

Между тем, в рассматриваемом случае ООО «Алкогольная Сибирская Группа» не представило в материалы дела сведений о каких-либо мерах, предпринятых для мирного урегулирования спора, несмотря на получение от конкурсного управляющего ООО «Компания Холидей» досудебной претензии и рассматриваемого искового заявления.

Более того, из содержания отзыва ООО «Алкогольная Сибирская Группа», поступившего в Арбитражный суд Новосибирской области 23.06.2021, следует, что у ответчика отсутствуют какие-либо иные возражения по существу заявленных исковых требований, нежели ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Следовательно, при соответствующих фактических обстоятельствах довод ООО «Алкогольная Сибирская Группа» о несоблюдении обязательного претензионного порядка направлен исключительно на формальное и необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, что не соответствует целям эффективного правосудия.

С учетом этого, суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, а также принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов.

Аналогичный вывод подтверждается, в том числе, правовыми разъяснениями, содержащимися в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), согласно которым если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО «Алкогольная Сибирская Группа» (ООО «АСГ», поставщик) и ООО «Компания Холидей» (покупатель) заключен договор поставки № 45782 от 01.08.2010 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставлять товар покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. В ходе исполнения вышеуказанного договора поставки у ООО «АСГ» перед ООО «Компания Холидей» образовалась задолженность по оплате премии, предусмотренной дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 2/ЗоТ2016 от 01.08.2016).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2020 по делу № А45-919/2020 с ООО «АСГ» в пользу ООО «Компания Холидей» взыскано 6 223 113, 94 руб. задолженности по оплате премии, а также 43 593 руб. расходов по госпошлине. Взысканные денежные средства были списаны с расчётного счета ООО «АСГ» в пользу ООО «Компания Холидей» на основании инкассового поручения № 824262 от 12.04.2021, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании 162 868, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 12.04.2021, 106 443, 97 руб. неустойки за период с 01.08.2018 по 12.04.2021 по договору поставки № 45782 от 01.08.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 21 от 01.01.2017).

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ООО «Алкогольная Сибирская Группа» (ООО «АСГ», поставщик) и ООО «Компания Холидей» (покупатель) заключен договор поставки № 45782 от 01.08.2010 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставлять товар покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В ходе исполнения вышеуказанного договора поставки у ООО «АСГ» перед ООО «Компания Холидей» образовалась задолженность по оплате премии, рассчитанной в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2016 (в редакции дополнительного соглашения №2/ЗоТ2016 от 01.08.2016).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2020 по делу № А45-919/2020 с ООО «АСГ» в пользу ООО «Компания Холидей» взыскано 6 223 113, 94 руб. задолженности по оплате премии и 43 593 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 вышеуказанное решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, а жалоба ООО «АСГ» - без удовлетворения.

Взысканные денежные средства были списаны с расчётного счета ООО «АСГ» в пользу ООО «Компания Холидей» 12.04.2021, что подтверждается инкассовым поручением № 824262 от 12.04.2021.

До 01.01.2017 договором поставки не было предусмотрено начисление неустойки за нарушение обязательств по оплате премии, в связи с чем при нарушении обязательств по оплате премии, возникших в 2016 году, истцом начислены проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в связи с нарушением обязательств по оплате премии, возникших в 2016 году, взысканию с ООО «АСГ» подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 162 868, 20 руб. за период с 24.05.2018 по 12.04.2021.

С 01.01.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 21), стороны согласовали, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставщиком премий и/или по возврату покупателю стоимости товара, в случаях, предусмотренных договором, сторона, допустившая просрочку исполнения, обязана выплатить второй стороне неустойку (штраф) в размере 100 (сто) рублей за первые 52 (пятьдесят два ) дней просрочки, по истечении данного периода неустойку (пени) в размере - 0,05 % от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки исполнения, но не более 2% от общей суммы задолженности (включая сумму НДС).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом этого размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ООО «Компания Холидей» за несвоевременное исполнение ООО «АСГ» обязательства по оплате премии, возникших в 2017-2018 годы и взысканной в ходе рассмотрения дела № А45-919/2020, составляет 106 443, 97 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Претензионный порядок соблюден ООО «Компания Холидей», что подтверждается в том числе прилагаемой к настоящему иску претензией и доказательствами ее направления в адрес ООО «АСГ».

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 162 868, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 12.04.2021, 106 443, 97 руб. неустойки за период с 01.08.2018 по 12.04.2021 по договору поставки № 45782 от 01.08.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 21 от 01.01.2017) подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская Группа» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>) 162 868, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 12.04.2021, 106 443, 97 руб. неустойки за период с 01.08.2018 по 12.04.2021 по договору поставки № 45782 от 01.08.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 21 от 01.01.2017), 8 386 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина