Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Судебного департамента в Новосибирской области к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области о взыскании 248739,91 рублей неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей

ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Новосибирской области (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось с иском к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 248739,981 рублей неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям/, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» при осуществлении правосудия судья должен быть облачен в мантию.

Согласно статье 11 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее – Закон №188-ФЗ) при осуществлении правосудия мировой судья заседает в мантии и (или) имеет другой отличительный знак своей должности, предусмотренный законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона № 188-ФЗ организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Под организационным обеспечением деятельности мировых судей понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей и оплата труда работников аппарата мировых судей в процессе исполнения бюджета субъекта Российской Федерации производятся в полном объеме по соответствующим статьям расходов бюджетной классификации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год и плановый период.

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей Новосибирской области.

Следовательно, обеспечение мировых судей в Новосибирской области мантиями относится к компетенции ответчика, однако в период до 2017 года мероприятия по приобретению (изготовлению) мантий ответчиком не проводились либо проводились в объеме, недостаточном для обеспечения потребностей мировых судей Новосибирской области.

В этой связи Управление Судебного департамента в Новосибирской области обеспечивало мировых судей мантиями, в то время как согласно Положению «Об Управлении Судебного департамента в Новосибирской области», утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 августа 2015 № 242, Управление является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Новосибирской области, а также финансирование мировых судей.

Обеспечение мантиями мировых судей при отсутствии к этому соответствующей компетенции и обязательств осуществлялась с целью недопущения подрыва авторитета судебной власти.

В ходе комплексной проверки Управления Судебного департамента в Новосибирской области, проведенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в период с 27.05.2019 по 06.06.2019, Управлению Судебного департамента в Новосибирской области было указано на нарушение бюджетного законодательства, а также приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 04.12.2014 № 271 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи мантий судьям федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов и Инструкции о порядке выдачи служебного обмундирования судьям и имеющим классные чины работникам федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов» в части обеспечения мировых судей мантиями за счет средств федерального бюджета, предписано взыскать денежные средства, затраченные на изготовление мантий для нужд мировых судей, с Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области.

За период 2011 - 2016 Управлением Судебного департамента в Новосибирской области в эксплуатацию мировым судьям были выданы мантии на общую сумму 248 739,91 рублей.

Истец, полагая, что ответчик фактически, не исполнив свои обязательства по обеспечению мировых судей мантиями, неосновательно обогатился за счет истца.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик, возражая по иску, не оспорил фактические обстоятельства и признал их, указав, что действительно в период 2001-2016 годов обеспечение мировых судей Новосибирской области мантиями осуществлялось ответчиком. При этом ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления и представленных истцом доказательств (обязательства мировых судей, карточки учета обмундирования бухгалтерские справки) судом установлено, что обеспечение мировых судей мантиями осуществлялось истцом в период 2011-2017 годы.

Поскольку в указанный период компетенция истца и ответчика в части материально-технического обеспечения мировых судей не менялась, то истец знал об отсутствии у него обязанности по обеспечению мировых судей мантиями. Фактически о нарушении своего права истцу становилось известно с момента передачи мантии мировому судье. С этого момента следует исчислять начало течения срока исковой давности.

В момент передачи мантии мировому судье составлялось обязательство, подписываемое мировым судьей. Из представленной истцом бухгалтерской справки и обязательств следует, что все мантии были выданы мировым судьям не позднее 2017 года.

Исковое заявление поступило в суд 03.06.2021 года, то спустя боле чем 3 года с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права и получении ответчиком неосновательного обогащения за его счет.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин