Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., с ведением аудиозаписи судебного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску акционерного общества «КСК» (ОГРН: <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный мир» (ОГРН: <***>), г. Нерюнгри

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новокор-Сибирь», г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 99 547 руб. 85 коп., неустойки в сумме 37 873 руб. 35 коп., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 27.01.2016, паспорт;

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ;

от третьего лица: ФИО1 - доверенность от 26.09.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КСК» (далее – истец или АО «КСК») обратилось с иском в арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительный мир» задолженности за товар по договору поставки от 20.01.2014 в сумме 99 547 руб. 85 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 17.06.2015 по 08.02.2016 в сумме 37 873 руб. 35 коп., возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела суд протокольным определением от 29.11.2016 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы неустойки до 35 539 руб. 35 коп., изменив период взыскания с 01.12.2015 по 21.11.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новокор-Сибирь» (далее – третье лицо, поставщик или ООО «Новокор-Сибирь»), которое уступило истцу право требования предъявленной к взысканию суммы с ответчика на основании договора уступки прав (цессии) от 30.12.2015 № 54/2015.

Требование истца обосновано тем, что за ответчиком осталась неоплаченной задолженность за товар, переданный ему по товарной накладной от 15.05.2016 № 5727 в сумме 99 547 руб. 85 коп., неустойка предъявлена в размере, установленном в п. 4.3 договора за нарушение сроков оплаты, установленных в п. 3.3.1 договора, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежаще уведомленный ответчик которому органами связи определения суда от 21.07.2015, 09.09.2016, 10.10.2016 вручены соответственно 10.08.2016 27.09.2016, 25.10.2016 представителя в суд не направил, отзыва не представил, что в соответствии с положениями ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

ООО «Новокор-Сибирь» как первоначальный кредитор (поставщик) требования истца признает обоснованными, подтвердив факт переуступки предъявленной к взысканию суммыпо договору уступки прав (цессии) от 30.12.2015 № 54/2015 и пояснив, что на его счет задолженность от ответчика также не поступила.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Предметом требований по настоящему иску является задолженность за товар, поставленный на основании заключенного между сторонами договора поставки от 20.01.2014 № 144.

Из материалов дела следует, что в счет исполнения указанного договора поставщиком (ООО «Новокор-Сибирь») поставлен товар по товарным накладным от 27.01.2015 № 490, от 01.04.2015 и от 15.05.2015 № 5727 на общую сумму 530 544 руб. 43 коп.

На момент обращения с иском сумма задолженности ответчика перед истцом по товарной накладной от 15.05.2015 № 5727 в сумме 99 517 руб. 85 коп.осталась непогашенной.

Факт передачи товара 20.05.2015 по данной накладной на общую сумму 219 547 руб. 85 коп. подтверждается подписью представителя ФИО2, действующего на основании доверенности ответчика от 20.05.2015 № 000017.

В подтверждение частичной оплаты товара поставщику по данной накладной по платежным поручениям от 23.09.2015 № 990 в сумме 40 000 руб. 00 коп., от 06.10.2015 № 5 в сумме 50 000 руб. 00 коп., от 24.11.2015 № 98 в сумме 20 000 руб. 00 коп. и от 25.11.2015 № 100 в сумме 10 000 руб. 00 коп. истом представлены выписки по операциям банковского счета поставщика (ООО «Новокор-Сибрь») в ПАО «Сбербанк России» .

По дате каждого платежного поручения, в которых содержатся ссылки на счет поставщика от 28.09.2016, при наличии ссылки на номер товарной накладной от 15.05.2015 № 5727 и сведения о договоре поставки от 20.01.2014 № 244, чем подтверждается осуществление отгрузки по указанной накладной в счет исполнения названного договора.

Наличие и размер предъявленной к взысканию задолженности в сумме 99 517 руб. 85 коп. ответчиком по правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования истца суд признает также соответствующими п. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки по-ставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в силу которого (пункт 16) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).оплаты установлен в течение 30-ти календарных дней с даты доставки товара.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если ответчик не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поэтому утверждение истца по факту недоплаты за поставленный товар в сумме 99 517 руб. 85 коп признается доказанным.

Неустойка предъявлена в согласованном сторонами в соответствии с положениями ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ размере 0, 1 % от неоплаченной суммы и рассчитана истцом от фактической даты последнего платежа.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, т.е. ее размер может быть уменьшен в соответствии с разъяснениями в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7) при условии наличия такого заявления от ответчика с возложением на последнего бремени доказывания несоразмерности неустойки.

Кроме того, судом учитывается, что срок оплаты товара предусмотрен с отсрочкой платежа на 30 календарных дней, расчет неустойки составлен с последней даты оплаты, а не с момента наступления просрочки с учетом оплаты товара частями.

Поэтому требование о неустойке признается соответствующим условиям договора поставки.

Право требования истца на взыскание предъявленной суммы подтверждается договором уступки прав (цессии) от 30.12.2015, заключенного с соблюдением требований ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При распределения судебных расходов между сторонами от суммы задолженности суд исходит из того, что по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищен стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Заявление подлежит разрешению по правилам распределения бремени доказывания, указанном в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», где указано, что заявитель должен доказать факт оплаты услуг представителя, а ответчик вправе возразить о чрезмерности с помощью доказательств и критериев соразмерности, и далее по правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений на них

Об обязанности представления доказательств понесенных расходов указано также в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – Постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Представленный истом договор на оказание юридических услуг от 27.04.2016 № Ю-А-5/2016 заключен с ООО «Городская юридическая компания» (исполнитель) в соответствии с требованиями ст. ст. ст. 1, 421, 422, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации , факт оказания юридических услуг деятельностью представителя истца в процессе, его статус как сотрудника исполнителя подтверждается приказом о приеме на работу от 02.0.2013, факт оплаты в согласованной в задании к договору сумме 20 000 руб. 00 коп– платежным поручением от 15.02.2016 № 14.

Разумными в соответствии с пунктом 13 Постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1следует считать такие расходы на оплат услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовки им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при оценке разумности возмещения юридических услуг принимаются во внимание, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность и продолжительности судебного разбирательства, поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, т.е. в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

О необходимости взыскания судебных расходов в разумном размере указано в п. п. 11, 12 Постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

При разрешении спора о разумности расходов суд принимает во внимание, что органами статистики Российской Федерации учет фирм, оказывающих услуги, наблюдений за динамикой цен и тарифов на юридические услуги не ведется, юридические услуги не входят в перечень услуг представителей, наблюдаемых для расчета индекса потребительских цен (ИПЦ), что подтверждается ответом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области от 13.04.2012 № 20-06-4/22, полученного на запрос Арбитражного суда Новосибирской области., ситуация с момента получения указанного ответа от органа статистики не изменилась.

Суд при определении среднерыночных расценок юридических услуг, оказанных представителем ФИО1. признает возможным использования в качестве ориентира действующих ставок на юридические услуги информацию об утвержденных в качестве рекомендательных к применению ставок адвокатов, утвержденных действующими в процессе рассмотрения дела решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 № 9 об утверждении «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физически и юридическим лицам»

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела,

В конечном итоге вопрос определения разумной суммы, подлежащей взысканию в соответствии с ст. ст. 10 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации», закрепляющих самостоятельность судебной власти, определяется судом на основании судейского убеждения, сформированного на основании приведенных позиций Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По настоящему делу суд признает предъявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя по защите прав и законных интересов истца в первой инстанции . разумными и подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 руб.(с учетом произведенных трудозатрат на подготовку искового заявления и иных процессуальных документов, подбор доказательств и участие в судебных заседаниях).

Принимая решение по делу, суд исходит также из того, что в соответствии со ст. 2 АПК РФ суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что , безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «КСК», г. Москва по делу № А45-15144/2016 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный мир» (ОГРН: <***>), г. Нерюнгри в пользу акционерного общества «КСК» (ОГРН: <***>), г. Москва задолженность в сумме 99 547 руб. 85 коп, неустойку в сумме 35 539 руб. 35 коп ., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 5 053 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из средств Федерального бюджета в сумме 563 руб. 00 коп. выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова