Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКар" (ОГРН 1125476038874), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Сервис" (ОГРН 1075543003282), г. Омск

о взыскании 42 000 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроКар" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 42 000 рублей неосновательного обогащения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

При этом суд учитывает, что копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлены по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовому отправлению заказного письма орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовом отправлении и в установленный срок возвратил названное почтовое отправление по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по поиску и подбору персонала от 27.01.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору кандидатов на должности, указанные заказчиком в заявке на подбор персонала (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя согласно наряд-заказа (приложение № 2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию оплаченных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора после заключения договора стороны оформляют специальный заказ-наряд, в котором предусматривается наименование задания, сроки оказания услуг, сумма вознаграждения и основание для выплаты исполнителю указанного вознаграждения.

На основании указанного пункта сторонами составлен наряд-заказ от 27.01.2016 на оказание услуги по поиску и подбору кандидата на должность руководителя обособленного подразделения в г. Омск, согласована стоимость услуги в размере 42 000 рублей, а так же срок оказания услуги – 14 рабочих дней.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, исполнителем оказана услуга заказчику по подбору кандидата Ярушиной С.Г., в материалы дела представлен приказ о приеме на работу № 1 от 07.03.2016.

В силу пункта 3.3 договора оплата услуг исполнителя производится в в размере 100% после отработки кандидатом двух недель из трехмесячного испытательного срока. После этого заказчик обязуется оформить акт сдачи-приемки работ (услуг) с исполнителем не позднее трех дней с момента прохождения кандидатом испытательного срока в размере одного месяца и провести оплату оказанных услуг.

Как подтверждено представленными платежными поручениями № 1103 от 18.03.2016, № 1201 от 23.03.2016, истцом оплачена сумма 42 000 рублей.

В пункте 4.1 договора сторонами согласован гарантийный срок по договору в количестве 90 календарных дней с момента оформления трудовых отношений с подобранным исполнителем специалистом.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора в случае увольнения специалиста в течение гарантийного срока по причинам фактического несоответствия специалиста занимаемой должности и соблюдения условий пунктом 4.1, 4.2 договора, исполнитель обязуется произвести бесплатную замену на равноценного специалиста на основании уведомления заказчика с указанием причины расторжения трудовых отношений. В таком случае исполнитель обязуется бесплатно провести поиск и подбор равноценного специалиста и рекомендовать заказчику от двух до пяти кандидатур, в соответствии с заявкой заказчика. Услуги исполнителя считаются исполненными, если заказчик принимает решение о найме кандидата по замене и кандидат выходит на работу. В случае, если заказчик отказывается от услуг замены кандидата, договор считается выполненным в полном объеме.

Как подтверждено представленным в материалы дела уведомлением от 23.03.2016, заказчик проинформировал исполнителя о необходимости произвести замену кандидата Ярушиной С.Г. в связи с его несоответствием, невыполнением должностных обязанностей и нарушением трудовой дисциплины.

На основании письменного заявления от 23.03.2016 Ярушина С.Г. уволена по собственному желанию, представлен приказ № 2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 23.03.2016.

Поскольку ответа на уведомление от 23.03.2016 от исполнителя не последовало, замена кандидата на основании пункта 2.1.7 договора не произведена, письменная претензия от 09.06.2016 оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ответчиком принятые на себя обязательства по оказанию услуг не исполнены в связи с неисполнением условий пункта 2.1.7 договора о замене кандидата в случае письменного уведомления от заказчика о наличии такой необходимости.

Кроме того, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что договор считаетя выполненных, если заказчик направил исполнителю сообщение о прохождении кандидатом испытательного срока в течение трех месяцев.

Указанного произведено не было, в связи с чем суд признает договор не исполненным со стороны ответчика.

При отсутствии доказательств освоения ответчиком оплаченных заказчиком денежных средств путем предоставления встречного исполнения, суд приходит к выводу о квалификации исковых требований как неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, в предмет доказывания при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 42000 рублей неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан, а ответчиком не оспорен факт неисполнения принятых на себя договорных обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКар" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Сервис" (ОГРН 1075543003282) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКар" (ОГРН 1125476038874) задолженность в размере 42 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова