Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании материалы искового заявления потребительского общества «Центрально-Восточное», г. Омск (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ратекс», г. Новосибирск (ОГРН <***>),

о взыскании 400000 рублей неосновательного обогащения,

Участие в судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.

В судебном заседании суд

установил:

потребительское общество «Центрально-Восточное» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ратекс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 рублей.

Исковые требования мотивированы отсутствием у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся документам в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из представленных истцом выписок банка с расчетного счета следует, что 13.11.2012 истец перечислил ответчику 200000 рублей в основание платежа указал: частичная оплата по договору б/н от 03.09.2012 и 16.11.2012 также перечислил сумму 200000 рублей, указав в назначении платежа – частичная оплата за услуги по договору б/н от 03.09.2012.

Истец в обоснование своих требований ссылается не на отсутствие договорных правоотношений, а на не передачу ему документов руководителем организации – банкрота.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичных учетных документов или иной бухгалтерской документации не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Выписка по счету лишь подтверждает движение денежных средств, но не доказывает факта приобретения или сбережения этих денежных средств ответчиком.

Кроме того, от ответчика в материалы дела поступил отзыв, к которому ответчик прикладывает копию договора б/н от 03.09.2012, копию счета-фактуры № 10 от 12.11.2012 и копию акта № 10 от 12.11.2012, свидетельствующие о наличии обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

После подписания резолютивной части решения в материалы дела поступило ходатайство истца об отказе от иска, которое было подано истцом посредством электронной почты.

Таким образом, решение принято без учета данного ходатайства.

Между тем суд считает необходимым отметить следующее.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок).

Как указано в пункте 3 раздела V Порядка, просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

В соответствии с пунктом 4 Порядка прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам).

Согласно пункту 3.3.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), для идентификации документов, поступивших в электронном виде, на лицевой части распечатки каждого документа ставится отметка суда "поступило в электронном виде". Регистрация указанных документов ведется в порядке, предусмотренном названной Инструкцией. В случае если поступившие в арбитражный суд документы подлежат рассмотрению этим же судом, они передаются судебному составу данного арбитражного суда.

Как следует из пункта 3.1.1 Инструкции, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что истцом в Арбитражный суд Новосибирской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 31.03.2015 в 00 часов 26 минут было направлено ходатайство об отказе от иска.

Таким образом, с учетом даты и времени направления ходатайства истец должен был предполагать, что к моменту рассмотрения спора суд первой инстанции не будет располагать информацией о поданном им ходатайстве.

Названное ходатайство было зарегистрировано Арбитражным судом Новосибирской области 31.03.2015 в 11 часов 00 минут, в то время как судебное заседание назначено на 31.03.2015 на 09 часов 30 минут и фактически было открыто судом первой инстанции 31.03.2015 на 09 часов 30 минут, что подтверждается протоколом судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недобросовестном поведении истца по пользованию процессуальными правами и отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности истца своевременно оформить и подать ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину по иску следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с потребительского общества «Центрально-Восточное» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко