Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа города Искитима Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Искитим

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2021 №054/04/7.32.3-623/2021,

без вызова сторон,

установил:

Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа города Искитима Новосибирской области (далее – заявитель, учреждение, МАОУ ДО ДЮСШ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2021 №054/04/7.32.3-623/2021.

В представленном в материалы дела отзыве антимонопольный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Более подробно доводы антимонопольного органа изложены в отзыве.

Определением арбитражного суда от 08.06.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 4, 12).

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе «Судебные извещения» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пунктам 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На момент рассмотрения дела в суде местом нахождения МАОУ ДО ДЮСШ является: 633204, <...>, корпус Б. По данному адресу судом направлен судебный акт.

Конверт возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Дело рассмотрено 30.07.2021 без вызова сторон в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.08.2021 антимонопольный орган, в установленный срок, обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А45-15293/2021.

Арбитражный суд, изучив заявление и приложенные к нему документы, отзыв антимонопольного органа, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

24.12.2019 Приказом МАОУ ДО ДЮСШ № 143 утвержден План закупки товаров (работ, услуг) для нужд МАОУ ДО ДЮСШ на 2020 год.

В указанный План закупки вносились изменения в соответствии со следующими приказами: приказ № 61 от 22.01.2020 (опубликован в ЕИС 22.01.2020); приказ № 75 от 12.02.2020 (не опубликован в ЕИС); приказ № 85 от 04.03.2020 (не опубликован в ЕИС); приказ № 154 от 14.10.2020 (опубликован в ЕИС 14.10.2020 года); приказ № 174 от 24.12.2020 (опубликован в ЕИС 28.01.2021).

Предусмотренная Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» обязанность МАОУ ДО ДЮСШ г. Искитима по размещению в десятидневный срок информации о внесении в План закупки товаров (работ, услуг) для нужд МАОУ ДО ДЮСШ г. Искитима на 2020 год изменений в соответствии с Приказом №174 от 24.12.2020 не исполнена в установленный законом срок –до 03.01.2021.

Информация о внесении в План закупки товаров (работ, услуг) для нужд МАОУ ДО ДЮСШ на 2020 год изменений в соответствии с приказом № 75 от 12.02.2020, № 85 от 04.03.2020 не размещена в Единой информационной системе в сфере закупок (далее -ЕИС).

06.04.2021 должностным лицом Новосибирского УФАС России в отношении МАОУ ДО ДЮСШ составлен протокол об административном правонарушении №054/04/7.32.3-623/2021.

20.05.2021 Новосибирским УФАС России вынесено постановление № 054/04/7.32.3-623/2021о привлечении МАОУ ДО ДЮСШ к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением №054/04/7.32.3-623/2021 от 20.05.2021, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федераций»

Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 №908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке» утверждено Положение о размещении в единой информационной системе информации о закупке (далее - Положение).

Настоящим Положением определен порядок размещения информации о закупке в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система) юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу пункта 4 Положения, информация о закупке размещается в единой информационной системе только после подписания документа, содержащего указанную информацию, усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного на размещение в единой информационной системе информации от имени заказчика.

В соответствии с пунктом 14 Положения, размещение плана закупки товаров, работ, услуг (далее - план закупки), информации о внесении в него изменений в единой информационной системе осуществляется в течение 10 календарных дней с даты утверждения плана или внесения в него изменений. Размещение плана закупки в единой информационной системе осуществляется не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Пунктом 18 Положения установлено, что для размещения информации о внесении изменений в план закупки представитель заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 15 настоящего Положения, вносит изменения в структурированный вид плана закупки и (или) размещает измененный электронный вид плана закупки либо вносит изменения в структурированный вид плана закупки и размещает измененный графический вид плана закупки, а также размещает электронный вид документа, предусмотренного пунктом 5 настоящего Положения.

Изменения в план закупки считаются размещенными в единой информационной системе надлежащим образом после размещения в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения в единой информационной системе измененных редакций документов, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения (п. 19 Положения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что информация о внесении в План закупки товаров (работ, услуг) для нужд МАОУ ДО ДЮСШ на 2020 год изменений в соответствии с приказом № 75 от 12.02.2020, № 85 от 04.03.2020 не размещена в Единой информационной системе в сфере закупок.

МАОУ ДО ДЮСШ г. Искитима имело возможность разместить соответствующую информацию о внесении изменений в единой информационной системе в течение срока, установленного пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке», однако, МАОУ ДО ДЮСШ г. Искитима не были предприняты все необходимые меры в целях исполнения указанной обязанности и предотвращения нарушения законодательства о закупках.

Таким образом, МАОУ ДО ДЮСШ г. Искитима, являясь юридическим лицом, нарушив срок размещения в ЕИС информации о внесении в План закупки товаров (работ, услуг) для нужд МАОУ ДО ДЮСШ г. Искитима на 2020 год изменений в соответствии с Приказом № 174 от 24.12.2020, совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что к Плану закупок товаров (работ, услуг) для нужд МАОУ ДО ДЮСШ г. Искитима был прикреплен приказ иного учреждения, судом рассмотрен и не принят во внимание по следующим основаниям.

Приказом №125-90 от 15.12.2020 «Об утверждении Плана закупки товаров (работ, услуг) для нужд МАОУ СОШ № 9 г. Искитима на 2021 год» утвержден нулевой план закупки товаров (работ, услуг) для нужд МАОУ СОШ № 9 г. Искитима на 2021 год. Указанный план не является относимым доказательством, поскольку не свидетельствует об исполнении МАОУ ДО ДЮСШ г. Искитима обязанности по размещению в десятидневный срок изменений в План закупок, а также не содержит в себе Информации о товарах, работах, услугах, закупаемых МАОУ ДО ДЮСШ.

Таким образом, не усматривается обстоятельств, исключающих вину учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, антимонопольным органом в ходе административного производства не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ – малозначительность, отсутствуют ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае допущенное учреждением административное правонарушение, заключающееся в нарушении срока размещения в ЕИС информации о внесении в План закупки товаров (работ, услуг) для нужд МАОУ ДО ДЮСШ г. Искитима на 2020 год изменений в соответствии с Приказом № 174 от 24.12.2020.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, не усматривается.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, в связи, с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Суд при рассмотрении вопроса о соразмерности санкции, установленной в оспариваемом постановлении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, совершение правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), а также отсутствие имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным изменить постановление в части назначенного учреждению минимального наказания в рамках санкции, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, а именно, заменить наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. на предупреждение.

Суд считает, что наказание в виде предупреждения обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При обращении в суд заявителем в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, уплаченная по платежному поручению от 03.06.2021 № 291 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Изменить постановление от 20.05.2021 №054/04/7.32.3-623/2021, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, в части назначения Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа города Искитима Новосибирской области административного наказания по части 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив назначенный административный штраф в размере 10 000 руб. на предупреждение.

Возвратить Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа города Искитима Новосибирской области (ОГРН <***>) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 03.06.2021 № 291 в сумме 3000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова