Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амельченко О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ПЦ УПС», г. Новосибирск к Судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск, Отделу судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным бездействия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Заказчика», г. Новосибирск

При участии в судебном заседании представителей

заявителя – не явился, уведомлён

заинтересованных лиц – ФИО1 судебный пристав-исполнитель на основании служебного удостоверения, ФИО2 судебный пристав-исполнитель на основании служебного удостоверения

третьего лица – не явился, уведомлён

установил: закрытое акционерное общество «ПЦ УПС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий для окончания исполнительных производств №№ 18538/15/54010-ИП, 18539/15/54010-ИП, 18540/15/54010-ИП, 18541/15/54010-ИП фактическим исполнением.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Заказчика».

Заявитель представителей в судебное заседание не направил, заявил о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.

Дело судом рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований в полном объеме возражает, указал на то, что меры принудительного исполнения принимаются, арест на денежные средства на счетах в банках наложен, в отношении должника ведется сводное исполнительное производство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения судебных приставов-исполнителей, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии решения суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району ФИО1 пояснил, что после возбуждения исполнительных производств 27.04.2015 было установлено, что должник территориально находится в Железнодорожном районе города Новосибирска. Исполнительные производства были переданы в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до передачи исполнительных производств в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска им были направлены запросы во все контролирующие органы о предоставлении сведений об открытых счетах, о наличии недвижимого имущества. В кредитные организации сделаны запросы об открытых расчетных счетах. Распечатка электронных запросов и ответов на них приобщена судом к материалам дела. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил суду для обозрения подлинный ответ Управления Росреестра по Новосибирской области от 31.07.2015 № 01-16-4149/15 с информацией о том, что в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом исполнения по исполнительным производствам №№ 18538/15/54010-ИП, 18539/15/54010-ИП, 18540/15/54010-ИП, 18541/15/54010-ИП Арбитражным судом Новосибирской области приняты обеспечительные меры. Копия ответа Управления Росреестра по Новосибирской области приобщена к материалам дела. В последующем исполнительное производство, возбужденное в Отделе судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска с нарушением территориальности было передано в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска в судебном заседании пояснила суду, что исполнительные производства №№ 18538/15/54010-ИП, 18539/15/54010-ИП, 18540/15/54010-ИП, 18541/15/54010-ИП приняты ею к исполнению 14.08.2015 и подлежат присоединению к сводному исполнительному производству, находящемуся в производстве ФИО2 А по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия. Присоединение исполнительных производств №№ 18538/15/54010-ИП, 18539/15/54010-ИП, 18540/15/54010-ИП, 18541/15/54010-ИП к сводному исполнительному производству осуществлено судебным приставом-исполнителем уже в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска уже было предметом судебного разбирательства. Арбитражный суд Новосибирской области в решении по делу № А45-10131/2015 дал оценку действиям судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска по сводному исполнительному производству 3548/15/54002-СД.

Тем не менее, заявитель не согласен с длительным неисполнением требований исполнительного документа, считает незаконным бездействие судебного пристава, которое выразилось в отсутствии контроля за ходом исполнительного производства, непринятии мер принудительного исполнения в виде ареста имущества, обращения взыскания на денежные средства должника и имущественные права должника по мотивам, изложенным выше.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя, поскольку бездействия со стороны службы судебных приставов в рамках исполнительного производства допущено не было.

Так, в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 года на основании решения суда от 24.11.2014 года по делу А45-20898/2013 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №3548/15/54002-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя 400000руб.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство 3548/15/54002-СД.

Приставом 16.02.2015 года были направлены запросы в ФНС России, в УФРС по Новосибирской области, в банки, с целью установления имущественного положения должника, выявления расчетных счетов, наличия зарегистрированных прав для осуществления мер принудительного исполнения.

20.02.2015 года осуществлен выезд по месту регистрации должника и установлен факт отсутствия должника по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

28.04.2015 года после получения информации от банков вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках должника. Постановления помещены банками в картотеку в виду отсутствия денежных средств на счетах должника.

Также даны поручения судебному приставу Ленинского района г. Новосибирска на совершение исполнительных действий по установлению места жительства руководителя должника и судебному приставу Центрального района г. Новосибирска на установление фактического места нахождения должника.

С материалами исполнительного производства представитель заявителя ознакомлен 02.06.2015.

Имущества должника не выявлено в ходе исполнительного производства.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что со стороны судебного пристава бездействия не допущено, приставом принимались надлежащие и своевременные меры для исполнения требований исполнительного документа, сроки исполнения вышли за пределы установленных законом ввиду отсутствия у должника денежных средств, имущества, за счет которого можно было бы погасить образовавшуюся задолженность.

Установленные Законом об исполнительном производстве сроки являются общими организационными, не носят пресекательного характера, их нарушение не может быть рассмотрено как неисполнение установленных приставом обязанностей и нарушение прав и интересов взыскателя.

Из материалов дела следует, что, несмотря на неоднократные заявления о возбуждении исполнительных производств, адресованные заявителем в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска в отношении должника ООО «Дирекция заказчика», заявления от 08.04.2015 при указании адресата в заявлениях о возбуждении исполнительных производства «Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска» ошибочно были направлены в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска, где и были возбуждены исполнительные производства, а после выяснения факта возбуждения исполнительных производства с нарушением территориальности, переданы по территориальности в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Также судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 до передачи исполнительных производств в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска надлежащим образом осуществлял мероприятия по исполнительным производствам, возбужденным им с нарушением территориальности. Им были направлены запросы во все контролирующие органы о предоставлении сведений об открытых счетах, о наличии недвижимого имущества. В кредитные организации сделаны запросы об открытых расчетных счетах. Распечатка электронных запросов и ответов на них приобщена судом к материалам дела. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил суду для обозрения подлинный ответ Управления Росреестра по Новосибирской области от 31.07.2015 № 01-16-4149/15 с информацией о том, что в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом исполнения по исполнительным производствам №№ 18538/15/54010-ИП, 18539/15/54010-ИП, 18540/15/54010-ИП, 18541/15/54010-ИП Арбитражным судом Новосибирской области приняты обеспечительные меры. Копия ответа Управления Росреестра по Новосибирской области приобщена к материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до получения в свое производство судебный пристав-исполнитель ФИО2, осуществляла исполнение в полном соответствии с требованиями законодательства, чему дана оценка арбитражным судом по делу № А45-10131/2015, а судебный пристав-исполнитель ФИО1 Отдела по Центральному району до передачи исполнительных производств по территориальности, также надлежащим образом осуществлял действия по исполнительным производствам, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу в суд кассационной инстанции при условии апелляционного обжалования.

Судья Е.И.Булахова