Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г.Москва

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г.Новосибирск
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Геосити», г.Новосибирск
о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии представителей сторон:

заявителя –ФИО1, доверенность № 19-01/03 от 29.09.2016, удостоверение; ФИО2, доверенность № 19-01/1 от 28.09.2016, паспорт

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 15 от 22.04.2016, паспорт

третьего лица – не явился, извещен

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее-заявитель, предприятие ,ФГУП РТРС ) обратилось с Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании недействительными выданных ему разрешений на ввод объекта в эксплуатацию №54-RU54519000-250-2013 от 18 мая 2016 г, №54-RU54519000-32-2015 от 18 мая 2016 г. и обязании уполномоченных должностных лиц администрации Новосибирского района Новосибирской области выдать РТРС следующие нормативные правовые акты: разрешение на ввод в эксплуатацию антенной опоры цифрового наземного телевизионного вещания Новосибирской области, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, с. Сосновка, слева от автомобильной дороги г. Новосибирск - с. Сосновка, с указанием в разделе II «Сведения об объекте капитального строительства» «Площадь застройки», «Фактически»: площади 16,7 м2, фактически занятой объектом капитального строительства, а в графе «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана»: реквизитов технического плана кадастрового инженера от 28 сентября 2016 г.; разрешение на ввод в эксплуатацию сети цифрового наземного телевизионного вещания Новосибирской области, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Плотниковский сельсовет, с. Плотниково, с указанием в разделе II «Сведения об объекте капитального строительства» «Площадь застройки», «Фактически»: площади 14,6 м2, фактически занятой объектом капитального строительства, а в графе «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана»: реквизитов технического плана кадастрового инженера от 28 сентября 2016 г.

Также заявитель просил признать недействительным выданное ему уведомление Администрации Новосибирского района Новосибирской области № 2424/01-16-0 от 30 июня 2016 года.

В ходе рассмотрения дела заявитель отказался от требования о признании недействительным уведомления Администрации № 2424/01-16-0 от 30 июня 2016 года.

Отказ от иска в части заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права иных лиц, заинтересованное лицо возражений против принятия отказа не заявило, последствия отказа заявителю известны. Отказ в указанной части принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основанием для прекращения производства по делу.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Геосити», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представило отзыв, в котором поддержало позицию заявителя, указав, что кадастровым инженером ФИО4 были подготовлены технические планы сооружений от 01.06.2016 г., содержащие сведения, достаточные для идентификации и описания объектов, подлежащих вводу в эксплуатацию. Так, по объекту «Антенная опора цифрового наземного телевизионного вещания Новосибирской области (ГУ-этап) станция "Сосновка", в техническом плане на 5 странице в таблице «Характеристика сооружения» в строке 10, кадастровым инженером указано наименование данного объекта как «Антенная опора...» и общая площадь застройки всего земельного участка - 33,4 кв.м. В указанную общую площадь застройки была включена не только площадь земельного участка, занятого построенной антенной опорой, которая является объектом капитального строительства и подлежит вводу в эксплуатацию, но и площадь, занятая другими сопутствующими строительству объектами, не являющимися объектами капитального строительства (металлический контейнер, ограждение, опора ВЛ), но необходимыми для строительства и эксплуатации данной антенной опоры.

Для идентификации площади земельного участка, занятого непосредственно подлежащим вводу в эксплуатацию объектом капитального строительства (занятого антенной опорой), в Заключении кадастрового инженера, прилагаемом к техническому плану, кадастровым инженером описано, какую именно площадь занимает антенная опора, как объект недвижимого имущества, а какую другие объекты, не являющиеся объектами капитального строительства. Площадь земельного участка, занятого непосредственно антенной опорой, являющейся объектом капитального строительства подлежащим вводу в эксплуатацию, составляет - 16,7 кв.м.. По объекту «Сеть цифрового наземного телевизионного вещания Новосибирской области (IV этап) станция «Плотниково», подготовлен технический план на сооружение связи, с описанием наименования объекта, указанным в проектной документации и Разрешении на строительство, а именно «Сеть цифрового наземного телевизионного вещания...». На 5 странице технического плана в таблице «Характеристика сооружения» в строке 10 кадастровым инженером также указана общая площадь застройки всего земельного участка - 33,4 кв.. В Заключении кадастрового инженера, приложенном к техническому плану кадастровым инженером дано аналогичное описание застроенной площади земельного участка.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

12 марта 2013 г. Администрацией Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области заявителю выдано разрешение на строительство №RU54519307-250 объекта капитального строительства- «Антенная опора цифрового наземного телевизионного вещания Новосибирской области» , расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, с. Сосновка (л.д.76 т.3).

23 октября 2015 г. Администрацией Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области заявителю выдано разрешение на строительство №54-313-32-2015 объекта капитального строительства «Сеть цифрового наземного телевизионного вещания Новосибирской области(1V этап).станция «Плотниково» , расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Плотниковский сельсовет, с. Плотниково (л.д.20 т.3).

В апреле 2016 года заявитель обратился в администрацию Новосибирского района с заявлениями на выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию двух объектов: «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Новосибирской области (IV этап).сСтанция «Плотниково» и «Антенная опора цифрового наземного телевизионного вещания Новосибирской области (IV этап) Станция «Сосновка», представив все необходимые документы.

18 мая 2016 г. главой администрации Новосибирского района Новосибирской области ФГУП РТРС были выданы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №54-RU54519000-250-2013, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №54-RU54519000-32-2015.

Во II разделе названных разрешений на ввод объекта в эксплуатацию «Сведения об объекте капитального строительства, вводимого в эксплуатацию» указана площадь застройки –по проекту 33,4 кв.м.,фактическая-33,4 кв.м.

Заявитель, считая, что разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 18.05.2016 №54-RU54519000-250-2013, №54-RU54519000-32-2015 не соответствуют закону и нарушают права в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением о признании их недействительными.

В обоснование требований предприятие в заявлении ссылается на то, что во II разделе разрешений на ввод объекта в эксплуатацию «Сведения об объекте капитального строительства, вводимого в эксплуатацию» от 18.05.2016 Администрацией неверно указана фактическая площадь застройки, занимаемая вводимыми в эксплуатацию объектами капитального строительства. Фактическая площадь застройки составляет по объекту в с.Сосновка 16,7 кв.м., по объекту в с.Плотниково-14,7 кв.м., а не 33,4 кв.м. как указано в оспариваемых разрешениях.

Заявитель указывает, что строительство антенных опор в с. Сосновка и с. Плотниково произведено в полном объеме, в соответствии с разрешениями на строительство, при этом, построенные объекты капитального строительства соответствуют градостроительным планам земельных участков, а также проектной документации.

По мнению заявителя, во II разделе разрешения №54-RU54519000-250-2013 от 18 мая 2016 г. на ввод объекта в эксплуатацию «Сведения об объекте капитального строительства, вводимого в эксплуатацию» администрация Новосибирского района Новосибирской области должна была указать не всю площадь, а фактическую площадь застройки вводимой в эксплуатацию антенной опоры в с. Сосновка - 16,7 м , как это указано в техническом плане - заключении кадастрового инженера.

Аналогичным образом, во II разделе разрешения №54-RU54519000-32-2015 от 18 мая 2016 г. на ввод объекта в эксплуатацию «Сведения об объекте капитального строительства, вводимого в эксплуатацию» администрация Новосибирского района Новосибирской области должна была указать не всю площадь, а фактическую площадь застройки вводимой в эксплуатацию антенной опоры в с. Плотникове - 14,7 м , как это указано в техническом плане - заключении кадастрового инженера.

Заявитель, в обоснование нарушения своих прав оспариваемыми разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию ссылается на то, что в связи с отсутствием в разрешениях на ввод в эксплуатацию достоверной информации об объектах капитального строительства, лишен возможности осуществить их государственный учет, зарегистрировать за Российской Федерацией право собственности на указанные объекты недвижимости, а за собой право хозяйственного ведения. В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план объекта капитального строительства и копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Администрация считает оспариваемые разрешения законными и обоснованными, ошибок при выдаче разрешений на ввод объектов не допущено, все требуемые документы представлены заявителем в полном объеме, выданные разрешения не нарушают прав заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Из содержания части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с определенным законом перечнем документов, заявитель представил полный пакет документов по спорным объектам, что подтверждено Администрацией в отзыве и не оспаривается сторонами.

В частности, по объекту «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Новосибирской области (IV этап) Станция «Плотниково» в Администрацию были представлены:

1. Разрешение на строительство (внесение изменений в разрешение от 20.03.2013 г.) от 23.10.2015 г. №54-313-32-2015, выданное администраций Плотниковского сельсовета, где указана площадь застройки в соответствии с проектной документацией 33,4 кв.м;

2. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии № 100701125 от 24.12.2014 г., утвержденный зам. ген. директора РТРС по управлению государственными программами и капитальному строительству 28.04.2015 г., где в пункте 8 указано, что объект капитального строительства имеет следующие основные показатели: площадь застройки по проекту - 33,4 кв. м, фактически - 33,4 кв. м;

3. Заключение Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 143 от 15.06.2015 г., где в качестве основных характеристик объекта капитального строительства указана площадь застройки - 33,4 кв. м (л.д.37 т.3).

4. Справка для ввода объекта в эксплуатацию от 16.02.2016 г. №13, подготовленную ООО «Геосити», в которой по данным инвентаризации площадь застройки составляет 33,4 кв.м;

5. Технический план сооружения от 16.02.2016 г., подготовленный кадастровым инженером ООО «Геосити» ФИО4, где в качестве основной характеристики сооружения раздела «Характеристики сооружения» и в приложении «Разбивочный план» указана площадь застройки 33,4 кв.м. (л.д.38-52 т.3).

По объекту «Антенная опора цифрового наземного телевизионного вещания Новосибирской области (IV этап) Станция «Сосновка» были представлены, в частности:

1. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии № 100701126 от 24.12.2014 г., утвержденный зам. ген. директора РТРС по управлению государственными программами и капитальному строительству 28.04.2015 г., где в пункте 8 указано, что объект капитального строительства имеет следующие основные показатели: площадь застройки по проекту - 33,4 кв. м, фактически - 33,4 кв.м. (л.д.53-63 т.3).

2. Заключение Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 466 от 23.12.2015 г., где в качестве основных характеристик объекта капитального строительства указана площадь застройки - 33,4 кв. м;

3. Справка для ввода объекта в эксплуатацию от 16.02.2016 г. №8, подготовленная ООО «Геосити», в которой по данным инвентаризации площадь застройки составляет 33,4 кв.м;

4. Технический план сооружения от 11.02.2016 г., подготовленный кадастровым инженером ООО «Геосити» ФИО4, где в качестве основной характеристики сооружения раздела «Характеристики сооружения» и в приложении «Разбивочный план» указана площадь застройки 33,4 кв.м.

В материалы дела заявителем также представлены разбивочный план земельного участка в составе проектной документации «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Новосибирской области (IV этап) Станция «Сосновка» Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» шифр ДТР-355-11-100701126-ПЗУ, где площадь застройки указана 33,4 кв.м.и разбивочный план земельного участка в составе проектной документации «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Новосибирской области (IV этап) Станция «Плотниково» Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» шифр ДТР-355-11-100701125-ПЗУ, где площадь застройки указана 33,4 кв.м.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил, что заявителем был представлен весь необходимый перечень документов для получения разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, у Администрации не имелось предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче заявителю оспариваемых разрешений.

Заявитель не оспаривает необходимость выдачи разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, но оспаривает конкретный показатель в разделе «Сведения об объекте капитального строительства» - фактическую площадь застройки 33,4 кв.м., содержащийся в выданных разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию от 18.05.2016.

Ссылки заявителя на нормы Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и то, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения только из заключения кадастрового инженера, суд полагает по существу не имеющими правового значения к предмету спора, поскольку в данном случае вопрос о внесении каких либо сведений в ГКН предметом рассмотрения по делу не является. При этом в соответствии с частью 7 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также сведения об использованной при подготовке технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства геодезической основе кадастра.

К текстовой части технического плана в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 г. № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» относятся 1) общие сведения о кадастровых работах; 2) исходные данные; 3) сведения о выполненных измерениях и расчетах; 4) описание, местоположения здания на земельном участке; 5) характеристики здания; 6) заключение кадастрового инженера (при необходимости); 7) схема геодезических построений, за исключением случаев, установленных пунктом 9 настоящих Требований; 8) Схема; 9) Чертеж; 10) Приложение (при необходимости).

Как уже было указано выше, в текстовой части представленных технических планов от 16.02.2016 по обоим объектам указана характеристика сооружений: площадь застройки - 33,4 кв.м.

Также необходимо отметить, что в случае, если при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, то в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указываются параметры объекта, определенные по заключению органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта проектной документации. Данная позиция также изложена в письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальном хозяйству (ГОССТРОЙ) от 07.06.2013 г. №5198-ВТ/03/ГС.

Согласно заключению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 143 от 15.06.2015 г. и заключению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 466 от 23.12.2015 г., в качестве основных характеристик обоих объектов капитального строительства указана площадь застройки - 33,4 кв.м.

В представленных актах №№100701125,100701126 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, утвержденных заявителем 28.04.2015 также указана площадь застройки объектом капитального строительства по проекту-33,4 кв. м., фактическая -33,4 кв.м.(л.д.24-26 ,53-55 т.3)

Суд полагает необоснованными с доводы заявителя о наличии препятствий для постановки объектов на кадастровый учет в виду отсутствия в разрешениях на ввод их в эксплуатацию, сведений необходимых для постановки объектов капитального строительства (объектов недвижимости) на кадастровый учет, а именно фактической площади, занятой объектом капитального строительства. В выданных заявителю разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию такой показатель как фактическая площадь объекта капительного строительства - содержится. Доказательств обращения в орган кадастрового учета и отказа в постановке на учет не представлено.

С целью нормативного обоснования нарушения требований действующего законодательства со стороны заинтересованного лица, заявитель приводит ссылки на приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2015 г. № 117/пр, однако, как указано выше показатель «фактическая» площадь объекта был указан в выданных разрешениях на ввод на основании документации, которая была представлена заявителем, в том числе на основании технического плана кадастрового инженера и выданной им же справки для ввода объекта в эксплуатацию, заключением Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, проектной документацией, разрешением на строительство и другими документами, в которых фактическая площадь застройки обоих сооружений значится - 33,4 кв.м.

Также в разделе «Пояснительная записка» проектной документации «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Новосибирской области (4 этап)» шифр ДТР-355-11-4-ПЗ указано, что наземные передающие комплексы региональных сетей цифрового ТВ вещания предназначены для вещания цифрового пакета телевизионных и радиопрограмм. Объект сети цифрового телевизионного вещания (станция) - комплекс, объединяющий в своем составе средства цифрового телевизионного вещания и сооружения для размещения средств цифрового телевизионного вещания. Сооружения - проектируемая антенная опора (АО) и проектируемый контейнер-аппаратная, предназначены для размещения средств цифрового телевизионного вещания - антенно-фидерных устройств (АФУ) и технологического оборудования.

В разделе «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Новосибирской области (4 этап)» Станция «Сосновка» шифр ДТР-355-11-100701126-ПЗУ.ПЗ также указано, что объект сети цифрового наземного телевизионного вещания станция «Сосновка», представляет собой комплекс сооружений, включающий в себя антенную опору высотой 40,15 м (до уровня верхней площадки) и контейнер-аппаратную.

В разделе «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Новосибирской области (4 этап)» Станция «Плотниково» шифр ДТР-355-11-100701125-ПЗУ.ПЗ указано, что объект сети цифрового наземного телевизионного вещания станция «Плотниково», представляет собой комплекс сооружений, включающий в себя антенную опору высотой 40,15 м (до уровня верхней площадки) и контейнер-аппаратную.

На проектную документацию было подготовлено положительное заключение государственной экспертизы № 54-1-5-0538-12 от 05.10.2012 г., в которой также указано, что станция «Плотниково» - комплекс сооружений, включающий антенную опору высотой 40,15 м, контейнер-аппаратную на раме антенной площадки и кабельный мост. Уровень ответственности комплекса сооружений - П. Станция «Сосновка»- комплекс сооружений, включающий антенную опору высотой 40,15 м, контейнер-аппаратную на раме антенной площадки и кабельный мост. Уровень ответственности комплекса сооружений - П.

Согласно частям 7-10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объекты (здания или сооружения) относятся к одному из 3 уровней ответственности: 1) повышенному; 2) нормальному; 3) пониженному.

Здания и сооружения повышенного уровня ответственности (I уровня) включают здания и сооружения, отнесенные согласно ГрК РФ к особо опасным, технически сложным либо уникальным объектам; здания и сооружения нормального уровня (II уровня) ответственности включают все объекты, за исключением зданий и сооружений повышенного и пониженного уровней ответственности; здания и сооружения пониженного уровня ответственности (III уровня) включают здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из проектной документации следует, что объект сети цифрового телевизионного вещания (станция) - это комплекс сооружений.

Из вышеуказанного следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Согласно разбивочного план земельного участка в составе проектной документации «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Новосибирской области (IV этап) Станция «Сосновка» Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», площадь участка 221 кв.м., площадь застройки 33,4 кв.м. При этом в плане в разделе экспликация сооружений указаны: башня, контейнер, антенный пост как проектируемые (л.д. 77 т.3). Также в разбивочном плане земельного участка в составе проектной документации «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Новосибирской области (IV этап) Станция «Плотниково» Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» в разделе экспликация сооружений указаны: башня, контейнер, антенный пост как проектируемые (л.д. 52 т.3) , площадь участка 218 кв.м., площадь застройки указана 33,4 кв.м.

В рассматриваемом деле предметом спора является законность выданных 18.05.2016 разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а не вопросы о том, что подлежит кадастровому учету и последующей регистрации в собственность.

Также заявителем представлены в ходе рассмотрения дела технические заключения ООО «Обследование Проектирование Экспертиза конструкций и сооружений» от 07.10.2016 по результатам выполненного обследования строительных конструкции станции «Сосновка» и станции «Плотниково».

В технических заключениях обследуемых строительных конструкций станций сделаны выводы, что единственными объектами капитального строительства являются антенные опоры, а другие объекты (металлический забор ограждения станции, железобетонная опора ЛЭП, контейнер дизельной (ст. Плотниково), контейнер аппаратная на станциях относятся к временным постройкам и не имеют прочной связи с землей.

Технические заключения от 07.10.2016 и технические планы и заключения кадастровых инженеров ООО «Геосити» от 01.06.2016,от 28.09.2016 не свидетельствует о том, что Администрацией должен был вводиться иной объект в эксплуатацию с иной площадью застройки.

Доводы заявителя о том, в разрешении должны быть указана иная площадью застройки, поскольку на площади 33,4 кв.м., расположены как объект капитального строительства (антенная опора), так и иные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, а значит, не являющиеся объектами недвижимости, не принимаются судом, поскольку каждый из элементов комплекса сооружений может не быть самостоятельным капитальным строением.

Понятия объект капитального строительства и объект некапитального строительства имеет значение для вопроса о необходимости получения разрешения на строительство объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации. В данном случае разрешения на строительство сооружения заявитель получил, в проектной документации названы сооружения, в т.ч. контейнер. Указанные заявителем объекты некапитального строительства самостоятельно не используются, необходимы для эксплуатации сооружений, являясь по существу частью комплекса сооружений ,и их площадь не подлежит исключению при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Кроме того, технические заключения от 7.10.2016, технические планы кадастрового инженера от 01.06.2016 ,28.09.2016 на момент выдачи оспариваемых разрешений, на ввод объектов в эксплуатацию отсутствовали и не представлялись в Администрацию. Законность оспариваемых ненормативных актов проверяется судом на основании документов, перечень которых определен в ст.55 ГрК РФ, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия.

Названные документы, представленные в ходе рассмотрения дела, по мнению суда, не свидетельствует о том, что Администрацией должен был вводиться в эксплуатацию иной объект в эксплуатацию с иной площадью застройки.

Суд не принимает за необоснованностью доводы представителя заявителя, изложенным в ходатайстве от 18.10.2016 о том, что спорные разрешения были выданы инспекцией на основании технических планов кадастрового инженера, датированных апрелем 2016 ,которые у заявителя отсутствуют. Такие технические планы от апреля 2016 года не представлены заявителем, в порядке ст.65 АПК РФ, кем был изготовлен план, заявитель не пояснил, в заявлениях по делу также заявитель указывал только планы от 16.02.2016,01.06.2016 года. В ходе рассмотрения дела представлен технический план от 28.09.2016. Иных технических планов не представлено в суд. По техническому плану кадастрового инженера ФИО5 от 11.02.2016 Администрацией было выдано уведомление об отказе в выдачи заключения на ввод в эксплуатацию от 23.03.2016№954/01-16-О, которое на обжаловалось.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые разрешения приняты в нарушение ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации судом не принимаются, нарушения названных норм права судом не установлено. Оспариваемые разрешения на ввод объектов в эксплуатацию приняты в соответствии с действующим законодательством, соответствует Градостроительному кодексу РФ,

При этом заявитель не представил доказательств того, что выданные заинтересованным лицом разрешения на ввод объектов в эксплуатацию нарушают его права и законные интересы.

Доводы заявителя о том, что он лишен возможности осуществить государственный кадастровый учет объектов недвижимости, а также зарегистрировать право собственности на данные объекты является необоснованными, так как основаны на его предположениях, в отсутствие выраженной позиции органа кадастрового учета относительно постановки на учет объектов заявителя. Источник финансирования строительства в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

При этом суд также отклоняя доводы третьего лица ,изложенные в отзыве о нарушении прав заявителя, препятствий для постановки на кадастровый учет полагает необходимым указать, что в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», статья 41 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ изложена в новой редакции, вступившей в силу 04.07.2016, из которой следует, что для подготовки технического плана заказчик предоставляет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если он выдан до 13.07.2015 г. Кроме того, сведения о сооружении вносятся в технический план на основании указанных выше документов, за исключением такого показателя как площадь застройки. В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ для кадастрового учета предоставляется технический план или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которая может быть предоставлена вместо технического плана объекта капитального строительства. Таким образом, ссылки третьего лица о наличии препятствий для постановки объектов на кадастровый учет являются необоснованными.

В связи изложенным, разрешение на ввод были выданы правомерно и не нарушают права заявителя, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Госпошлина распределяется в порядке ст.110 АПК РФ, госпошлинауплаченная филиалом РТРС «Сибирский РЦ» в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска, в части требования о признании недействительным уведомления № 2424/01-16-0 от 30 июня 2016 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части требований заявителя отказать.

Возвратить Филиалу РТРС «Сибирский РЦ» из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 3000 рублей, о чем выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина