Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибагролизинг» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к Закрытому акционерному обществу «Маяк» (ОГРН: <***>), с.Михайловка

о взыскании задолженности по договору от 16.04.2009 №7121/5 в сумме 80 262 руб. 42 коп., пени за период с 03.01.2016 по 19.01.2016 в сумме 409 руб. 33 коп., начиная с 20.01.2016 пени от суммы долга 80 262 руб. 42 коп. (с учетом ее уменьшения на сумму поступающих платежей) исходя из 1/365 процентной ставки ЦБ РФ до момента фактического исполнения обязательства, возмещение расходов за оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.,

дело рассматривается без вызова сторон в соответствии с п. 4 ст. 228 АПК РФ при наличии их уведомления в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибагролизинг», г. Новосибирск (далее – истец, сублизингодатель или ООО «Сибагролизинг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу «Маяк», с.Михайловка, район Карасукский, Новосибирская область (далее - ответчик, лизингополучатель или ЗАО «Маяк») о взыскании задолженности по договору от 16.04.2009 №7121/5 в сумме 80 262 руб. 42 коп., пени за период с 03.01.2016 по 19.01.2016 в сумме 409 руб. 33 коп., начиная с 20.01.2016 пени от суммы долга 80 262 руб. 42 коп. (с учетом ее уменьшения на сумму поступающих платежей) исходя из 1/365 процентной ставки ЦБ РФ до момента фактического исполнения обязательства, возмещение расходов за оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

01.03.2011 было заключено тройственное соглашение «О замене стороны в договоре передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды (сублизинга) №7121/5 от 16.04.2009» согласно которому поменялась сторона в обязательствах – ОАО «Агроснабтехсервис» - правопреемник ОАО «Новосибирскоблагроснаб» на ООО «Сибагролизинг», а момент соглашения размер денежных обязательств составил 1 961 259 руб. 95 коп.

Требование истца обосновано тем, что исполнение ООО «Сибагролизинг», как правопреемником ОАО «Агроснабтехсервис» своих обязательств по передаче предмета лизинга подтверждено актом приема-передачи от 02.06.2009, ответчиком обязательство по его оплате в соответствии с условиями размера и сроков платежей, установленных в п.8 приложения № 1 к договору не исполнены.

Заявленные требования квалифицированы истцом ссылками на ст.ст. 309, 310, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва не представил. Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Настоящее дело определением суда от 02.02.2016 было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев предъявленные требования по правилам главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства», исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд

УСТАНОВИЛ:

Требования предъявлены на основании заключенного между сторонами договора финансовой аренды (сублизинга) от 16.04.2009 №7121/5.

В счет исполнения договора финансовой аренды (сублизинга) от 16.04.2009 №7121/5 ответчику представлен зерноуборочный комбайн «Енисей-1200-1НМ-165», однобарабанный, мост МВГ-12, двигатель Д-442-57И-1, жатка ЖКН-6Ш-04, измельчитель, подборщик в количестве 1 единица.

Факт передачи подтверждается актом приема-передачи от 02.06.2009, подписанным руководителями сторон, чьи действия по правилам ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут для представляемых ими организаций юридически значимые последствия.

Обязанность внесения платежей, согласованных по размеру и срокам оплаты в Приложении № 2 к договору финансовой аренды (сублизинга) от 16.04.2009 №7121/5 по конструкции правоотношений носит характер встречного исполнения обязательств.

В связи с нарушения исполнением указанных обязательств, в результате чего за период с 03.10.2015 по 02.01.2016 образовалась задолженность в сумме 80 262 руб. 42 коп., в том числе 79 674 руб. 82 коп. – лизинговые платежи и 587 руб. 60 коп. – арендные платежи.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Предъявленный период пользования ответчиком по правилам указанной статьи не оспорен.

Поэтому требования истца в соответствии с ст.ст. 309, 310, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора признаются судом подлежащими удовлетворению.

В части требования о взыскании неустойки суд исходит из того, что согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оплата неустойки в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки установлена сторонами в п. 8.3 договора также добровольно с соблюдением требований ст. ст. 1, 9, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени суд руководствуется разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где в качестве основного критерия размера неустойки, подлежащего взысканию с контрагента, нарушившего исполнение обязательств, является установленный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критерий соразмерности применении данного условия, если об этом заявлено в суде первой инстанции лицом, к которому предъявлено требование.

Таких заявлений в суд от ответчика не поступало.

При оценке требований истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга суд исходит из разъяснений в п. названного 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», из которого следует, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, положениями Пленума ВАС РФ предусмотрена возможность взыскателям начислять неустойку или иные проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя, суд руководствуется положениями ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 106, 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3.1 договора возмездного оказания юридических услуг от 19.01.2016 №6 стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», где указано, что заявитель должен доказать факт оплаты услуг представителя, а ответчик вправе возразить о чрезмерности с помощью доказательств критериев соразмерности, и далее по правилам ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений на них.

От ответчика по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по предъявленной к взысканию сумме юридических услуг не поступило.

С учетом, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с п. 4 ст. 228 АПК РФ, руководствуясь критерием соразмерности и разумности, суд признает предъявленный к возмещению размер затрат на представителя истцом подлежащим удовлетворению в определяемом судом разумном размере 10 000 руб. 00 коп., признав указанную сумму справедливой и адекватной проделанной исполнителем услуг работой, с включения в указанную сумму, в том числе сопровождения процесса взыскания долга в принудительном порядке и представление интересов в Арбитражном суде Новосибирской области и иных судебных инстанциях.

Принимая решение, суд учитывает также то, что при разрешении экономических споров суд в соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь, ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сибагролизинг» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск по делу № А45-1546/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Маяк» (ОГРН: <***>), с. Михайловка, район Карасукский, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибагролизинг» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск задолженности по договору от 16.04.2009 №7121/5 в сумме 80 262 руб. 42 коп., пени за период с 03.01.2016 по 19.01.2016 в сумме 409 руб. 33 коп., начиная с 20.01.2016 пени от суммы долга 80 262 руб. 42 коп. (с учетом ее уменьшения на сумму поступающих платежей) исходя из 1/365 процентной ставки ЦБ РФ до момента фактического исполнения обязательства, возмещение расходов за оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 3 227 руб. 00 коп.

В остальной части возмещение расходов за оказание юридических услуг отказать.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова