Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акустические технологии» (ОГРН 1055405193315), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационное конструкторское бюро Мед-Альянс» (ОГРН 1125476041877), г. Москва,

о взыскании 195360 рублей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Акустические технологии» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационное конструкторское бюро Мед-Альянс» (далее - ответчик) о взыскании 195 360 рублей, в том числе 160 000 рублей долга по договору от 25.07.2018 № 55-АП-1, 35 360 рублей неустойки за нарушение срока оплаты за период с 15.11.2019 по 22.06.2020, начиная с 23.06.2020 взыскивать неустойку, исходя из ставки 0,1 % день от суммы долга, до её полного погашения.

Ответчик представил письменные возражения, в которых указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензию, направленную истцом по электронной почте, ответчик не получал. Так же ответчик указал на то, что копия искового заявления ему не направлялась. Относительно существа исковых требований ответчик указал на несоблюдение истцом сроков выполнения работ, а так же на то, что работы не выполнены истцом до настоящего времени, что исключает как удовлетворение искового требования о взыскании долга, так и удовлетворение искового требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ. Кроме того, ответчик указал суду на то, что суд не известил его надлежащим образом о возбуждении рассматриваемого дела, вследствие чего ответчик был лишён возможности реализовать свои процессуальные полномочия.

Определением суда от 24.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощённого производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.09.2020 суд вынес решение в порядке упрощённого производства в виде резолютивной части, которым иск удовлетворил. 02.10.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба, вследствие чего суд в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовил мотивированное решение по делу после принятия апелляционной жалобы к производству.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

25.07.2018 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор проектирования № 55-АП-1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору) и приложением № 2 к договору работы по разработке рабочей документации на проектирование комплекса чистых помещений (далее – проект) на объекте: производственное здание, расположенное по адресу: ул. Восточная, 4, в пос. Краснообск, НСО, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

По условиям договора Техническое задание подготавливает исполнитель. После утверждения заказчиком Техническое задание считается согласованным с момента его подписания обеими сторонами (п. 1.2 договора).

Техническое задание подписано сторонами, так же сторонами подписано планировочное решение. Поскольку на Техническом задании и планировочном решении не указана иная дата их подписания, то суд делает вывод, что они подписаны сторонами одновременно с договором – 25.07.2018.

Из п. 2.1 договора следует, что стоимость работ согласована сторонами в размере 310000 рублей. Окончательный расчёт по договору производится заказчиком не позднее пяти банковских дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Истец передал ответчику по акту приёма-передачи документации от 17.12.2018 разработанную проектную документацию. Представленный истцом в материалы дела акт ответчиком не оспорен.

25.09.2019 истец выслал результат выполненных работ в адрес ответчика на бумажном носителе в порядке, согласованном в п. 5.1 договора, по адресу нахождения ответчика. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений (РПО 63004839016194) почтовое отправление доставлено ответчику 30.09.2019, но не было им получено и возвращено по истечении срока хранения истцу.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное почтовое отправление считается доставленным ответчику, следовательно, у ответчика наступило обязательство по оплате выполненных истцом работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом выполненной ответчиком 13.02.2019 оплаты в размере 150000 рублей (платёжное поручение № 17), долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 160000 рублей. Суд отмечает, что в платёжном поручении ответчиком указано основание платежа – счёт от 17.12.2018 № 190. Из представленного истцом счёта от 17.12.2018 № 190 следует, что к оплате были предъявлены выполненные работы.

21.04.2020 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга и неустойки (направлена электронной почтой в указанный в договоре адрес: ikb-med@protonmail.com). Ответчик оставил претензию истца без внимания и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость работ не оплатил, наличие долга на указанную выше сумму не оспорил, долг в размере 160000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклонено судом, так как истец представил суду скрин-шот об отправке претензии на электронный адрес ответчика, указанный в договоре.

Возражение ответчика о ненаправлении истцом копии искового заявления отклонено судом, так как в материалы дела истцом представлены доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика почтой. Отсутствие приложений к исковому заявлению в рассматриваемом случае не нарушает прав ответчика, поскольку отношения сторон являются договорными, доказательства, обосновывающие иск – договор и приложения к нему, доказательство частичной оплаты, претензия, у ответчика имеются.

Возражение ответчика о нарушении истцом срока выполнения работ в отсутствие встречного иска или отказа ответчика от исполнения договора до окончания выполнения истцом работ не имеет правового значения.

Довод ответчика о том, что суд не направил ему извещение о возбуждении дела в адрес его нахождения по месту регистрации, не соответствует действительности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором. Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 6.4 договора установили, что за нарушение срока оплаты исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы задолженности.

Истец произвёл расчёт неустойки за нарушение срока оплаты за период с 15.11.2019 по 22.06.2020 от суммы долга 160000 рублей в размере 33360 рублей. Расчёт неустойки проверен судом, признан верным. Ответчик расчёт и размер неустойки не оспорил.

Неустойка в размере 33360 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, по заявлению истца суд присуждает ко взысканию неустойку, начиная с 23.06.2020, от 160 000 рублей 00 копеек долга (с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей) с применением ставки 0,1 % в день до даты оплаты долга с учётом ограничения размера неустойки 50% от суммы долга (80000 рублей).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационное конструкторское бюро Мед-Альянс» (ОГРН 1125476041877) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акустические технологии» (ОГРН 1055405193315) 160000 рублей долга по договору проектирования от 25.07.2018 № 55-АП-1, 35360 рублей неустойки за нарушение срока оплаты за период с 15.11.2019 по 22.06.2020, начиная с 23.06.2020, взыскивать неустойку от 160 000 рублей 00 копеек долга (с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей) с применением ставки 0,1 % в день до даты оплаты долга, и 6861 рубль 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина