Гражданский кодекс часть 1

к заинтересованному лицу: Отделу судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области

взыскатель: АК Сберегательный банк РФ 9 ОАО

опризнании недействительным постановления

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:не явился (извещен),

от заинтересованного лица: ФИО1 служебное удостоверение ТО 146114,

от взыскателя: ФИО2 по доверенности № 11/231 от 30.05.2010г.

Заявитель-Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСиб» (далее ООО «ИнтерСиб») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области от 26.07.2010г. об оценке вещи или имущественного права.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что оценка в оспариваемом постановлении занижена, считает, что реальная рыночная стоимость нежилого помещения значительно выше, чем определено в оценке.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО1 не согласна с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Взыскатель не согласен с доводами заявителя, считает, что заявителем не указано, какие нормы закона нарушены судебным приставом-исполнителем и не представлено доказательств нарушения прав и законны интересов заявителя оспариваемым постановлением.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного заявителя по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, в отделе судебных приставом по Заельцовскому району г. Новосибирска поступил исполнительный лист АС № 001448232 от 29.03.2010г., выданный арбитражным судом Новосибирской области о взыскании задолженности в сумме 30 906 632 руб. 86 коп. с ООО «ИнтерСиб» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка России ОАО, на основании которого было возбуждено 12.04.2010г. исполнительное производство № 50\3/26894/5/2010.

В связи с нахождением на исполнении других исполнительных производств в отношении ООО «ИнтерСиб» 12.04.2010г. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 50\3/26894/5/2010 к сводному исполнительному производству № 50/3/7230/9/2009-СД.

05.05.2010г. судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества), принадлежащего ООО «ИнтерСиб», а именно: объекта недвижимости-нежилых помещений № 1-19, общей площадью 296,6 кв.м., расположенных в подвале дома по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 54:35:032195:0024:0136.

Согласно постановлению об участии специалиста в исполнительном производстве от 15.05.2010г. оценка имущества, принадлежащего Обществу поручена специалисту-оценщику ООО «Оценка плюс», согласно отчета которого, оценка составила 7 005 847 руб.

28.06.2010г. было установлено, что отчет № СП0510Н1 от 27.05.2010г., выполненный ООО «Оценка плюс» не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998, Своду Стандартов оценки Российского общества оценщиков, а именно: в отчете отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной организации, правоустанавливающие и правоутверждающие документы, документы технической инвентаризации, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об оценки вещи имущественного права и 28.06.2010г. вынесено постановление об отказе в принятии отчета об оценки вещи или имущественного права.

01.07.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

22.07.2010г. в отдел службы судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска поступил отчет об оценке № Р-2194/2010 от 15.07.2010г., выполненный ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности». Согласно которого стоимость имущества определена в размере 10 844 950 руб.

Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «ИнтерСиб» у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, было принято постановление от 26.07.2010г. об оценки вещи или имущественного права.

Заявитель, посчитав, что оценка, указанная в постановлении от 26.07.2010г. не соответствует реальной рыночной стоимости, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании акта о наложении ареста от 05.05.2010г. был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

При поступлении отчета об оценки имущества от ООО «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности» в отдел судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 26.07.2010г. об определении рыночной стоимости имущества. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания сомневаться в произведенной оценке.

Вышеуказанное постановление вручено директору Общества ФИО3 лично 28.07.2010г., о чем имеется отметка в постановлении.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуется для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п.5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание представил материалы исполнительного производства, которые подтверждают правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления на основании исполнительного документа, поступившего в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска.

Заявитель в силу ст. 65, 198 АПК РФ не указал нарушений судебным приставом-исполнителем норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также доказательств, подтверждающих, что вынесение оспариваемого постановления привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, кроме единственного основания несогласие с рыночной ценой имущества должника. Иных доказательств суду не предоставлено.

При отсутствии совокупности нарушения закона и нарушения прав и законных интересов заявителя при вынесении оспариваемого постановления, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 180,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСиб» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск).

Судья О.В.Чернова