Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; 2) ФИО1, о расторжении договора №ДДУ 7-кнк2,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 05.08.2019, диплом КВ № 26338 р/г 10968 от 30.06.2011, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» (далее по тексту – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее по тексту – ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту – третье лицо – 1); 2) ФИО1 (далее по тексту – третье лицо – 2), о признании расторгнутым договор участия в долевом строительстве №ДДУ 7-кнк2 от 18.06.2018 и применении последствия расторжения договора в виде исключения из государственного реестра номера регистрации сделки участия в долевом строительстве.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 между истцом (застройщик) и ответчиком (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 7-кнк2 (далее по тексту – договор), согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (блок секции № 10,11 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения – 5 этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, трансформаторной подстанции, распределительного пункта со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 238 стр.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение – зал хореографии, общей площадью - 50,65, расположенное в осях 9-12/Г-Е.

Цена договора составила 5 065 000 руб. (пункт 3.1), подлежащие оплате участником долевого строительства в течение 7-ми рабочих дней с даты государственной регистрации спорного договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора обязательства участника долевого строительства по оплате считаются исполненными, если до наступления определённого договором срока соответствующая сумма была зачислена на расчётный счёт застройщика.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 5 указанного закона оплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Спорный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 22.08.2018.

23.08.2018 между ответчиком и третьим лицом - 2 заключено соглашение об уступке права (требования) №1 по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 7-кнк2 от 18.06.2018, которое зарегистрировано 03.09.2018.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, не получив оплату по договору участия в долевом строительстве в установленный срок, истец направил ответчику предупреждение о необходимости погашения задолженности (направлено 17.10.2018). Отсутствие факта исполнения ответчиком обязательства по оплате повлекло направление истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу №2-1108/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21.06.2019, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2019, ООО «Новосибирск СтройМастер К» отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об уступке прав требований от 23.08.2018 и применении последствий недействительности путем признания недействительной записи по данной сделке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанным судебным актом установлено наличие факта исполнения обязательства ответчиком по оплате спорного договора долевого участия (наличие справки, выданной самим истцом, об оплате, которая в установленном порядке предоставлена при регистрации спорного договора) и факта действительности соглашение об уступке права (требования) № 1 от 23.08.2018.

В соответствии со статьёй 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд обращает внимание на то, что застройщик, не получивший удовлетворение от участника по оплате объекта долевого строительства, подтверждает такую оплату соответствующей справкой, предусмотренной законом для осуществления государственной регистрации договора уступки прав (требований) в отношении объекта долевого строительства. В связи с чем, дальнейшие действия истца по оспариванию действительности выданной им справки может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения.

Таким образом, доводы истца о неоплате по спорному договору участия в долевом строительствепротиворечат предыдущему поведению истца.

С учётом таких юридически значимых действий, истец утратил право на предъявление соответствующих требований независимо от наличия в материалах спора доказательств расчёта по договору, так как, такие требования означают опровержение своих собственных действий, что недопустимо в силу статей 1, 10 ГК РФ.

В связи с изложенным, судом считает возможным применить принцип эстоппеля - письменное признание стороной факта оплаты по договору лишает ее права в дальнейшем требовать исполнение, выдвигать новые требования. Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 25.10.2018 по делу № 310-ЭС17-15675.

При этом, истец не оспаривал в судебном заседании того факта, что решение по настоящему делу является необходимым для оспаривания судебных актов судов общей юрисдикции по спору с третьим лицом-2.

С учётом установленных судом обстоятельств, избранного истцом способа защиты, последующих целей использования судебного акта по настоящему спору (в случае удовлетворения исковых требований) истцом, направленных на оспаривание судебных актов, которыми установлена добросовестность физического лица по приобретению прав на имущество, а также принимая во внимание процессуальное поведение истца и ответчика, выражающееся в непредставлении и не раскрытии перед судом доказательств по фактическому исполнению сторонами договора участия в долевом строительстве № ДДУ 7-кнк2 от 18.06.2018, суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств может свидетельствовать о недобросовестном поведении стороны, направленном на причинение вреда третьему лицу – физическому лицу, являющемуся слабой стороной в данных правоотношениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Требование о применении последствия расторжения договора в виде исключения из государственного реестра номера регистрации сделки участия в долевом строительстве также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова