Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Новосибирск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Новосибирск)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган) обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 03.09.2013 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№15763, 15762, а также отчетом о публикации 04 сентября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный в определении от 28.02.2013 срок заинтересованное лицо мотивированного отзыва на заявление не представило.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

На основании Приказа Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.07.2013 № 75/7 в отношении предпринимателя проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий.

В результате проверки выявлены нарушения условий, предусмотренных выданной предпринимателю лицензией № АСС-54-50002234 от 27.03.2006 (срок действия до 02.04.2016):

1. Не соблюдение лицензиатом требований установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»:

1.1 Не обеспечено соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения:

а) транспортное средство: ГАЗ-322132 гос.рег.знак ко956542006 г.в. - не закреплен огнетушитель в кабине водителя, в салоне огнетушитель отсутствует; работы по ТО газобаллонного оборудования установленного на транспортные средства не проводились в нарушение требований ТУ-152-12-008-99 «Установка на автомобили ГБО для работы на газе...»;

б) транспортное средство: ГАЗ-322132 гос.рег.знак ко945542005 г.в.: - не закреплен огнетушитель в кабине водителя, в салоне огнетушитель отсутствует; работы по ТО газобаллонного оборудования установленного на транспортные средства не проводились в нарушение требований ТУ-152-12-008-99 «Установка на автомобили ГБО для работы на газе...».

1.2. Отсутствует график работы на линии водителей, не ведется табель учета использования рабочего времени

1.3. Контрольно - технический пункт не обеспечен необходимым комплектом инструментов, приспособлений. Отсутствует перечень операций проводимых при выпуске транспортных средств, перечень
неисправностей при которых запрещена эксплуатация автомобилей

1.4. Отсутствуют помещения и оборудование, позволяющие осуществлять техническое обслуживание и
ремонт транспортных средств

1.5. При проведении ТО-1, ТО-2 не обеспечена проверка, и учет технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения в части контроля и учета проверок на токсичность.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 05, 20, 21 августа 2013 года № 75/7, составлен протокол № 75/7 серии ФД-А № 004877 от 21.08.2013 об административном правонарушении.

С актом проверки и протоколом об административном правонарушении предприниматель ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в протоколе и акте проверки.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию. Объективная сторона правонарушения, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии). С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Субъектами ответственности являются индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях управленческие функции, и юридические лица.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 4 «з» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе:

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной Федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе проведения проверки административным органом были выявлены нарушения требований и условий лицензирования: п. 4 Постановления Правительства РФ № 280 от 02.04.2012 "Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек"; п.5.5.8.1 ГОСТ 41.52-2005, п. 4.4.6. ГОСТ Р 51825-2001; ТУ-152-12-008-99 «Установка на автомобили ГБО для работы на газе...»; п. 4.Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15; п.2.5.4 требований по обеспечении
безопасности дорожного движения предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте Утв.приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 5; п.п. 36,39 приказа Министра
автомобильного транспорта РСФСР от 9.12.1970 № 19; п.п.27,28, 64 приказа Министра автомобильного транспорта РСФСР от
9.12.1970 № 19; п.п.2.5.2, 2.5.5.приказа Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 №15., приложение № 5 к приказу министра автомобильного транспорта РСФСР от 14.05.1993 №14; п. 2.5 Приказа Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15; Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утв. Минтрансом РСФСР 20.09.1984; ГОСТ 52033-2003.

Указанные нарушения подтверждены представленными в материалы дела копиями актов проверки транспортных средств от 20.08.2013 (л.д. 14-15), копиями сервисных книжек на Форд-Транзит, ГАЗ 322132, копией журнала записи результатов проверок автомобилей на содержание окиси углерода и углеводородов (л.д. 18-19) и предпринимателем не оспариваются.

Несоблюдение указанных выше лицензионных требований влечет ответственность, предусмотренную частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что предприниматель имел возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных требований и условий, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. Доказательств обратного, предпринимателем суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, процедура привлечения к ответственности соблюдена.

Учитывая изложенное, суд считает, что деяние общества образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истёк.

Таким образом, учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями предпринимателя, суд считает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При назначении наказания суд учитывает характер противоправных действий, отсутствие в материалах дела доказательств привлечения ранее к административной ответственности, считает возможным назначить размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 указанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167, 168, 169, 170, 180 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной 04.10.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 10 по Новосибирской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 632334, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты счета для перечисления административного штрафа:

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 630108, <...>

ИНН <***>/ КПП 540401001

УФК по Новосибирской области (Сибирское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта л/с <***>) КБК 106 116 90 040 04 6000 140

ОКАТО 50401000000 расчётный счёт <***>

БИК 045004001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

И.В. Попова