Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании с ответчика 19 978 руб.60 коп., авансированных по договору № 03-ДЭФ-73с от 17.07.03г. на разработку и передачу рабочего проекта «Системы автоматизированного контроля выбросов на Казанской ТЭЦ-2» по пл/поручению № 44779 от 03.11.03г.

(ст.ст.12,39,310 ГК РФ)

Истец согласно постановлению № 527 от 30.10.06г. Кабинета Министров Республики Татарстан находится в процессе ликвидации.

Согласно Положению «Об экологическом фонде Республики Татарстан», утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 499 от 17.06.1997г., истец осуществляет финансирование в установленном порядке природоохранных мероприятий, осуществляет финансирование различных экологических программ, функции заказчика по финансированию строительных, проектных, научно-исследовательских и других видов работ и пр.

Истец, в установленном порядке 17.07.03г. заключил с ответчиком указанный выше договор № 03ДЭФ ФЗС, по которому ответчик, как проектировщик, обязан осуществить разработку рабочего проекта «Системы автоматизированного контроля выбросов на Казанской ТЭЦ-2», а «Заказчик» обязан проверить и оплатить выполненный объем работ. Оплата производится в порядке, утвержденном постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 60 от 30.01.03г. «О финансировании мероприятий из средств Экологического фонда Республики Татарстан в 2003 году».

Предусмотренные в договоре техническое здание, здание на проектирование, протокол о договорной цене и календарный план согласованы, представлены в дело, сам договор включен в ведомственный реестр 02.10.03г.

По условиям договора окончание работ- октябрь 2003 года. Окончательные расчеты осуществляются по представлении ответчиком проектной продукции при наличии согласований с заинтересованными организациями и положительными заключениями экспертиз. Перечень проектно-сметной документации, подлежащей приему-передаче, определен в п.3.1. договора, сама передача осуществляется сопроводительными документами. Для оплаты ответчик должен представить исполнительную смету, акт приема-передачи выполненного объема работ и отчетные документы (п.3.3. договора).

Вся документация представляется именно истцу в 4-х экземплярах, разработанная ресурсным методом и, кроме того, 1 экземпляр на магнитном носителе. Заказчик вправе прекратить или приостановить финансирование работ, если в установленные сроки работы не выполнены. Именно ответчик обязан получить положительные заключения от государственных уполномоченных органов контроля и экспертизы (п.4.5 договора).

Если по вине ответчика не достигнуты результаты, предусмотренные заданием на проектирование, истец не оплачивает затраты ответчика ( п. 5.6 договора). Срок действия договора – 25.12.03г.

Ответчик не выполнил свои обязательства по разработке и передаче истцу в установленные договором сроки работы, оплата, кроме указанных выше 19 978 руб. 60 коп. не производилась, истец считает, что ответчик уклонился от исполнения договора, срок которого истек и работы не нужны истцу, с учетом его ликвидации, истец просит взыскать с ответчика указанные выше денежные средства. Также считает, что в силу договора у ответчика нет права на возмещение его затрат.

Ответчик в отзыве, просит иск оставить без удовлетворения, полагая, что свои договорные обязательства на первом этапе он выполнил, а 05.07.04г. он направил истцу проектную документацию.

Кроме того, ответчик в отзыве указал, что он готов возобновить с истцом договорные отношения и выполнить свои обязательства.

Истец, не согласен на возобновление договора и не подтвердил, что получал от ответчика документацию, она была направлена не истцу, а главному инженеру ОАО «Татэнерго».

По запросу арбитражного суда ОАО «Татэнерго» сообщило, что представленные ему ответчиком акты о приемке выполненных работ не подписаны, подтвердив, что разработка проекта должна была быть осуществлена ответчиком по договору от 17.07.03г. на основании задания истца и Технического задания № 398/6 ОАО «Татэнерго». К отчетному сроку (05.01.04г.) ответчик не представил материалы. Лишь в конце января 2004г. получил от ответчика проект, который не соответствовал техническому заданию. Вторично проект получен от ответчика в апреля 2004г., однако он также не соответствовал заданиям. Третий раз получен проект в июле 2004г., но и он имел замечания, которые не были устранены ответчиком в августе 2004г. После чего, ОАО «Татэнерго» вышло с предложением к истцу о прекращении взаимоотношений с ответчиком по разработке проекта.

Ответчик представил доказательство направления истцу 05.07.07г. одного экземпляра акта-приемки работ.

По инициативе ответчика определением от 02.08.07г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст.51 АПК РФ – ОАО «Татэнерго», с которым ответчик обязан согласовать проектную документацию по договору, так как ответчик отрицал, что получал от ОАО «Татэнерго» замечания на свои проекты.

Истец, вновь в письме от 20.08.07г. пояснил, что в силу ст.63 ГК РФ, в связи с процедурой ликвидации истца, в связи с окончанием срока действия договора и сроков выполнения работ, в связи с тем, что работы (проекты) не передавались истцу ответчиком.

Поскольку, к мировому соглашению стороны по делу не пришли, истец заявил о невозможности продолжать (продлять) условия договора, третье лицо представило свои пояснения по иску, переписку с ответчиком, свидетельствующую о ненадлежащем выполнении ответчиком проектных работ, как по срокам, так и по содержанию, спор рассматривается по существу, по имеющимся в нем доказательствам (другие не представлены). Каждая сторона по делу, участник договора от 17.07.03г. ( а не 17.06.03г., как указал ответчик в своем последнем отзыве по иску) должна доказать то, на что ссылается, на надлежащее исполнение ею своих договорных обязательств.

Истец подтвердил такие обстоятельства и свое право на иск; правомерно считая, что его интересы нарушил ответчик (ст.4 АПК РФ), не исполнив свои договорные обязательства (ст.ст.10,153,420, 407, 307-310,702,758,761 ГК РФ). Ответчик достоверными и допустимыми доказательствами не подтвердил исполнение надлежащим образом своих обязательств на полученную сумму денежных средств, при этом, истец не предъявлял к ответчику требований об ответственности и о взыскании убытков, в самом договоре предусмотрено, что ответчик не вправе претендовать на возмещение затрат, такие затраты не заявлены и не обоснованы ответчиком, как и не доказан факт выполнения им работ на спорную сумму. Истец длительное время не получал то, на что рассчитывал, заключая договор.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В этой связи, доводы ответчика, изложенные в его отзывах, не доказанные документально, не могут быть приняты судом во внимание.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.ст. 101, 102, 103, 110 АПК РФ.

Руководствуясь 110, 166-171,176,177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Политех», г. Новосибирск в пользу Экологического Фонда Республики Татарстан, в лице ликвидационной комиссии, г. Казань 19 978 рублей 60 копеек долга.

Расходы по госпошлине отнести на ответчика. Взыскать с ЗАО фирма «Политех» в доход федерального бюджета РФ 699 руб. 34 коп. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Датой принятия судебного акта считается дата изготовления решения в полном объеме.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в месячный срок в апелляционном порядке.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Судья Л.Н. Гранкина