Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сонико Плюс», г. Новосибирск, ОГРН: <***>

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, ОГРН: <***>,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) общество с ограниченной ответственностью «Сонико-Н», г. Новосибирск, ОГРН: <***>

об обязании совершить определенные действия,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.06.2021, диплом № 105424 1190042 от 09.07.2015, паспорт, ФИО2, по доверенности от 02.06.2021, диплом № 102224 0565747 от 29.06.2015, паспорт

от ответчика: ФИО3, по доверенности №01/40/07614 от 30.12.2021, диплом №ВСБ0042016 от 31.01.2004, удостоверение №51,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2, по доверенности от 01.10.2021, диплом № 102224 0565747 от 29.06.2015, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сонико плюс» (ООО «Сонико плюс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска об обязании совершить определенные действияответчика, а именно в течение 1 календарного месяца после вступления решения в законную силу предоставить согласие на передачу прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства по договору купли-продажи нежилого помещения от 30.12.2019 № 2830 ООО «Сонико Плюс» в связи с завершением реорганизации общества с ограниченной ответственностью ООО «Сонико-Н» (далее – Сонико-Н») в форме выделения с сохранением ранее возникших прав и обязанностей, в том числе с сохранением залога.

Определением от 11.06.2021 исковое заявление ООО «Сонико плюс» было принято к производству судьи Хорошуля Л.Н.

Распоряжением Арбитражного суда Новосибирской области о передаче судебных дел №73-КГ от 10.09.2021, в связи с длительной временной нетрудоспособностью судьи Хорошуля Л.Н. рассмотрение искового заявления по делу №А45-15792/2021 передано для рассмотрения в производство судьи Лузаревой И.В.

Суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,общество с ограниченной ответственностью ООО «Сонико-Н» (ООО «Сонико-Н»).

ООО «Сонико Плюс» исковые требования поддерживает, ссылается на следующие обстоятельства.

30.12.2019 между мэрией города Новосибирска, от имени которой действует департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и ООО «Сонико-Н» был заключен договор № 2830 купли-продажи нежилого помещения (далее - договор). По условиям договора в собственность ООО «Сонико-Н» было передано нежилое помещение, площадью 479,5 кв.м., кадастровый номер: 54:35:014095:229 (далее - нежилое помещение) с предусмотренной оплатой приобретаемого имущества в рассрочку до 30.12.2024.

21.01.2019 в отношении нежилого помещения зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись 54:35:014095:229-54/001/2020-9 от 21.01.2020.

18.08.2020 участниками ООО «Сонико-Н», были приняты решения о порядке и условиях выделения, в том числе, об утверждении разделительного баланса и передаточного акта, в соответствии с которыми основное средство в составе: нежилого помещения площадью 479,50 кв.м. по адресу <...>, а также все права и обязанности по договору № 2830 купли-продажи нежилого помещения от 30.12.2019 были переданы вновь созданному юридическому лицу ООО «Сонико Плюс» (протокол № 03 общего собрания участников ООО «Сонико-Н» от 18.08.2020, протокол № 04 общего собрания участников ООО «Сонико-Н» от 20.11.2020).

В соответствии с п. 3. ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

22.01.2021 была завершена процедура реорганизации в форме выделения и в установленном законом порядке за государственным регистрационным номером <***> внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения ООО «Сонико Плюс».

06.02.2021 за № КУВД-001/2021-4283405 посредством Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области ООО «Сонико Плюс» было подано заявление о регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения. Осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении нежилого помещения было приостановлено в связи с наличием обременения в виде ипотеки, что подтверждается копией Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 18.02.2021 № КУВД-001-2021-4283405/1с со ссылкой на необходимость снятия обременения либо предоставления согласия залогодержателя на совершение учетно-регистрационных действий с объектом недвижимости.

Несмотря на то, что обязанность по оплате выкупной цены нежилого помещения продолжает нести ООО «Сонико Плюс», истцу необходимо получить соответствующее согласие мэрии города Новосибирска для продолжения ведения своей деятельности и использования помещения.

Ссылаясь на то, что процедура реорганизации в части уведомления кредиторов в установленном законом порядке исполнена надлежаще и в полном объеме, о чем свидетельствует внесение в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации 26.08.2020, осуществление уведомления через "Вестник государственной регистрации" (первая публикация - 09.09.2020, вторая публикация - 14.10.2020) истец 28.08.2020 направил в адрес ответчика письменное уведомление посредством заказного почтового отправления с описью вложений.

Данный порядок закреплен ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве гарантий прав кредиторов реорганизуемого юридического лица, где п. 2 данной статьи предусматривает возможность кредитору заявить требование о досрочном исполнении соответствующего обязательства должником.

Поскольку ответчиком данное право реализовано не было, истец полагает, что обязательства перешли от реорганизованной организации к вновь созданной организации, что в том числе, отсутствием в настоящее время у залогодержателя (ответчика) права на предъявление требования о признании недействительным решения о реорганизации.

Действующее гражданское законодательство прямо предусматривает возможность организации юридического лица по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (п. 1 ст. 57 ГК РФ, п. 1 ст. Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Между тем, исковое требование о признании недействительным решения о реорганизации юридического лица может быть заявлено в судебном порядке участником реорганизуемого юридического лица или иным лицом, у которого в силу прямого указания закона имеется право на оспаривание соответствующего корпоративного решения юридического лица.

Закон не наделяет кредитора реорганизуемого юридического лица правом оспаривать принятое его уполномоченным лицом или органом решение о реорганизации.

Реорганизация относится к иным действиям граждан и юридических лиц (подп. 8 п. 1 ст. 8 ГК) и представляет собой сложный юридический состав, совокупность действий (в том числе решений), влекущих за собой возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Реорганизация является способом образования новых и прекращения действующих юридических лиц, связанным с переходом прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица к другим юридическим лицам в порядке универсального правопреемства.

Реорганизация в силу ее правовой природы не предполагает какого-либо встречного предоставления. Имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при реорганизации передаются в собственность вновь созданного юридического лица в одностороннем порядке, установленном законом, а не договором между реорганизуемыми юридическими лицами. Таким образом, порядок возникновения имущественных прав и обязанностей в результате реорганизации юридического лица отличен от установленного ст. 153 ГК РФ, следовательно, реорганизация юридического лица не может расцениваться в качестве сделки. Реорганизация по смыслу ст. ст. 57 58 ГК РФ не состоит из сделок, которые могут быть оспорены, а является совокупностью указанных в законе действий. Признание недействительными каких-либо действий, хотя и влекущих правовые последствия, но не являющихся по своей правовой природе сделками, на основании ст. 168 ГК РФ невозможно.

Передача имущества по передаточному акту не является самостоятельной сделкой в понимании статьи 153 ГК РФ, а является исполнением воли органа юридического лица, принявшего решение о реорганизации, и практической реализацией этого решения, в связи с чем, оценка законности передачи имущества при реорганизации возможна только в случае оспаривания самой реорганизации юридического лица.

Решение о проведении реорганизации ООО «Сонико-Н» как вид решения собрания участников представляет собой локальный акт распорядительного характера, направленный на проведение реорганизации юридического лица. При этом распорядительный характер заключается распоряжении обществом его участниками своим правом на реорганизацию, которое не может быть ограничено и ставиться во взаимосвязь от действий (бездействия) третьих лиц.

Реорганизация ООО «Сонико-Н» не была направлена на причинение имущественного ущерба залогодержателю, также как и не была направлена на погашение регистрационной записи о залоге нежилого помещения, либо неисполнение обязательств по оплате цены договора.

Учитывая информационную публичность процедуры, особые гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица и в отсутствии реализованного права со стороны ответчика, истец полагает, что для завершения процедуры регистрации перехода права собственности, необходимо согласие ответчика на передачу прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства.

Удовлетворение заявленных требований позволит восполнить пробел и определить права и обязанности сторон, в связи с отсутствием нормы закона, обычая или условия договора, которое урегулирует данную конкретную ситуацию.

Мэрия города Новосибирска возражает против удовлетворения настоящего иска, полагая, что в рассматриваемом случае не произошло универсального правопреемства, в результате которого права и обязательства ООО «Сонико-Н» перешли к ООО «Сонико Плюс», следовательно, без согласия ответчика (залогодержателя) ООО «Сонико-Н» было не вправе отчуждать предмет залога.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных т ребован6ий, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 38 ФЗ «Об ипотеке» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом абзац 3 данной статьи закрепляет положение о том, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права очевидно, что закон разграничивает такие способы перехода права как «отчуждение» и «универсальное правопреемство» и поскольку право юридического лица на реорганизацию предусмотрено законом, то при переходе права собственности на заложенное имущество в порядке универсального правопреемства (в результате реорганизации), согласие залогодержателя не требуется.

Переход долгов при реорганизации происходит в силу прямого указания закона по правилам об универсальном правопреемстве (ст. ст. 58 - 59 ГК РФ). Согласие или несогласие кредитора с фактом появления нового должника в результате реорганизации не имеет значения. Соответственно, если реорганизация должника происходит без согласия кредитора, последний должен претерпевать последствия появления нового должника (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 15762/10, N 16555/10).

При этом, истец указывает, что в настоящее время платежи по договору осуществляет ООО «Сонико Плюс», что подтверждается платежными поручениями № 9,10 от 26.02.2021, № 21,22 от 30.03.2021, №42,43 от 29.04.2021, №53,54 от 28.05.2021, №94 от 31.08.2021, №93 от 31.08.2021, №105 от 29.09.2021, №106 от 29.09.2021, № 120 от 29.10.2021, № 119 от 29.10.2021, « 118 от 29.10.2021, № 130 от 29.11.2021, 131 от 29.11.2021, № 142 от 29.12.2021 г., № 143 от 29.12.2021№ 9 от 28.01.2022, № 10 от 28.01.2022 в счет оплаты по договору купли-продажи №2830 от 30.12.2019 по графику за август - декабрь 2021 года, январь 2022 года, которые ответчик принимает в счет оплаты по договору, что косвенно свидетельствует о его согласии с фактом универсального правопреемства.

Кроме того, согласно акту сверки по договору приватизации по состоянию на 11.10.2021, представленному мэрией города Новосибирска, платежи по договору, производимые ООО «Сонико Плюс» в период с февраля 2021 года по настоящее время учитываются в счет погашения задолженности по договору купли-продажи № 2830 от 30.12.2019. В комментариях акта сверки имеется неоднократное указание на созданное в результате реорганизации юридическое лицо ООО «Сонико Плюс». Принятие платежей по договору, отсутствие каких-либо заявленных требований в отношении ООО «Сонико-Н» и (или) ООО «Сонико Плюс» являются конклюдентными действиями и выражают согласие ответчика с изменением договора в части должника. При этом переход права собственности на недвижимое имущество с сохранением обременения залогом и замещение залогодателя новым собственником не связаны с необходимостью внесения изменений в договор купли-продажи.

Осуществленная реорганизация не влечет утрату статуса недвижимого имущества как находящегося в залоге, чем продолжает обеспечиваться имущественный интерес публичного образования, состоящий в полной уплате цены имущества.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества зафиксирован в ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ(ред. от 08.06.2020) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусматривает следующий механизм:

-принятие уполномоченным органом решения об условиях приватизации арендуемого имущества и направление арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным Федеральным законом требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проектов договоров купли-продажи арендуемого имущества;

-в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Таким образом, статья не закрепляет в качестве элемента/условия реализации преимущественного права оплату арендатором цены выкупаемого имущества.

В свою очередь, порядок оплаты и срок рассрочки определяется на момент подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Данный позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 305-ЭС18-6303 по делу N А40-82771/2017.

При этом в соответствии с п. 2 статьи 5 право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Вывод о том, что субъекты малого или среднего предпринимательства вправе реализовать преимущественное право путем заключения договора купли-продажи недвижимости подтверждается также судебной практикой по признанию недействительным отказа Росреестра в регистрации перехода права собственности (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 N Ф05-16598/2021 по делу N А40-162104/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 N 09АП-13397/2021 по делу N А40-199714/2020).

Таким образом, на момент реорганизации общества в форме выделения преимущественной право уже было реализовано ООО «Сонико-Н».

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае при реорганизации ООО «Сонико-Н» и выделении ООО «Сонико Плюс», не произошло универсального правопреемства, опровергается следующим.

Статья 129 ГК РФ включает реорганизацию в категорию оснований возникновения правоотношений, связанных с универсальным правопреемством. К идентичному выводу можно прийти и в результате анализа положений ст. 58 ГК РФ, которая прямо устанавливает, что вне зависимости от выбранной формы реорганизации в состав правопреемства одинаково входит объем как прав, так и обязанностей.

Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

В соответствии с п. 4. статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (п. 1 ст. 59 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла пункта 4 статьи 58 ГК РФ, пункта 1 статьи 59 ГК РФ следует, что к юридическому лицу, созданному в результате выделения, переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица, в том числе те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются, что является проявлением принципа универсального правопреемства применительно к данной форме реорганизации. Под универсальным правопреемством необходимо понимать такую перемену лиц в отдельно взятом правоотношении, при которой все права и обязанности праводателя переходят к правопреемнику, то есть происходит полная замена стороны в правоотношении.

Реорганизация коммерческих организаций (включая реорганизацию в формах разделения и выделения) характеризуется наличием универсального правопреемства, поскольку права и обязанности по отдельно взятому обязательству передаются единым актом одному правопреемнику.

Разграничивая универсальное и сингулярное правопреемство, под универсальным правопреемством необходимо понимать такую перемену лиц в отдельно взятом правоотношении, при которой все права и обязанности праводателя переходят к правопреемнику, то есть происходит полная замена стороны в правоотношении. Соответственно, сингулярным правопреемством должна считаться такая перемена лиц в отдельно взятом правоотношении, при которой к правопреемнику переходят отдельные права и (или) отдельные обязанности праводателя.

Протокол № 03 общего собрания участников ООО «Сонико-Н» от 18.08.2020, а также протокол № 04 общего собрания участников ООО «Сонико-Н» от 20.11.2020 с приложениями в виде разделительных балансов и передаточных актов были представлены вместе с учредительными документами для государственной регистрации ООО «Сонико Плюс», создаваемого в результате реорганизации, в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 59 ГК РФ.

В свою очередь, непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (ч. 2 п. 2 ст. 59 ГК РФ).

Решение о проведении реорганизации в форме выделения было принято в целях обособления актива в виде нежилого помещения по ул. Красина, 51 и продолжения работы ООО «Сонико-Н» в качестве компании, осуществляющей ремонт бытовой техники (ОКВЭД95.22.1).

Представленные истцом разделительный баланс на 30.06.2021 и расшифровка к нему полностью отражают все финансовые обязательства компании (в том числе, кредиторскую задолженность), что свидетельствует о принятии и добросовестном исполнении полученных в результате универсального правопреемства прав и обязанностей ООО «Сонико-Н».

В соответствии с данными документами основное средство в составе: нежилого помещения площадью 479,50 кв.м. по адресу <...>, а также, все права и обязанности по договору № 2830 купли-продажи нежилого помещения от 30.12.2019 были переданы вновь созданному юридическому лицу ООО «Сонико Плюс».

Несмотря на то, что реорганизованное юридическое лицо становится обладателем лишь части прав и обязанностей, а выделенная организация наделена определенной совокупностью прав и обязанностей, в рассматриваемом деле основополагающим является тот факт, что объем и состав передаваемых прав и обязанностей в части спорного имущества может быть с достоверностью установлен передаточным актом.

С учетом обстоятельств настоящего спора, переход прав и обязанностей ООО «Сонико-Н» в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом в отношении спорного имущества в данном конкретном материально-правовом отношении является универсальным правопреемством, при котором переход прав и обязанностей юридического лица в соответствии с передаточным актом, отраженным в разделительном балансе не только соответствует требованиям действующего законодательство, но и не нарушает публичных интересов муниципального образования.

Также, из дела следует, что 25.01.2022 ООО «Сонико Плюс» была сдана годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность посредством электронной подачи в налоговый орган по месту своего нахождения.

По состоянию на 31.12.2021 остаток задолженности по графику платежей договора № 2830 купли-продажи нежилого помещения от 30.12.2019 составляет 8 867 500 рублей 00 копеек (цена нежилого помещения) – 2 955 860,00 рублей (24 платежа по графику по 30.12.2022 включительно) = 5 911 640,00 рублей.

Кредиторская задолженность (код строки 1520) составляет 6 185 000 рублей и включает в себя, в том числе, задолженность перед мэрией города Новосибирска.

Кроме того, проиходит снижение стоимости основного средства в виде нежилого помещения по ул. Красина, 51 в результате его амортизации. Согласно ведомости амортизации ОС с учетом избранного линейного способа начисления амортизации (Приказ Минфина России от 30.03.2001 N 26н (ред. от 16.05.2016) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» Раздел III) за период с января 2021 г. по декабрь 2022 г. начисление амортизации составило 566 534,62 рублей. Так, нежилое помещение было принято к учету в январе 2020 г., с февраля начинается начисление амортизации равными частями ежемесячно, срок полезного использования 360 мес. (согласно амортизационной группе), т.е. первоначальная стоимость подлежит делению на 360 и, соответственно, размер амортизации в месяц составляет 24 631,94 рублей.

Остаточная стоимость основного средства составляет 8 300 965,38 руб., что учтено в годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Сонико Плюс» - материальные внеоборотные активы (код строки 1150).

Актуальный бухгалтерский баланс также показывает, что на конец года ООО «Сонико Плюс» имеет хорошую прибыль и финансовую устойчивость, данные бухгалтерского баланса свидетельствуют о тенденции к уменьшению кредиторской задолженности.

Платежи по договору № 2830 купли-продажи нежилого помещения от 30.12.2019 ООО «Сонико Плюс» осуществляет ежемесячно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, при этом ответчи к принимает указанные платежи в счет оплаты стоимости выкупной цены нежилого помещения.

Таким образом, представленные истцом бухгалтерские балансы достоверно отражают его финансовое положение по состоянию на 31.12.2021, не содержат искажений вследствие недобросовестных действий или ошибок.

Материалы дела не содержат обстоятельств, дающих основания полагать, что ООО «Сонико-Н» и (или) ООО «Сонико Плюс» в рассматриваемом случае осуществили противоправные действия с целью неисполнения своих обязательств, в том числе, оплаты по договору.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Сонико Плюс» подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

При этом суд и сходит из того, что удовлетворение иска направлено на устранение правовой неопределенности в сложившихся правоотношениях, поскольку ООО «Сонико-Н» и (или) ООО «Сонико Плюс» не имеют правового механизма, позволяющего восстановить положение, существовавшее до завершения процедуры реорганизации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 1 календарного месяца после вступления решения в законную силу предоставить согласие на передачу прав и обязанностей по договору купли-продажи нежилого помещения от 30.12.2019 №2830 обществу с ограниченной ответственностью «Сонико Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в связи с завершением реорганизации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Сонико-Н» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в форме выделения, с сохранением ранее возникших прав и обязанностей, в том числе с сохранением залога.

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сонико Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева