Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДГ-Софт» (ОГРН 1115476062460), г. Новосибирск

к 1) закрытому акционерному обществу «АКРИС трэвэл» (ОГРН 1025403202307), г. Новосибирск,

2) открытому акционерному обществу «Либерти страхование» (ОГРН 1027810229150), г. Санкт-Петербург

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Путешествие», г. Новосибирск

о взыскании с ОАО «Либерти страхование» денежных средств в размере 160 380 руб. ввиду наступления страхового случая; в случае, если страховое возмещение будет недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, взыскать с ЗАО «АКРИС трэвэл» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: Игнатушина М.В. (доверенность № 25 от 17.07.2015, паспорт),

от ответчиков: 1) не явился, извещен,

2) не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДГ-Софт» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам закрытому акционерному обществу «АКРИС трэвэл», открытому акционерному обществу «Либерти страхование» при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Путешествие» о взыскании с ОАО «Либерти страхование» денежных средств в размере 160 380 руб. ввиду наступления страхового случая; в случае, если страховое возмещение будет недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, взыскать с ЗАО «АКРИС трэвэл» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ОАО «Либерти страхование» отзывом на иск исковые требования не признает, ссылаясь на то, что ответственность страховщика перед туристами возникает исключительно при условии наличия признаков страхового случая на основании договора страхования; договор о предоставлении одной составляющей (или перевозки, или размещения) не является договором о реализации туристского продукта, а требование к страховщику о выплате страхового возмещения применимо только в отношении туристского продукта в понимании ст. 1 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», поэтому заявленный истцом случай не был признан страховым в рамках договора страхования, заключенного между ответчиками.

Третье лицо письменными пояснениями на иск поддерживает исковые требования, заявленные истцом, указывая на наличие оснований для взыскания 160 380 руб. ввиду наступления страхового случая.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 14.11.2014 истец заключил договор № П35-р о реализации туристского продукта с третьим лицом. Согласно условиям договора № П35-р от 14.11.2014 ООО «Путешествие», действуя в интересах ЗАО «АКРИС ТРЭВЕЛ» (далее - ответчик 1, туроператор) обязался реализовать туристу следующий продукт: размещение 66 человек в п. Шерегеш, Горный Алтай, гора Медвежонок в период с 13.12.2014 по 15.12.2014. 08.12.2014, до начала планируемой даты реализации туристического продукта, туроператор предоставил письмо, в котором уведомил: о невозможности исполнения своих обязанностей туроператора по договору; об отказе в добровольном порядке удовлетворить требование о возмещении реального ущерба. Так как туроператор фактически свих обязательств не исполнил и денежные средства не возвратил, истцу причинен реальный ущерб в размере 160 380 руб., в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

14.11.2014 ООО «ДГ-Софт» (далее - истец, турист) заключило договор № П35-р о реализации туристского продукта с ООО «Путешествие» (далее - агент).

Согласно условиям договора № П35-р от 14.11.2014 ООО «Путешествие», действуя в интересах ЗАО «АКРИС ТРЭВЕЛ», обязался реализовать туристу следующий продукт: размещение 66 человек в п. Шерегеш, Горный Алтай, гора Медвежонок в период с 13.12.2014 по 15.12.2014.

Исполнителем, сформировавшим туристский продукт и непосредственно оказывающим туристу услуги по договору № П35-р от 14.11.2014 указан туроператор - ЗАО «АКРИС ТРЭВЕЛ». Факт договорных отношений между ЗАО «АКРИС ТРЭВЕЛ» и ООО «Путешествие» подтверждается договором №182 от 19.06.2014, заключенным на срок до 31.05.2015.

14.11.2014 истец оплатил агенту предусмотренную договором № П35-р от 14.11.2014 денежную сумму в размере 178 200 руб., из которой 17 820 руб. является суммой агентского вознаграждения ООО «Путешествие», которая возвращена истцу, а 160 380 руб. подлежало оплате туроператору согласно платежному поручению № 915 от 14.11.2014.

17.11.2014 ООО «Путешествие» осуществило заказ на бронирование тура по договору № 182 от 19.06.2014 с туроператором в рамках заявки ООО «ДГ-Софт», и обеспечило оплату денежных средств, необходимых для исполнения туроператором обязательств по реализации тура ООО «ДГ-Софт», в размере 160 380 руб. (платежное поручение № 1063 от 17.11.2014, платежное поручение № 1070 от 20.11.2014).

20.11.2014 ЗАО «АКРИС ТРЭВЕЛ» подтвердило поступление денежных средств в полном объеме и обязанность реализовать туристический продукт по заявке агента GMD1312400 посредством присвоения заказу агента определённого статуса в системе онлайн бронирования согласно п. 2.8. договора № 182 от 19.06.2014, заключенного агентом с туроператором.

Однако, 08.12.2014, до начала планируемой даты реализации туристического продукта, туроператор предоставил письмо, в котором уведомил: о невозможности исполнения своих обязанностей туроператора по договору; об отказе в добровольном порядке удовлетворить требование о возмещении реального ущерба (письмо исх. №401 от 08.12.2014).

Так как туроператор фактически свих обязательств не исполнил и денежные средства не возвратил, истцу причинен реальный ущерб в размере 160 380 руб.

Пункт 1.3. договора № П35-р от 14.11.2014 и приложение №1 к договору № 182 от 19.06.2014 предусматривают в качестве способа финансового обеспечения туроператора договор страхования гражданской ответственности туроператора № 632-54-002866-14 от 10.02.2014 с ОАО «Либерти Страхование» сроком по 31.05.2015 (далее - страховая компания).

25.12.2014 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «Либерти Страхование» в связи с установлением обязанности туроператора возместить истцу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

26.01.2015 ОАО «Либерти Страхование» уведомило об оставлении заявления ООО «ДГ-Софт» о выплате страхового возмещения без удовлетворения (письмо исх. № 000952-015 от 26.01.2015).

Анализируя правовую природу сложившейся ситуации, суд приходит к выводу, что между истцом, агентом и туроператором возникли правоотношения, регулируемые ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Договоры, заключенные между истцом и агентом, агентом и туроператором содержат все существенные условия договоров о реализации туристского продукта, предусмотренные статьями 10, 10.1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, приобретенные истцом услуги по договору № П35-р от 14.11.2014 являлись туристским продуктом.

При этом ООО «Путешествие» выступало как турагент, продавая туристический продукт, сформированный туроператором - ЗАО «АКРИС ТРЭВЕЛ», о чем свидетельствует договор № П35-р от 14.11.2014, договор №182 от 19.06.2014 и данные онлайн бронирования с сайта: https://travel.acris.ru.

Оплаченный туристом тур не реализован по вине туроператора.

Обязанность туроператора возместить туристу реальный ущерб ввиду неисполнения туроператором обязательств подтверждена приложенными документами.

Согласно ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Поскольку заключенный истцом договор соответствует существенным условиям реализации туристского продукта, ответственность перед потребителем за неисполнение обязательств по данному договору несет туроператор, указанный в названном договоре. Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для освобождения туроператора от ответственности за неоказание туристических услуг, суду не представлено.

Истец оплатил туристский продукт, тур был заказан агентом, однако туристские услуги истцу не были оказаны по вине туроператора - ЗАО «АКРИС ТРЭВЕЛ». Туроператор не отрицает отсутствие несения фактических расходов по подтвержденному агенту туру. Представленные доказательства подтверждают оплату необходимой для реализации тура денежной суммы туроператору в полном объеме.

Туроператор признает причинение реального ущерба истцу в размере 160 380 руб. и не отрицает возникшее обязательство по возмещению им реального ущерба. Информация о приостановлении деятельности ЗАО «Акрис Тревел» с 03.12.2014 размещена на сайте Ростуризма: http://www.russiatourism.ru/news/5378/.

Возврат денежных средств, внесенных туристом в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, гарантированы за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Согласно статье 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Туроператором подтверждено, что 10.02.2014 между туроператором и ОАО «Либерти Страхование» заключен договор № 632-54-002866-14 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность туроператора.

В соответствии приложением № 1 к договору №182 от 19.06.2014, заключенному между ООО «Путешествие» и туроператором, страховым случаем является факт установления обязанности туроператора возместить клиенту агента или иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Факт наступления страхового случая подтверждается возникновением у истца реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Поскольку допущенное туроператором нарушение условий договора является существенным и имело место в рамках срока договора № 632-54-002866-14 страхования гражданской ответственности, имеются основания для взыскания с ОАО «Либерти страхование» в пользу истца суммы страхового возмещения.

Довод страховой компании о том, что заключенный между истцом и агентом договор не является договором о реализации туристского продукта, не может быть принят судом во внимание.

Право выбирать комплекс услуг, входящий в туристский продукт, предоставлено заказчику (туристу). Ограничение его права на такой выбор, вплоть до выбора одной услуги из предлагаемого перечня услуг, входящих в состав турпродукта, недопустимо и законом не предусмотрено. Данная позиция нашла отражение в судебной практике (определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 01.03.2013 по делу № 33-213, решение Ленинского районного суда города Омска от 07.07.2014 по делу № 2-4816/2014, решение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростов-на-Дону по делу 2-5-302/12 от 29.11.2012).

Кроме того, согласно письму Роспотребнадзора от 07.08.2009 № 01/11347-9-32 «Об осуществлении контроля (надзора) за исполнением законодательства о защите прав потребителей при оказании туристских услуг» «в соответствии со ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристская деятельность - это деятельность, осуществляемая туроператорами и турагентами, а также иная деятельность по организации путешествий. При этом непосредственная реализация туристического продукта возможна исключительно туроператором или турагентом, на основании соответствующего договора, отвечающего требованиям ст. 10 и 10.1 Закона об основах туристической деятельности и Правил оказания туристских услуг».

ЗАО «АКРИС ТРЭВЕЛ» и ООО «Путешествие» в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к статусу туроператора и агента, а представленные договоры в полной мере отвечают требованиям ст. 10 и 10.1 Закона об основах туристической деятельности и Правил оказания туристских услуг.

Согласно абзацу 8 статьи 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе обратиться с иском о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, к туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

При таких обстоятельствах правомерно утверждать о наличии правовых оснований для признания факта наступления страхового случая, а следовательно, о праве на взыскание денежных средств в связи с наличием страхового случая.

Согласно статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Довод ответчика о том, что договор о предоставлении одной составляющей (или перевозки, или размещения) не является договором о реализации туристского продукта, а требование к страховщику о выплате страхового возмещения применимо только в отношении туристского продукта в понимании ст. 1 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», поэтому заявленный истцом случай не был признан страховым в рамках договора страхования, заключенного между ответчиками, не может быть принят во внимание.

Право выбирать комплекс услуг, входящий в туристский продукт, предоставлено заказчику (туристу).

Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» содержит вывод, что в понятие «туристский продукт» могут входить как услуги по размещению, так и услуги по перевозке. Таким образом, между туристом (ООО «ДГ-Софт»), турагентом (ООО «Путешествие») и туроператором (ЗАО «Акрис Трэвел») возникли правоотношения, возникшие из договора о реализации туристского продукта.

Суд обращает внимание на то, что ОАО «Либерти Страхование» подтвердило наличие заключенного между ним и туроператором (ЗАО «Акрис Трэвел») договора № 632-54-002866-14 страхования гражданской ответственности туроператора (ЗАО «АКРИС ТРЭВЕЛ»). Пункт 3.2. договора № 632-54-002866-14, предоставленного ОАО «Либерти Страхование», подтверждает обязанность ОАО «Либерти Страхование» выполнить страховое возмещение в случае факта установления обязанности ЗАО «Акрис Трэвел» возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В материалы дела представлены доказательства того, что тур не реализован по вине туроператора (ЗАО «Акрис Трэвел»). Туроператор признает причинение реального ущерба истцу в размере 160 380 руб. и не отрицает возникшее обязательство по возмещению им реального ущерба (письмо исх. 401 от 08.12.2014).

При этом следует учитывать, что указанное в абзаце 8 статьи 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» право туриста обратиться с иском о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно, не указывает на возникновение солидарной их обязанности по выплате суммы ущерба.

Так, в силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель. При этом возможность возложения солидарной обязанности на лиц, обязанность по возмещению вреда у которых возникла по разным основаниям, действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку гражданская ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована, требование о взыскании ущерба, причиненного туристу, подлежит удовлетворению за счет страховой организации.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Либерти страхование» (ОГРН 1027810229150) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДГ-Софт» (ОГРН 1115476062460) денежные средства в размере 160 380 руб. ввиду наступления страхового случая. В случае, если страховое возмещение будет недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, взыскать с закрытого акционерного общества «АКРИС трэвэл» (ОГРН 1025403202307) разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Взыскать с открытого акционерного общества «Либерти страхование» (ОГРН 1027810229150) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДГ-Софт» (ОГРН 1115476062460) 2 905, 70 руб. государственной пошлины.

взыскать с закрытого акционерного общества «АКРИС трэвэл» (ОГРН 1025403202307) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДГ-Софт» (ОГРН 1115476062460) 2 905, 70 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А.Рыбина