АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630007, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3 к. 1015, т. 227-00-90

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

05 марта 2007 г.  Дело № А45-15971/06-37/464

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2007 года.

Резолютивная часть решения изготовлена 05 марта 2007 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гранкиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гранкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление:

истец: ООО «Комсомольская правда - Новосибирск», г. Новосибирск,

ответчик:  ООО Редакция газеты «Вечерний Новосибирск», г. Новосибирск,

с участием третьих лиц: ООО «Инетра», г. Новосибирск,

о защите чести, достоинства и деловой репутации в сфере предпринимательства

В присутствии полномочных представителей лиц, участвующих в деле (ст.ст. 59-63 АПК РФ):

от истца: Андрушевич О,А. – доверенность № 2 от 01.01.2007 года (до 31.12.2007 года), юрист,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 10.02.2006 года (на 3 года), юрисконсульт,

от третьего лица: не явился, извещен;

При рассмотрении дела в порядке ст.ст. 4,41, 27, 51, 64-68, 71, 75, 89, 121, 123, 131, 133-137, 155, 158, 159, 162 АПК РФ

УСТАНОВЛЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА:

Иск заявлен об обязании ООО «Редакция газеты «Вечерний Новосибирск» опубликовать опровержение и принести свои извинения за публикацию сведений, порочащих честь и деловую репутацию ООО «Комсомольская правда-Новосибирск» на Интернет-сайте  www.vn.ru; о взыскании с ООО «Редакции газеты «Вечерний Новосибирск» 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного юридическому лицу распространением порочащих сведений.

Определением  от 03.11.2006 года арбитражный суд, по инициативе ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных прав на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «Инетра», г. Новосибирск.

В заявлении от 03.11.2006 года истец уточнил основание иска, в ходатайстве от 21.12.2006 года истец заявил «об изменении предмета иска» (ст. 49 АПК РФ). Просит его иск удовлетворить в полном объеме, а именно:

«1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Вечер­ний Новосибирск» опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и деловую репу­тацию ООО «Комсомольская правда - Новосибирск», содержащихся в статье «Менеджер «Комсомолки» сбила прохожего?» и на Интернет-сайте www.vn.ru в течение 5-ти дней после вступления решения суда в законную силу, следующего содержания под заголовком «Оп­ровержение»:

«Решением Арбитражного суда Новосибирской области от «___» __________ 2007 го­да установлено, что сведения, изложенные в статье «Менеджер «Комсомолки» сбила прохожего?», опубликованной в газете «Вечерний Новосибирск» от «15» августа 2006 года и на сайте www.vn.ru порочат деловую репутацию ООО «Комсомольская правда - Новосибирск» и являются недостоверными.

Редакция газеты «Вечерний Новосибирск» приносит свои извинения читателям и коллективу ООО «Комсомольская правда - Новосибирск»

Главный редактор газеты «Вечерний Новосибирск» Н.Н.Зайков»

2. Взыскать с ООО «Редакция газеты «Вечерний Новосибирск»:

•1000000 (Один миллион) руб. - в счет компенсации морального вреда, причи­ненного деловой репутации юридического лица распространением порочащих сведений;

•2000 (Две тысячи) руб. - расходы по уплате государственной пошлины»

 На отзыв ответчика истец представил письменные возражения.

По инициативе ответчика, 26.01.2007 года к участию в деле был привлечен свидетель ФИО2, и его показания заслушаны в судебном заседании 26.01.2007 года, вопросы и ответы отражены в протоколе судебного заседания 26.01.2007 года.

По инициативе ответчика арбитражным судом направлялись запросы в ГИБДД города Новосибирска, в пресс-службу ГУВД Новосибирской области.

Ответчик, изложив свои возражения по иску в отзывах от 01.11.2006 года, от 12.12.2006 года, просит в иске отказать.

По мнению ответчика, факты, изложенные 15.08.2006 года на сайте в Интернете в статье «Менеджер «Комсомолки сбила прохожего», соответствуют действительности, что подтверждается, как полагает ответчик, представленным ответчиком  письмом от 02.10.2006 года отдела ГИБДД МВД города Новосибирска. В отношении неэтичных высказываний неизвестных лиц на свободном форуме  сайта, ответчик считает, что данный текст технически невозможно редактировать и подвергать цензуре, так как на форум бесконтрольно выходит неопределенный круг лиц. Ответчик подтверждает, что его сайт обслуживает ООО «Инстра», ссылаясь на официальное сообщение директора ООО «Инетра» от 01.11.2006 года, ответчик указывает на то, что «подобные тексты на свободном форуме были размещены анонимно, комментарий на сайте изменять невозможно – он был размещен в течение 58 минут, а затем «модератором», то есть сотрудником ООО «Инетра» неприличный текст ликвидирован. По утверждению ответчика, он к данному тексту отношения не имеет, обслуживание сайта осуществляется на добровольных началах, следовательно, как считает  ответчик, он не может нести ответственность за чужие мнения и суждения. По мнению ответчика, истец не уточняет, какой именно текст и в какой части ответчик должен опровергнуть, то есть, что именно является не соответствующим действительности. По мнению ответчика, требование от него публичного извинения, как вид ответственности, гражданскими законами не предусмотрен. По мнению ответчика, электронная версия газеты и сайт в Интернете не являются средствами массовой информации и не регулируются законом РФ «О средствах массовой информации», более того, как утверждает ответчик, электронная версия газеты «Вечерний Новосибирск»  в качестве средства массовой информации официально не зарегистрирована, а только разработана в ООО «Интернет-развитие» в качестве программного обеспечения. По мнению ответчика, у истца есть право подать заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела против неизвестных лиц. В части требований истца о возмещении морального вреда, по мнению ответчика, доводы истца надуманные и бездоказательные.

Во-первых, сам факт подписания муниципального контракта между истцом  и мэрией города Новосибирска спустя два месяца после публикации   — 23 октября 2006 г. говорит об обратном - об успешности бизнеса истца и об отсутствии умаления его деловой репутации.

Во-вторых, фраза «партнеры получили возможность задуматься» - это только измышления, домыслы и фантазии, потому что истец не представил доказательств умаления его деловой репутации – какие именно партнеры отказались или хотят отказаться от сотрудничества и каков размер его упущенной выгоды. Истцом не представлено никаких доказательств того, что хотя бы один деловой партнер прочитал в течение 58 минут высказывание на сайте неизвестного лица, и что это высказывание хоть как-то повлияло на принятие им решения сотрудничать или нет с «Комсомольской правдой».

Кроме того, в ходе собеседования представитель истца выдвинул новый аргумент, что информация ответчика частично не соответствует действительности - якобы сотрудница их газеты уволилась до совершения ДТП. Однако ранее -в своем иске истец не оспаривал данный факт и не упоминал о нем. Подобная уловка придумана уже после предъявления иска /увольнение сотрудницы можно оформить задним числом/, поэтому оспаривание данного факта не является предметом иска и не может рассматриваться судом

Утверждение представителя истца, что редакция газеты «ВН» должна нести ответственность за содержание сайта и нецензурный текст неизвестных лиц, размещенный на свободном форуме, абсурдно.

Автор несет ответственность только за свой текст - а не за чужие мнения. Согласно ст.9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» обладатель авторских прав использует значок буквы «С» в окружности, но ни наш сайт, ни свободный форум в Интернете такого значка не имеют, что доказывает бесконтрольность появления в Интернете чужих текстов. Значок «С» внизу страницы сайта подтверждает лишь управление сайтом провайдера в лице ООО «Инетра».

Кроме того, Интернет - это зона свободного общения, и в российском законодательстве нет норм, которые бы его регламентировали. Контроль за тем, чтобы на сайтах не было противоправной информации, осуществляют правоохранительные органы. Сайт в Интернете не является СМИ, поэтому Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовой информации не контролирует Интернет.

ООО «Редакция газеты «Вечерний Новосибирск» издает газету «Вечерний Новосибирск» — средство массовой информации в бумажном варианте.

ООО «Инетра» разработала, обслуживает и поддерживает в Интернете сайт www.vn.ru, который не является средством массовой информации.

Наши фирмы - разные юридические лица, и насколько «Инетра» не вмешивается в издание бумажной версии «Вечерки», настолько ООО «Редакция газеты «Вечерний Новосибирск» не контролирует сайт в Интернете. Между нашими предприятиями нет письменного договора, потому что нет и никаких финансовых отношений.

В выходных данных каждого номера «ВН», как и многих других газет, значится просьба: «При перепечатке и цитировании материалов ссылка на «ВН» обязательна». Мы заинтересованы в увеличении аудитории, и поэтому не запрещаем пользоваться другими средствам массовой информации нашими материалами, они часто появляются в других газетах, цитируются на телевидении и, разумеется, в Интернете на множестве сайтов. При этом «Вечерка» несет ответственность только за свои тексты, но не за весь объем информации в других СМИ. Например, на сайте www.vn.ru только 80 процентов - материалы «ВН», а оставшиеся 20 процентов, в том числе и отклики посетителей сайта, попадающие на форум, где в течение 58 минут висел спорный комментарий неизвестного пользователя Интернета, обслуживают и выставляют на сайт сотрудники «Инстры». «Вечерний Новосибирск» не имеет технической возможности редактировать комментарии посетителей форума.

Это значит, что ООО «Комсомольская правда - Новосибирск» со своими претензиями должно обращаться к компьютерной фирме «Инетра», а не к редакции «Вечернего Новосибирска».

Третье лицо, изложив свои возражения по иску в отзыве от 26.01.2007 года, указало на следующие обстоятельства.

1.ООО «Инетра» является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 002465633 от 15 апреля 2004г. за основным государственным регистрационном номером 1045402471157, выданным Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска.

2.Сайт www.vn.ru является зарегистрированным и принадлежит газете «Вечерний Новосибирск». Обслуживание данного сайта проводит ООО «Инетра» на безвозмездной основе.

3.Форум - это инструмент для общения на сайте и является общедоступным для пользователей Интернета. Правила пользования форумом не регулируются ни местным, ни федеральным законодательством, а создаются самим Интернет провайдером. Каждый зарегистрированный посетитель форума может оставлять свои комментарии по различным темам. Комментарии являются постмодерируемыми, т. е. отслеживаются модераторами уже после того, как они появляются.

Комментарий, на который ссылается истец, был доступен другим Пользователям 58 минут, после чего был удален. Более того, комментарий был сделан анонимно. Согласно Правилам форума на лицо, оставившее свой комментарий, может возложить ответственность только сам Интернет провайдер, заблокировав ему доступ к форуму. На законодательном уровне этот вопрос не решается, т.к. согласно п. 2 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991г. (в ред. от 16.10.2006г.) «О средствах массовой информации» ни Интернет, ни форум не являются СМИ. Согласно ст. 29 Конституции РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) «Каждому гарантируется свобода мысли и слова», соответственно за оставленные комментарии на форуме не несет ответственности ни владелец сайта, ни компания его обслуживающая.

В судебном заседании в качестве свидетеля заслушан  ФИО2, работник  редакции газеты «Вечерний Новосибирск» с 1992 года, на момент дачи показаний в арбитражном суде, является начальником отдела происшествий. Свидетель, утверждает, что ему за день до выпуска спорного номера газеты сообщил оспариваемую информацию сотрудник пресс – службы ГУВД Новосибирской области Тимур ФИО3 по тел. <***>, в частности, то, что девушка, участница дорожно-транспортного происшествия, имела   удостоверение сотрудника газеты «Комсомольская правда Новосибирск». Свидетель не знает, как технологически возникает электронная версия статьи на сайте.

Текст сообщений от 15.08.2006 года ОНОС ГУВД Новосибирской области (Пресс-Релиз) представил истец, в котором не усматривается спорная информация. По запросу арбитражного суда получен ответ из отдела информации и общественных связей ГУВД по Новосибирской области от 28.02.2007 года, из которого следует, что ни 13.08.2006 года, ни в любой другой день сотрудники данного отдела не передавали информацию сотруднику газеты «Вечерний Новосибирск» ФИО2 о дорожно-транспортном происшествии с участием И.Ермола. Пресс-релиз для средств массовой информации ИОиОС готовит на основании оперативной сводки, которую готовит Дежурная часть ГУВД. Такая информация об аварии в оперативной сводке не размещалась. Кроме того, как указано в письме от 28.02.2007 года, в пресс-релизы, которыя для средств массовой информации готовят сотрудники  отдела, никогда не включается информация  о фамилиях, именах, отчествах, датах рождения, госномерах автомашин и прочая информация, касающаяся частной жизни конкретных граждан.

Истец в обоснование иска представил газету ВН, вторник 15 августа 2006 года, № 154 (13884), на странице 10 которой опубликована статья, названная «Менеджер «Комсомолки» сбила прохожего?». Источник информации, содержащейся в этой статье, ответчик документально не подтвердил. Истец подтверждает документально, что согласно приказу от 31.07.2006 года менеджер по рекламе отдела рекламы ООО «Комсомольская правда-Новосибирск» на основании личного заявления ФИО4 уволена по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ), а другого менеджера, сотрудника газеты у истца нет.

По мнению истца, публикация в газете и на сайте www.vn.ru  носит остро негативный, позорящий и оскорбительный характер по отношению к истцу, ответчик распространил эти сведения среди очень большого круга лиц. Суммарный недельный тираж «Вечернего Новосибирска», как значится в выходных данных газеты, составляет 35 790 экземпляров, количество посещений указанного сайта, в среднем, ежедневно составляет 31 417 раз.

По мнению истца, деловая репутация юридического лица является его нематериальным благом (ст. 150 ГК РФ) и одним из условий его успешной деятельности (п. 15 Постановления № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 г.). В то же время деловая репутация является нематери­альным активом, который относится к имуществу и подлежит защите, в том числе судебной. Утрата деловой репутации для любой организации, особенно коммерческой, фактически означает банкротство.

У ООО «Комсомольская правда - Новосибирск» имеются устойчивые деловые связи с органами власти, крупнейшими предприятиями г.Новосибирска и Новосибирской области. В частности, газета «Комсомольская правда» (Новосибирский выпуск) является официаль­ным органом по информационному сопровождению работы Мэрии г.Новосибирска в печат­ных СМИ путем еженедельных публикаций вкладки «Красный проспект, 34».

По мнению сети распространения «Союзпечать», газета «Комсомольская правда» признана «Самым успешным издательским проектом 2005 года».

Поэтому, как считает истец, посягательство на деловую репутацию Истца вызывает негативные изме­нения в его отношениях с партнерами. «Партнеры, которые давно с нами работают, уже знают нашу безупречную репутацию, высокую квалификацию наших специалистов, добросовест­ность при осуществлении предпринимательской деятельности. Но наши новые партнеры, с которыми мы только начали, начинаем, или намерены начать сотрудничество, получили по­вод для того, чтобы задуматься, засомневаться в нашей добросовестности и этичности на­шего поведения в бизнесе. А скольких потенциальных клиентов мы потеряли после появле­ния статьи?».

Сотрудничество ответчика и третьего лица не оспаривается, подтверждается документально. Отсутствие «соглашения» между ними,  не свидетельствует  об отсутствии сотрудничества. Ссылка на то, что Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями на 2004 года) не относится к оспариваемой информации на указанном сайте, не может быть принята во внимание. Факт  происхождения оспариваемой информации на сайте ответчика не оспорен, не опровергнута недостоверность информации, не опровергнуты доводы истца о порочащем характере деловой репутации истца оспариваемой статьёй и информацией на указанном сайте, не представлены ответчиком доказательства невозможности осуществления им контроля за указанной информацией в газете и на его сайте в Интернете.

Исковые требования подлежат удовлетворению, однако за исключением текста публичного извинения, так как ответчик имеет право на самостоятельный текст публичного извинения в своей газете, на своем сайте в Интернете, который должен носить явно выраженный характер опровержения конкретной информации с указанием на решение арбитражного суда по рассматриваемому делу.

Поскольку документально ответчик не опроверг доводы истца в части и в размере морального вреда, в этой части иск также подлежит удовлетворению. Отсутствие регистрации сайта в Интернете, как СМИ, не освобождает ответчика от ответственности за бесконтрольность своей деятельности, последствием чего явилось распространение неограниченному кругу лиц недостоверной, порочащей деловую репутацию истца информации как в газете ответчика, так и на сайте ответчика (ст.ст. 2, 8, 9, 10, 11, 12, 150-152 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ).

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст.ст. 101, 102, 103, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 166-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Обязать ООО «Редакция газеты «Вечерний Новосибирск» опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и деловую репутацию ООО «Комсомольская правда - Новосибирск», содержащихся в статье «Менеджер «Комсомолки» сбила  прохожего?» и на Интернет-сайте www.vn.ru в течение пяти дней после вступления решения арбитражного суда в законную силу по делу № А45-15971/06-37/464.

Взыскать с ООО «Редакция газеты «Вечерний Новосибирск», г. Новосибирск, в пользу ООО «Комсомольская правда-Новосибирск» 1000 000 рублей морального вреда и  2000 рублей госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Датой принятия судебного акта считается дата  изготовления решения в полном объеме.

Не вступившее  в законную силу решение арбитражного суда  обжалуется в месячный срок  в апелляционном порядке.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в двухмесячный срок  в кассационном порядке.

Судья                                                                                     Л.Н. Гранкина