Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -1 » к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтертрейд» о взыскании 153780 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности №540 от 15.05.2015 года,

ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН <***>, далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтертрейд» (ОГРН <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 153780 рублей задолженности.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор №2932 от 01.01.2015 на ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает о обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законом основании по согласованному сторонами подекадному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта.

В соответствии с представленными актами выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний и разногласий, истец произвел ремонт вагонов №73014243, №73014284 и №73014250 (т.1 л.д.25-27).

Уведомлениями о приемки вагонов из деповского ремонта истец известил ответчика об окончании ремонта.

Также указанная информация была размещена в системен ВАРЕКС в соответствии с условиями договора.

С момента уведомления об окончании ремонта и готовности вагонов ответчик вагоны не принял идо настоящего момента вагоны находятся на путях необщего пользования в депо города Нижнеудинска, где проводился ремонт.

В соответствии со статьей 7.11 договора ответчик обязан возместить истцу стоимость простоя вагонов на путях необщего пользования (депо) в размере 220 рублей в сутки.

Истцом произведен расчет стоимости простоя трех вагонов с даты, следующей по истечению трех недель с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по 30.09.2015 года в сумме 153780 рублей.

Факт нахождения вагонов ответчика в депо Нижнеудинска в спорный период подтверждается представленной распечаткой системы ВАРЕКС и ответчиком не оспаривается.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтертрейд» в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» 153780 рублей основного долга, а также 5613,40 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин