Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТОКАТО» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору от 21.04.2014 №2/14 в сумме 181 472 руб. 00 коп., пени в сумме 13 610 руб. 40 коп., возмещение за оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.,

дело рассматривается без вызова сторон в соответствии с п. 4 ст. 228 АПК РФ при наличии их уведомления в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «СТОКАТО», г. Новосибирск (далее истец, субарендодатель или ООО «СТОКАТО») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания», г. Новосибирск (далее – ответчик, субарендатор или ООО «Сибирская строительная компания») о взыскании задолженности по договору от 21.04.2014 №2/14 в сумме 181 472 руб. 00 коп., пени в сумме 13 610 руб. 40 коп., возмещение за оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Требование истца обосновано тем, что в счет исполнения заключенного между сторонами договора от 21.04.2014 №2/14 ООО «СТОКАТО» обязуется предоставить ООО «Сибирская строительная компания» заранее согласованную строительную технику, указанную в Приложении №1, являющимся необъемлемой частью договора и оказания субарендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, общая стоимость оказанных услуг за период с апреля по май 2014 года составила 181 472 руб. 00 коп., пени начислены за период с 24.05.2014 по 06.08.2014 в сумме 13 610 руб. 40 коп.

Требования истца квалифицированы на основании ст.ст. 309, 310, 314, 606, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Настоящее дело определением суда от 12.08.2014 было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев предъявленные требования по правилам главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства», исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СТОКАТО» (субарендодателем) и ООО «Сибирская строительная компания» (субарендатором) заключен договор от 21.04.2014 №2/14 субаренды спецтехники на основании п. 1.1 договора субарендодатель обязуется предоставить субарендатору заранее согласованную строительную технику, указанную в Приложении №1, являющимся необъемлемой частью договора и оказания субарендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

Фактически техника с экипажем была передана ответчику, что подтверждается актами от 28.04.2014 №6, от 05.05.2014 №10, от 06.05.2014 №12, от 12.05.2014 №17, от 16.05.2014 №20.

Указанный договор незаключенным и недействительным в установленном порядке не признан, факт его заключения ответчиком не оспаривается.

Указанный договор, квалифицируется как договор аренды транспортного средства с экипажем в соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендную плату в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить за пользование арендуемым имуществом, которое арендодатель обязан, согласно положениям ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать арендатору.

При этом суд установил, что предметом требований по настоящему иску являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору аренды строительной техники с оператором и технической эксплуатацией, т.е. взыскание задолженности в сумме 181 472 руб. 00 коп.. в отношении которых первое лицо просит защиту в арбитражном суде.

Согласованный сторонами в добровольном порядке размер арендной платы и срок ее внесения установлен согласно п.п. 3.1, 3.3, 3.4 договора и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан ежемесячно не позднее 5 дней с момента выставления счета субарендодателем за оказанные услуги оплачивать путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, из расчета указанных сумм в размере согласованном сторонами в приложении №1 к договору.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Основание иска - это те непосредственные обстоятельства (юридические факты), на которые ссылается требующая защиты сторона (истец) в доказательство своих требований.

Все указанные акты подписаны обеими сторонами, подпись со стороны ответчика удостоверена его печатью., за режим использования которой в организации по правилам делового оборота, юридического статуса руководителя и главного бухгалтера в соответствии с ФЗ от 06.12.2011 №402 «О бухгалтерском учете» и общих положений ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации о статусе исполнительного органа (руководителя) несут указанные лица как ответственные за организацию, ведение бухгалтерского учета, достоверность бухгалтерской отчетности, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, ведение бухгалтерского учета и обеспечение контроля за движением имущества и выполнением обязательств.

Принадлежность печати ответчика на указанных актах ответчиком по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена и признана ему принадлежащей.

Поэтому обязанность ответчика об оплате товара суд признает основанной на ст.ст. 309, 310, 314, 606, 614, 632, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования истца о взыскании стоимости товара в сумме 181 472 руб. 00 коп., подлежащими удовлетворению.

Размер и порядок начисления неустойки установлен сторонами в п. 4.4 договора в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, заключенного в соответствии с общими требованиями ст.ст. 9, 421, 422, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к условиям о неустойке.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг, отраженный в расчете истца, определен в соответствии с условиями договора, расчет составлен верно, ответчиком по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнутым.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Сумма неустойки за период с 24.05.2014 по 06.08.2014 составила в сумме 13 610 руб. 40 коп.

При решении вопроса о взыскании пени суд руководствуется разъяснениями в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где в качестве основного критерия размера неустойки, подлежащего взысканию с контрагента, нарушившего исполнение обязательств, является установленный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критерий соразмерности применении данного условия, если об этом заявлено в суде первой инстанции лицом, к которому предъявлено требование.

На основании изложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для применения снижения неустойки не установлено, неустойка в данном случае выполняет прямую обеспечительную цель ее применения.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя суд руководствуется положениями ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 106, 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования предъявлены на основании договора об оказании юридических услуг от 05.08.2014 № 05/08/14-1, заключенного с соблюдением требований ст. ст. 1, 9, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оплаты предъявленной к возмещению стоимости юридических услуг по указанному договору в сумме 30 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным расходным кассовым ордером от 05.08.2014 о выплате исполнителю юридических услуг указанной суммы.

Согласно с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что заявитель должен доказать факт оплаты услуг представителя, а ответчик вправе возразить о чрезмерности с помощью доказательств критериев соразмерности, и далее по правилам ст .ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений на них.

На применение указанного критерия разумности судебных расходов указано также в пункте 7 названного Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (п. 20) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

По сложившейся правоприменительной правке на основании позиции ВАС РФ постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 № 16067/11 при определении разумности судебных расходов суд должен учитывать такие факторы, как сложность делаобъём выполненной данным представителем работы, характер и результат его рассмотрения в пользу ответчика , продолжительность рассмотрения дела, и иные обстоятельства конкретного дела, а также профессиональные факторы защиты, сложившие цены на рынке юридических услуг.

При оценке обоснованности расценок на юридические услуги суд принимает во внимание, что органами статистики Российской Федерации учет фирм, оказывающих услуги, наблюдений за динамикой цен и тарифов на юридические услуги не ведется, юридические услуги не входят в перечень услуг представителей, наблюдаемых для расчета индекса потребительских цен (ИПЦ), что подтверждается ответом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области от 13.04.2012 № 20-06-4/22, полученного на запрос Арбитражного суда Новосибирской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права суда по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, т.е. в конечном итоге вопрос определения разумной суммы, подлежащей взысканию в соответствии с статей 10 и 120 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», закрепляющих самостоятельность судебной власти, определяется судом на основании судейского убеждения.

Учитывая рассмотрение дела Арбитражным судом Новосибирской области суд при определении стоимости услуг принимает во внимание ставки, утвержденные в качестве рекомендательных решением 12.12.2011 Совета Адвокатской палаты Новосибирской области «О размере минимальной оплаты труда адвоката при оказании некоторых видов юридической помощи», размещенных в свободном доступе на сайте палаты, установленных для адвокатов Новосибирской области, к статусу которых с учетом сдачи ими квалификационного экзамена, предъявляются более высокие требования, и размещенные также в открытом доступе расценки стоимости юридических услуг от Новосибирской торговой-промышленной палаты от 09.08.2013 № 02-12/476, которые принимается во внимание, в том числе по той причине, что указанная организация непосредственно связана с предпринимательской деятельностью в г. Новосибирске

По договору на оказание юридических услуг от 05.08.2014 объем услуг, согласно п. 1.1 договора, определяется с отсылкой к приложению № 1, именуемому «Техническое задание № 1»., в объем услуг включены ознакомление с делом, изучение и правовой анализ события, консультирование, составление и направление юридически значимых документов в суд, представительство заказчика в арбитражных судах, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти.

При этом п. 4.1 указанного договора содержит отсылочную норму об определении стоимости работ по договору на основании Протокола согласования цен (приложения № 2)., где стоимость работ определяется в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Из указанного следует, что приведенный в Приложении № 1 перечень работ, принятый к исполнению, шире фактически выполненного.

С учетом приведенных выше обоснований критериев соразмерности и разумности предъявленных расходов и принципов их применения, рассмотрения дела в соответствии с п. 4 ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, суд признает предъявленный к возмещению размер затрат на представителя истцом подлежащим удовлетворению в определяемом судом разумном размере 10 000 руб. 00 коп., признав указанную сумму справедливой и адекватной проделанной исполнителем услуг работой.

При принятии решения суд исходит также из того, что в соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

На основании изложенного требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е III И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «СТОКАТО» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск по делу №А45-16341/2014 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТОКАТО» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 181 472 руб. 00 коп., пени в сумме 13 610 руб. 40 коп., возмещение расходов за оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 6 852 руб. 47 коп.

В остальной части возмещения расходов за оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова