Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Алхимовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка-Иня»

к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области.

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:141601:353

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, председатель, ФИО2, служебное удостоверение

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

СНТ «Ромашка-Иня» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:141601:353, внесенным в государственный кадастр недвижимости 24.07.2008 с изначальной декларированной площадью в 130651 кв.м. и актуальной площадью на дату вынесения решения по делу – 19400 кв.м. из земель Новолуговского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области.

Истец требования поддержал в заявленной, с учетом уточнения, редакции.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области отзывом с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, третье лицо- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, без их участия.

Как видно из материалов дела, Решением исполнительного комитета Новосибирского районного Совета народных депутатов Новосибирской области от 02.08.90 № 269 «Об отводе земли предприятиям, организациям и учреждениям для общественных и производственных нужд» разрешено отвести хозяйственному отделу облисполкома участок площадью 16, 7 га, в том числе сельхозугодий 15, 45 га, из них пашни 8.0 га и 1, 25 га леса без права рубки, из земель агрофирмы «Иня» для организации садоводческого товарищества «Ромашка» 12.02.1991 г. Государственным актом предоставлен земельный участок для организации садоводческого товарищества «Ромашка», с обозначением границ и конфигурации предоставляемого земельного участка, без указания его площади.

Решением исполнительного комитета Новосибирского районного Совета народных депутатов Новосибирской области от 02.08.1990 № 269 «Об отводе земли предприятиям, организациям и учреждениям для общественных и производственных нужд» от 14.03.1991 № 87 разрешено изъять земельный участок площадью 9,13 га, в том числе 9, 13 га пашни из земель агрофирмы «Иня» и отвести хозяйственному отделу облисполкома для расширения садоводческого товарищества «Ромашка».

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 13.08.1992 г. № 609 «О предварительном согласовании и отводе земель предприятиям, организациям и учреждениям для общественных нужд в Новосибирском районе» разрешено Агрофирме «Иня» занять земельный участок плошадью 9,0 га пашни для коллективного садоводства рабочих агрофирмы с последующим присоединением к садоводческому товариществу «Ромашка» хозяйственного отдела Облисполкома. Схема расположения предоставляемого земельного участка в указанном постановлении отсутствует.

В соответствии с Протоколом № 3 собрания уполномоченных по СТ «Ромашка» от 11.05.2002 г. садоводческое товарищество «Ромашка» переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашка-Иня», утвержден устав товарищества.

В соответствии с действующей в указанный период редакции Гражданского кодекса РФ пунктом 5 статьи 58 установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно -правовой формы) ко вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истец, полагая, что спорный земельный участок был предоставлен ему в соответствии с Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 13.08.1992 г. № 609, а, следовательно, у него возникло право постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Из существа заявленных истцом требований следует, что им заявлен иск о признании права собственности на земельный участок, который относится к искам о правах на недвижимое имущество (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

Таким образом, иск о признании права является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Из п. п. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют, в том числе, Гражданский, Градостроительный, Земельный кодексы РФ.

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов (общее правило).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 данного Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Порядок согласования границ земельных участков установлен ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 269 Земельного кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 12 ст. 3 названного выше закона предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

По мнению истца, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 54:19:141601:353, был предварительно согласован и отведен для коллективного садоводства Агрофирме «Иня» согласно постановлению № 609 от 13.08.1992 с последующим присоединением к садоводческому товариществу «РОМАШКА» хозяйственного отдела Облисполкома.

Согласно письменных пояснений кадастровой платы от 08.09.2015 № 01-17-7811/15 сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:19:141601:353 внесены в ГКН 24.07.2008. Площадь земельного участка при постановке на кадастровый учет составляла 130651 кв.м..

В результате раздела этого земельного участка образовано 47 земельных участков для граждан, на 45 из которых были зарегистрированы права, кадастровым сведениям о данных земельных участках присвоен статус «учтенный». Общая площадь выделенных земельных участков составила 31925 кв.м., в связи с чем, площадь исходного земельного участка уменьшена на сумму площадей «учтенных» земельных участков. Кроме того, были внесены соответствующие изменения в местоположение границ исходного земельного участка. В ГКН внесены сведения о ранее учтенных земельных участках, предоставленных членам СНТ «Ромашка-Иня» на основании свидетельств о праве собственности на землю. Далее органом кадастрового учета была исправлена кадастровая ошибка, в результате которой площадь земельного участка составила 19400 кв.м.. Указанные обстоятельства подтверждаются также и письменными пояснениями кадастровой палаты от 14.12.2016 № 01-18-8179/16.

Статьей 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Оценив имеющиеся в деле и представленные органом кадастрового учета доказательства, кадастровые паспорта за разные годы, суд установил, что из земельного участка с кадастровым номером 54:19:141601:353 были образованы иные земельные участки, местоположение исходного земельного участка, его границ на местности уточнялось. Судом, исходя из анализа схем, чертежей границ земельного участка, установлено, что за пределами границ данного земельного участка также расположены земельные участки садоводов, фактически относящихся к СНТ «Ромашка-Иня». Указанное обстоятельство подтверждается схемами расположения земельных участков, чертежей (т.1: л.д. 27, л.д. 30, т. 4: л.д. 39, л.д. 40, л.д. 41, л.д. 73), из которых усматривается первоначальное нахождение участков граждан в пределах спорного земельного участка, а затем нахождение их частично за границами земельного участка. Указанное обстоятельство по существу не оспаривается и истцом.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая изложенное, документы, подтверждающие право на земельный участок и (или) документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также о площади земельного участка, при подготовке межевых планов являются основными.

Между тем, истцом уточнены исковые требования в соответствии с которыми он просит суд признать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок как на площадь изначально задекларированную в размере 130651 кв.м., так и на фактически оставшуюся в размере 19400 кв.м. одновременно.

Однако, суд не может удовлетворить указанное требование, поскольку, при исполнении решения суда по регистрации в ЕГРП сведений о праве постоянного (бессрочного) пользования за СНТ «Ромашка-Иня» регистрационный орган выявит противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными правами физических лиц (право собственности на земельные участки в порядке приватизации), т.е. по сути такое решение будет не исполнимо, следовательно, удовлетворение заявленного иска не сможет восстановить права истца, а кроме того, указанное решение не будет являться законным и обоснованным. Более того, суд не может признать право постоянного (бессрочного) пользования одним земельным участком, указав, в судебном акте, две разные площади.

Согласно пояснений истца, разница в площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:141601:353 в выписках различных лет отличается друг от друга по причине исключения из площади первоначального земельного участка площади земельных участков, приватизированных членами общества.

Следовательно, при обращении в суд с иском, истец должен был указать конкретную площадь земельного участка без учета приватизированных земельных участков членами общества, а также представить схему расположения границ земельного участка, включающую все оставшиеся неприватизированные земельные участки членов товарищества. Таких доказательств истец суду не представил.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, при отсутствии документов, безусловно свидетельствующих о возможности признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова